fritz12
Neues Mitglied
Habe auf Fernglas Eden ED 8x42 gute Bewertungen über obiges Fernglas gelesen. Hat bereits irgendwer damit Erfahrungen gesammelt?
Fernglas Eden ED 8x42
- Ersteller des Themas fritz12
- Erstellungsdatum
- Status
Peter_Hirschmann
Aktives Mitglied
Hallo,
das Fernglas kommt mir doch seeehr bekannt vor und zwar kenne ich es unter dem Markennamen "Lacerta". Ich habe das 10x42 ED von Lacerta und finde es in dieser Preisklasse ziemlich gut. Ein leichter Gelbstich, natürlich nicht scharf bis zum Rand und ein Nahpunkt, der keiner ist (3,50 m), ansonsten scharf in der Mitte, Justierung einwandfrei, spielfreie Fokussierung usw., eigentlich empfehlenswert. Vor allem liegen die Preise der EDEN-FGs nochmal mehr als 100,- Euro unter meinem Glas.
Gruß,
Peter
das Fernglas kommt mir doch seeehr bekannt vor und zwar kenne ich es unter dem Markennamen "Lacerta". Ich habe das 10x42 ED von Lacerta und finde es in dieser Preisklasse ziemlich gut. Ein leichter Gelbstich, natürlich nicht scharf bis zum Rand und ein Nahpunkt, der keiner ist (3,50 m), ansonsten scharf in der Mitte, Justierung einwandfrei, spielfreie Fokussierung usw., eigentlich empfehlenswert. Vor allem liegen die Preise der EDEN-FGs nochmal mehr als 100,- Euro unter meinem Glas.
Gruß,
Peter
fritz12
Neues Mitglied
Hallo Peter
Besten Dank für Deine prompte Antwort. Ich denke, dass ich bei einem Glas aus Magnesium gefüllt mit Argon und sehr guten Vergütungen da keinen Fehler machen kann. Habe als Alternativen Fujinon HCF 8x42, Nikon Monarch 8x42 DCF, sowie Minox BV 8x42 BR im Auge.
Gruß
Fritz
Besten Dank für Deine prompte Antwort. Ich denke, dass ich bei einem Glas aus Magnesium gefüllt mit Argon und sehr guten Vergütungen da keinen Fehler machen kann. Habe als Alternativen Fujinon HCF 8x42, Nikon Monarch 8x42 DCF, sowie Minox BV 8x42 BR im Auge.
Gruß
Fritz
stefan_r
Aktives Mitglied
Zitat von fritz12:
Hallo,
ja also genau so würde ich es nicht sagen. Es sind genau diese Schlagworte mit denen geködert wird. Ein gutes Fernglas hat man deshalb noch lange nicht in der Hand.
Ich kenne Nikon Monarch und Minox BV aus eigener Erfahrung. Naja. Diese 250 euro "ED" Gläser kommen meist alle aus ein und der selben Fabrik (Kamakura) und sind nur für unterschiedliche Markennamen gelabelt. Ich hatte ein Omegon 8x42 ED zum Test. Katastrophal.
Ein beispielsweise Nikon 8x40 EX ist deutlich schärfer, kontrastreicher, ebenfalls hochwertig vollvergütet und vor allem auch weitwinkliger. Mechanisch etwas schwergängiger aber in der optischen Leistung gegenüber den genannten Gläsern deutlich im Vorteil.
Gruß
Gamma_7
Mitglied
Zitat von stefan_r:
Kleine Korrektur, die Gläser der EX-Serie von Nikon sind nicht vollvergütet, also eben alle Glas-Luft-Flächen!
Nur die Hauptlinse ist mehrschichtvergütet und eine Linse im Okular, die Vergütung ist die gleiche wie bei der Action VII-Serie.
Mit dem Taschenlampentest gut zu sehen.
Ich hatte das EX 10x50 im Besitz.
Die EX-Gläser werden auch nicht in der Beschreibung bei Anbietern mit einer "vollen Mehrschichtvergütung" beschrieben sondern nur mit einer "Mehrschichtvergütung".
Trotzdem sind es für den Preis gute Ferngläser...!
Das EX 10x50 hat trotz nur einer "normalen" Mehrschichtvergütung nach dem bei Fernglaskennern wohl bekannten polnischen Lornetki-Tests einen Lichtdurchlaß-Messwert von 93%, welches z.B. besser ist als folgende sündhaft teuren Dachkantgläser, das Nikon EDG 10x42 mit 88,5%, Swarovski Swarovision 10x42 mit 89,5% und dem Leica Ultravid mit 90,7%. "Besser" als das EX ist da z.B. das Zeiss 10x42 Victory FL Dachkant mit 95,5%, das Nikon SE 10x42 Porro mit 96% und dem Leica Trinovid 10x50 Dachkant, daß mit 97,1% den Vogel abschießt!
Bevor das aber jemand falsch versteht, hier handelt es sich rein um die physikalische Eigenschaft wieviel Prozent des Lichtes aus dem Okular wieder heraus kommt, also ein reiner Messwert!
Daß die EX-Ferngläser von Nikon natürlich nicht den genannten Ferngläsern das Wasser reichen kann, bedarf glaube ich keiner Diskussion...!
Bei den polnischen Lornetki-Fernglas-Tests, wo wirklich "Massen" an Ferngläsern getestet wurden und werden, die meines Erachtens auch mit großen Fachwissen, Seriösität und modernen Messmethoden durchgeführt werden (mit z.B. auch Bildern von den Austrittspupillen, die auch bewertet werden oder Prozentmesswerte von Verzerrungen, Randschärfe etc. im GF), ist übrigens das Nikon EDG 10x42 das erste Fernglas, was die 150 Punkte Hürde geschafft hat.
Diese polnischen Tests sind wohl mehr in Richtung Objektivität ausgelegt als in Subjektivität, was nur der Benutzer selbst entscheiden kann.
Das zeigt schon, daß dort so gut wie alles gemessen wird, was messbar ist.
Für mich sind sie aber eine wertvolle Hilfe bei einer Suche nach einem Fernglas, sofern dieses Modell auch getestet worden ist.
Da ich nicht polnisch kann, benutze ich dabei den Google-Übersetzer. Auch wenn die Übersetzungen sich oft von den Worten her lustig lesen, kann man wunderbar was damit anfangen.
Hier mal ein Überstzungs-Beispiel anhand des erwähnten Nikon EDG 10x42:
..............................................................
Ferngläser Nikon EDG-Serie debütierte offiziell auf dem Markt zweimal. Erstens, im April 2008 gab das Unternehmen die Einführung von fünf neuen Modellen mit EDG markiert, die geringe Dispersion Glas-Linsen decken sollte, und ihr Fall wurde vor kurzem modischen Stil "offene Scharnier". Nach mehreren Monaten Fernglas ging auf Verkauf in den USA. Vergeblich war jedoch für sie in der offiziellen Distribution in Europa zu suchen. Diese Situation dauerte mehrere Monate und dann, im März 2010, Nikon offiziell angekündigt, O. .. der Start einer Serie von fünf EDG Fernglas. Fernglas ganz anders aussehen als die gestellten zwei Jahre zuvor. Es gab kein Wort an dieser Erklärung. So wissen wir nicht, ob die alte EDG nur für den amerikanischen Markt bestimmt waren, oder vielleicht eine neue EDG leise ersetzt die alte.
Vorteile:
sehr robusten und wasserdichten Gehäuse,
hohe Transmission,
gestochen scharfe Bilder im gesamten Bildfeld,
chromatische Aberration gut korrigiert,
sehr wenig Astigmatismus,
leichten Koma,
vernachlässigbar geringen Klirrfaktor,
kleine das Bild verdunkelt am Rand des Feldes,
schön Austrittspupillen auf einem schwarzen Hintergrund,
gute Darstellung der weiß,
beispielhaften Schwärzung innerhalb der Röhren
breites Spektrum an Radständen Rohre,
Hochwertige Prismen und Beschichtungen.
Nachteile:
Mangel
Rekordergebnis in unserem Test (keiner hat bisher nicht das Fernglas um über 150 Punkte erreicht getestet) und das Fehlen von Funktionen, die den Defekt geben könnte, es sei denn treffliches Beispiel dafür, mit welcher Ausrüstung die wir haben. Wenn jemand nicht duldet keine Kompromisse, das ist definitiv Fernglas für ihn.
Natürlich ist nichts kostenlos. EDG-Serie, wenn Sie nicht berücksichtigen zu nehmen, ob die stabilisierte Fernglas mit Laser-Entfernungsmesser ausgestattet ist Fernglas-Serie der teuerste auf dem Markt. Modell 10x42, zum Beispiel, ist deutlich teurer als die Konkurrenz mit High-End-Qualität-Preis von Firmen wie Zeiss oder Leica gefertigt. Interessanterweise ist es auch teurer als der jüngste in einer Reihe von Ferngläsern der Swarovski EL-und SLC-HD. Wir bekommen so nah an perfekte Produkt, sondern dass Qualität kostet Geld.
Man löst in Ekstase über die optischen und mechanischen Eigenschaften der getesteten Nikon EDG kann lang sein. Dass es nicht langweilig war, von dem, was hat den größten Eindruck auf uns zu erwähnen. Nikony die höchste Serie (HG und SE) sind seit jeher bekannt, dass große Schwerpunkt an den Rand des Feldes zu halten. Also haben wir nicht denken, dass es unmöglich ist, es besser machen. EDG hat jedoch gezeigt, dass wir falsch waren. Im Falle von Ferngläsern, wenn Sie Teile des Bildes von der Mitte des Feldes und dessen äußersten Rand könnte, ist es wirklich schwierig sein würde, voneinander zu unterscheiden. Dies ist besonders lobenswert, dass das Sichtfeld 10x42 EDG-Modell der größte seiner Klasse Fernglas. Hut ab!
..............................................................
Jetzt bin ich aber etwas vom Thema abgekommen...
....also, die EX-Serie von Nikon ist nicht vollvergütet....!
Gruß, Matthias
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
lestrade
Aktives Mitglied
Hallo Matthias,
93% Transmission ohne zumindest Vollvergütung ist schwer vorstellbar. Tatsächlich halten sich die Nikon-Seiten bezüglich der genauen Vergütungsart des Action EX seltsam bedeckt, aber mindestens MONO-Vergütungsschichten werden auf jeder Luft-Glas-Fläche aufgetragen sein. FMC ist spätestens in dieser Preisklasse eigentlich schon Standard, vielleicht führen die nicht gerade akribisch geführten Nikon-Seiten (überhaupt keine "Spezifikationen" zu den Action EX, wohl aber zu den Action VII) das nur nicht genau genug an? Auf den ersten Blick scheint "Sport Optics" dort überhaupt unter ferner liefen mitzulaufen.
LG
Herbert
93% Transmission ohne zumindest Vollvergütung ist schwer vorstellbar. Tatsächlich halten sich die Nikon-Seiten bezüglich der genauen Vergütungsart des Action EX seltsam bedeckt, aber mindestens MONO-Vergütungsschichten werden auf jeder Luft-Glas-Fläche aufgetragen sein. FMC ist spätestens in dieser Preisklasse eigentlich schon Standard, vielleicht führen die nicht gerade akribisch geführten Nikon-Seiten (überhaupt keine "Spezifikationen" zu den Action EX, wohl aber zu den Action VII) das nur nicht genau genug an? Auf den ersten Blick scheint "Sport Optics" dort überhaupt unter ferner liefen mitzulaufen.
LG
Herbert
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Gamma_7
Mitglied
93% Transmission ohne Vollvergütung ist auch mir etwas "spanisch"!
Aber ich habe das EX 10x50 gehabt, und ich mache immer den Taschenlampentest, d.h. das Fernglas vor mir halten und mit einer hellen Taschenlampe einmal in die Okulare und einmal in die Sammellinsen leuchten.
Anhand der Anzahl der wiedergespiegelten Lampen kann man so ganz gut die Anzahl der Linsen ausmachen und anhand der Farbigkeit der Reflexionen ob eine Linse vergütet ist oder nicht.
In die Öffnung geleuchtet hat nur die vordere Hauptsammellinse einen farbigen Reflex wiedergegeben, die Reflexionen der Linsen dahinter waren weiß, also in Taschenlampenlichtfarbe, sprich die Hauptlinse war vergütet, die dahinter liegenden nicht.
Im Okular war es das gleiche Spiel.
Und auch die Spiegelungen von den Prismen waren weiß und nicht farbig.
Beim Nikon SE 12x50 Porro, welches ich auch hatte (für mich persönlich das beste Fernglas), waren die Spiegelungen von den Prismen mit einer hellen LED-Lampe blau, welches meines "glaubens" her "nur" eine Einschicht-Vergütung ist.
Wissen tu ich es aber nicht genau.
Beim SE machen jedenfalls die Linsen den Eindruck als ob gar keine da wären...!
Natürlich können die Linsen bei der EX-Serie dort trotzdem beschichtet sein, die dann aber eben keine farbigen Reflexe wiederspiegeln, ich bin da jetzt nicht der große Fachmann ob eine Vergütung, sei sie Mehrschicht oder einfach (also nur eine Schicht), immer einen farbigen Reflex hervorrufen würde.
Ich kann mir aber jetzt nicht vorstellen, daß Nikon da irgendwas verschweigt und, wenn es tatsächlich eine FMC wäre, es nicht auch angeben würde, was ja auch ein wichtiges Verkaufs-/Kaufkriterium ist.
Na ja, wer weiß schon, was Nikon da für "geheime" Dinge auf Lager hat...
Gruß, Matthias
Gruß, Matthias
Aber ich habe das EX 10x50 gehabt, und ich mache immer den Taschenlampentest, d.h. das Fernglas vor mir halten und mit einer hellen Taschenlampe einmal in die Okulare und einmal in die Sammellinsen leuchten.
Anhand der Anzahl der wiedergespiegelten Lampen kann man so ganz gut die Anzahl der Linsen ausmachen und anhand der Farbigkeit der Reflexionen ob eine Linse vergütet ist oder nicht.
In die Öffnung geleuchtet hat nur die vordere Hauptsammellinse einen farbigen Reflex wiedergegeben, die Reflexionen der Linsen dahinter waren weiß, also in Taschenlampenlichtfarbe, sprich die Hauptlinse war vergütet, die dahinter liegenden nicht.
Im Okular war es das gleiche Spiel.
Und auch die Spiegelungen von den Prismen waren weiß und nicht farbig.
Beim Nikon SE 12x50 Porro, welches ich auch hatte (für mich persönlich das beste Fernglas), waren die Spiegelungen von den Prismen mit einer hellen LED-Lampe blau, welches meines "glaubens" her "nur" eine Einschicht-Vergütung ist.
Wissen tu ich es aber nicht genau.
Beim SE machen jedenfalls die Linsen den Eindruck als ob gar keine da wären...!
Natürlich können die Linsen bei der EX-Serie dort trotzdem beschichtet sein, die dann aber eben keine farbigen Reflexe wiederspiegeln, ich bin da jetzt nicht der große Fachmann ob eine Vergütung, sei sie Mehrschicht oder einfach (also nur eine Schicht), immer einen farbigen Reflex hervorrufen würde.
Ich kann mir aber jetzt nicht vorstellen, daß Nikon da irgendwas verschweigt und, wenn es tatsächlich eine FMC wäre, es nicht auch angeben würde, was ja auch ein wichtiges Verkaufs-/Kaufkriterium ist.
Na ja, wer weiß schon, was Nikon da für "geheime" Dinge auf Lager hat...
Gruß, Matthias
Gruß, Matthias
stefan_r
Aktives Mitglied
Moin,
Ok also bevor nun sogar die premium SE Gläser noch ohne Vergütung dastehen, einigen wir und besser darauf, dass dein Taschenlampentest nicht unfehlbar ist ;-)
Egal... Ich wollte in erster Linie Fritz einen Anreiz auf ein wirklich gutes Glas der unteren Preiskategorie geben bevor er 200-300 euro für eines der Gläser aus der Kategorie "alles versprechen nichts halten" ausgibt. In diese Kategorie gehören die billig ED's die neuerdings auf den Markt geschmissen werden. Ich habe selbst ein vergleichbares Glas getestet und kann sowas wirklich nicht empfehlen.
Dagegen ist beispielsweise das Nikon 8x40 EX deutlich ehrlicher und bietet ungleich mehr Seherlebnis. Eine weitere Alternative wäre ein Bresser Montana der neuesten Serie. Ich hatte das 10x42 Porro und muss sagen, dass es wirklich messerscharf abbildet und exzellent vergütet ist. Auch die Verarbeitung ist sehr hochwertig. Die Montanas haben jedoch alle ein eher eingeschränktes Sehfeld, da ist Nikon besser.
Grüße
Stefan
Ok also bevor nun sogar die premium SE Gläser noch ohne Vergütung dastehen, einigen wir und besser darauf, dass dein Taschenlampentest nicht unfehlbar ist ;-)
Egal... Ich wollte in erster Linie Fritz einen Anreiz auf ein wirklich gutes Glas der unteren Preiskategorie geben bevor er 200-300 euro für eines der Gläser aus der Kategorie "alles versprechen nichts halten" ausgibt. In diese Kategorie gehören die billig ED's die neuerdings auf den Markt geschmissen werden. Ich habe selbst ein vergleichbares Glas getestet und kann sowas wirklich nicht empfehlen.
Dagegen ist beispielsweise das Nikon 8x40 EX deutlich ehrlicher und bietet ungleich mehr Seherlebnis. Eine weitere Alternative wäre ein Bresser Montana der neuesten Serie. Ich hatte das 10x42 Porro und muss sagen, dass es wirklich messerscharf abbildet und exzellent vergütet ist. Auch die Verarbeitung ist sehr hochwertig. Die Montanas haben jedoch alle ein eher eingeschränktes Sehfeld, da ist Nikon besser.
Grüße
Stefan
fritz12
Neues Mitglied
Danke Euch allen für die guten Tipps. Bin vom Eden ED mittlerweile abgekommen und schwanke zwischen Nikon Action EX 8x40 Porro, Nikon Monarch 8x42 DCF undMinox BL 8x42BR. Glaubt Ihr, daß die beiden Dachkantprismengläser mit der Schärfe und dem Auflösungsvermögen vom Porro mithalten können? Bringt mir das größere Gesichtsfeld vom N.Action wirklich so viel. Haben alle 3 Gläser volle Linsen und Prismenvergütung. Den Preisunterschied möchte ich jetzt einmal hintanstellen.Brillenträgerokulare und Dioptrienausgleich wäre nicht schlecht. Ich bitte um Euren Rat.
stefan_r
Aktives Mitglied
Ich kenne alle drei, habe sie alle getestet. Nikon Monarch und Minox BL liegen sehr gut in der Hand und haben gute leichtgängige Mechanicken. In der optischen Leistung ist jedoch das Nikon Action EX deutlich besser. Ob nun vollvergütet oder nicht, ich kann es nicht 100% tig sagen, ist es meines Erachtens nach deutlich schärfer und auch mindestens gleichwertig kontraststark. Es ist das bessere Glas, nur eben nicht so handlich wie die beiden anderen. Muss man sich entscheiden was Priorität hat, Transport oder Abbildunsleistung. Zum Beobachten ansich, liegt das Action ebenfalls sehr gut in der Hand, wenn nicht sogar stabiler.
Brillentauglichkeit und Dioptrieausgleich ist bei allen drei Gläsern gleichermaßen gegeben.
Grüße
Brillentauglichkeit und Dioptrieausgleich ist bei allen drei Gläsern gleichermaßen gegeben.
Grüße
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
andreas_72764
Aktives Mitglied
Hallo Fritz,
ich werfe hier noch mal einen ganz kühnen Vorschlag in den Ring - ein Sternfreund empfahl mir das Revuew 8x40 Weitwinkel, hat 9° und 158m auf 1000m und soll gut sein ... habs grade für 20 EUR inkl. Versand in neuwertig erstanden, aber noch nicht hier, kann dann gerne über die Erfahrungen berichten.
Gruß + CS
Andreas
ich werfe hier noch mal einen ganz kühnen Vorschlag in den Ring - ein Sternfreund empfahl mir das Revuew 8x40 Weitwinkel, hat 9° und 158m auf 1000m und soll gut sein ... habs grade für 20 EUR inkl. Versand in neuwertig erstanden, aber noch nicht hier, kann dann gerne über die Erfahrungen berichten.
Gruß + CS
Andreas
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
cedarcanoe
Aktives Mitglied
Angeh. Lornetki Tests... ich meine das es eine Englische Version dieser Polnische Webseite unter www.albinos.com gibt.
/Erik (Belgien)
/Erik (Belgien)
- Status