Fernglas für Astronomie-Einsteiger

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Re: 10*50 ist das beste zum Einstieg, was es gibt

Hallo,

nur wenn man ihn schon mal mit dem Teleskop gefunden hat und daher genau die Stelle kennt und nur
bei allerdunkelstem Himmel und nur als Andeutung).
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hmm, da muß ich ein bissl widersprechen, M1 ist sehr wohl auch nicht bei
allzu bestem Himmel wirklich machbar mit einem 10x50.
Ich habe jetzt auch nicht die besten Augen, ist aber sehr wohl deutlich sichtbar.
(Zeiss Jenoptem, ca. 6 Mag).

Viele Grüsse
Thomas
 
Re: 10*50 ist das beste zum Einstieg, was es gibt

Hallo!

Wollte noch eine alternative Marke vorschlagen: TS Ferngläser!

Habe selbst das 10x60 und bin sehr zufrieden damit! Gibt es auch in kleineren und größeren Ausführungen.

Gruß Schero!
 
Re: 10*50 ist das beste zum Einstieg, was es gibt

Hi Hanz,
nö, da muß ich dir widersprechen. M 1 habe ich auch zuerst mit Fernglas gesehen. Der Himmel dürfte damals etwa 6m0 gehabt haben. Habe Stativ benutzt, damals so gut wie gar keine Erfahrung gehabt im Aufsuchen von Objekten. War im indrirekten sehen ziemlich einfach. Hatte mich selbst sehr gefreut.
Gruß,
Norman
 
Re: M1 mit Fernglas

Hallo Tom und Norman,

also ich fasse zusammen: bei 6er Himmel ("Alpenqualität") mit Zeiss Jenoptem (optimales
10x50 nach allen Berichten hier wenn man die neuen Docter und Fujinon ausläßt) und
indirekt geguckt mit Stativ - war das nicht genau das, was ich gesagt habe?
NÄMLICH UNTER NORMALEN BEDINGUNGEN UNSICHTBAR (freihändig, Fernglas unter 500€,
ohne Stativ und einfach reingeguckt bei maximal 5,5er Himmel?)
M35 ist dagegen ein Paradeobjekt, das wohl jeder Feldstecher unter jedem Himmel
locker bringt!

Grüße
 
Re: 10*50 ist das beste zum Einstieg, was es gibt

Hallo Tom,

bitte nimm es mir nicht übel, aber bei dieser Äußerung ("deutlich sichtbar") kommt mir die Wut auf:
unter deutlich sichtbar würde ich verstehen mit Struktur und das hast Du selbst bei einem 8" Newton
in einer tollen Nacht nicht.
Wegen solcher "[zensiert]hausparolen" kaufen die Leute teures Equipment und sind dann hinterher
total belämmert, weil man das Staubband in Andromeda eben doch nicht sieht wie auf den Fotos!

Ein 10x50 Fernglas ist ein tolles Gerät, aber wenn Du behauptest "alle Messiers drin" (und
manche behaupten sogar "bei New Yorker Stadthimmel") dazu kann ich nur feststellen, daß
auch jede Menge Menschen schon Engel und Ufos gesehen haben. Etwa 30% aller Messiers
sind schwache Galaxien oder kleben am Horizont bei uns in Deutschland und sind daher
normalerweise etwa so toll zu sehen wie die Marskanäle.

Gruß


 
Re: M1 mit Fernglas

Hallo Hanz!

Deine Erfahrungen teile ich. M1 ist wirklich ein recht schwieriges Objekt. Man sieht mit 10" aus dem Garten heraus, 5er Himmel in der Vorstadt, nur einen milchigen, ziemlich strukturlosen Flecken. Mit dem 20x90 Fernglas dito, mit dem 8x42 gar nix.

Viele Grüße
Andreas

 
Re: M1 mit Fernglas

Zitat: "hab ich das nicht gesagt"

nee, das hast Du gesagt:

"M1 vermutlich nicht (das ist der Crab-Nebel, der ist so schwach und klein, daß man mit dem 4 1/2"
Teleskop Schwierigkeiten hat, wenn hier behauptet wird, daß das geht dann sollte man dazusagen:
nur wenn man ihn schon mal mit dem Teleskop gefunden hat und daher genau die Stelle kennt und nur
bei allerdunkelstem Himmel und nur als Andeutung)."

Also Hanz, Allerdunkelster Himmel? Ich wohne am Rand von Berlin, und nicht in den Alpen. Alpenhimmel 6m0? 6m5 sind normale gute Landhimmelbedingungen. Warst du mal in den Alpen?

Grüße,
Norman

 
Re: 10*50 ist das beste zum Einstieg, was es gibt

Hallo Hanz,
Deutlich sichtbar heißt unter Astroamateuren eben etwas anderes als bei Otto_Normalverbraucher. Solltest Du wissen. Was man mit indirektem Sehen ohne große Konzentration sieht, ist für mich "einfach zu sehen". So und nich anders war das gemeint. Guck doch mal in Ronald Stoyans DeepSky-Reiseführer, da kannste was lernen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Norman
 
Nun beharkt euch mal nicht so...

gaaanz ruhig!

Vielleicht kann ich als Meßlatte eine Beobachtung von vor zwei Wochen unter einem sehr guten Landhimmel (fst 6.3) mit relativ guter Durchsicht beitragen:

Mit dem 20x77 Miyauchi und den 30x Okularen war M 1 direkt zu sehen, Strukturen indirekt blickweise zu erahnen. Mehr aber auch nicht!

Einen ähnlichen Anblick bot ein 115er TMB APO bei ca. 70x

carpe noctem
Matthias
 
Re: Nun beharkt euch mal nicht so...

> Mit dem 20x77 Miyauchi und den 30x Okularen war M 1 direkt zu sehen, Strukturen indirekt blickweise zu erahnen.

Hallo Matthias,

da schließe ich mich mit dem 60-er Miyauchi an. Bei 20x ist M1 ebenfalls direkt und problemlos als "undefinierter Klecks" zu sehen (Himmel am Stadtrand höchstens 6, eher 5.5mag). Mit Strukturen sieht es allerdings schlecht aus.

Unter echten Deep-Sky Beobachtern wird sowas wahrscheinlich als eindeutige, glasklare Sichtung eingestuft <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Frank.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Nun beharkt euch mal nicht so...

> Hat vermtl. fast die Dunkeladaption kaputt gemacht ...

Hallo Heinz,

lästere nicht! Wozu Dunkeladaption? Seit ich "Sky Vistas" mit den tollen Fotos von Gerald Rhemann habe, beobachte ich immer mit normaler Taschenlampe in der einen und dem Buch in der anderen Hand. So weiß ich wenigstens, was ich gesehen habe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ...

Frank.
 
Re: Tento 20x60

Habe es heute doch wieder gesehen: bei www.zenitoptics.com (allerdings nun etwas teurer als bei optikost
mit 119€, aber auch das ist das Glas mehrfach wert . Außerdem gibt's da auch das gute Kronos 26x70 für 199€!

Gruß
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben