Fokussierung M 500 "schmieren"

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

NGC224

Aktives Mitglied
Hallo Leute,

ich habe ein Intes Micro M 500 Mak-Cass mit dem ich, was die Optik angeht, sehr zufrieden bin.
Allerdings läuft die Hauptspiegelfokussierung bei mir sehr ruckelig. Ich wollte zunächst, bevor ich größere Umbaumaßnahmen in Erwägung ziehe, mal versuchen, die Fokussiermechanik einzufetten.
Frage: Welches Fett ist da geeignet? Vor allem sollten keine Bestandteile des Fetts verdampfen und sich auf der Optik niederschlagen können.
Vielen Dank für eure Tipps.

Manfred
 
hi manfred,
neu fetten bringt dir nix.
das problem liegt halt an der konstruktion ansich.
falls du meinen diesbezüglichen bericht nicht kennst,
guck hier:
http://www.binoviewer.at/teleskoptuning/AlterM500.htm
da hast du auch bilder, die dir das ganze problem aufzeigen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
wolf
 
Der Umbau ist definitiv empfehlenswert - Ich hab damals das modifizierte M500 von Wolfgang abgekauft und ich kann nur sagen die Fokusierung läuft butterweich und sehr sehr angenehm. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Gruss

Frank
 
danke frank für die blumen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
schön, daß du noch zufrieden bist!
( hätte ich aber auch nicht anders erwartet, daß es nach wie vor reibungslos läuft <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> )
schöne grüße!
wolf
 
Hallo Wolf,

den Binoviewer-Link mit Deinem Umbautipp kannte ich schon. Da ich mir dieses aber nicht zutraue, wollte ich es mal mit dem Fetten versuchen, dabei ist mir schon klar, daß der Erfolg nicht so doll sein kann, die Konstruktion ist halt ruckelanfällig.
Was mich nur gewundert hat, in Hückelhoven wurde ein M 500 ausgestellt, das lief butterweich, anscheinend funzt die Fokussierung manchmal doch oder der Hersteller hat da was geändert.

Beste Grüße

Manfred
 
hi manfred,
der bericht ist ja schon eine weile her.
nachdem, wie ml seinerzeit sein interesse für den umbau kundtat kann es durchaus sein, daß intes das problem zwischenzeitlich abgestellt hat.
weitere einzelheiten zur fokussierproblematik nachzulesen hier <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=selbstbau&Number=184978
ist ja nun weiß gott auch kein hexenwerk...
allerdings, bei deinem gerät scheint es da leider noch beim alten gebelieben sein.
wolf
 
Hallo Wolf,

auch ich habe damals dein Umbau mit Neugierde verfolgt und war verblüfft, wieviel Arbeit (mit Erfolg) du da hinein gesteckt hast. Jedoch muss ich sagen, auch wenn du ein Erfolg hattest, daß nicht jedes M500 mit dem Fokussierer-Problem behaftet ist.
[Bild]http://www.hoo-germany.de/detail.php?bild=M500_d_HS-Zelle[/Bild]
Ich habe bisher noch kein einziges M500 derartig umbauen brauchen und hoffe es bleibt bei den 0% Ausschuss diesbezüglich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Gruß
 
hi robert, bei mir funktioniert dein bild nicht.
allerdings, wenn ich die adresse direkt anwähle, dann sehe ich nix anderes, als in meinem bericht als ausgangssituation beschrieben.
wenn du noch keine reklamationen hattest, ist doch gut für dich.
die beiträge der sternfreunde hier aber zeigen, daß ich nicht der einzige bin , der mit der fokussierung unzufrieden war bzw. ist.
es ist aus maschinenbautechnischer sicht eben nicht die beste variante von den russkis gewählt worden. zur kostenersparnis sicher aber eine gute <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />
und das ist eben einfach schade, bei dieser hervorragenden optik am falschen platz zu sparen.
das ist, wie einem tmb-apo einen klapprigen und wackligen synta-auszug zu verpassen...
wolf
 
Hallo Wolf,
klar, die Anfrage zeigt daß mit dem Fokussierer was nicht ok ist. Ich hoffe jedoch, daß die hier angefragte Thematik, nicht aufs gleiche hinausläuft wie bei deinem Mak. Es kann ja sein, daß er hier lediglich ein wenig Fett dran tun muss und fertig ist.
Ehrlich finde ich aber wirklich, daß diese Art von Fokussierung, nicht nur einfach, sondern auch effektiv ist. Pech ist leider, wenn die schludern. Aber der Sinn ist erfüllt, Shifting ist nicht vorhanden und wenn das Fett da ist wo es hingehört, dann läuft der Fokussierer auch weich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> .
Klar ist es ärgerlich und muss nicht sein, daß solche "Ausrutscher" passieren, mal sehen wie lange die Russen sich diese leisten können.

Gruß
 
hi robert,
ich denke , hier gebe ich nur nochmal abschließend meine meinung dazu:

"... Aber der Sinn ist erfüllt, Shifting ist nicht vorhanden ...."

-->das shifting ist gegenüber anderen konstruktionen ( z.b. sc ) wesentlich minimiert und kaum spürbar, ganz weg ist es nicht!

"...und wenn das Fett da ist wo es hingehört, dann läuft der Fokussierer auch weich..."

-->das mag bei dem einen oder anderen gerät möglich sein, daß es was bringt. die konstruktion und art der lagerung der messingplatte, welche die drehung der fokussierspindel auf die gabel überträgt, ist nicht befriedigend und wird immer wieder mehr oder weniger zu den rucklern führen.
und die " lagerung " der fokussierspindel ist auch primitiv. selbst celestron u.a. lagern ihre spindel in doppelten kugellagern...

aber, unabhängig davon ist das teil absolut empfehlenswert und mein anliegen war eigentlich, dem manfred auf sein anliegen bzw. seine fragen paar tips zu geben.
solltest du deine verkaufszahlen in gefahr sehen, so täte es mir leid <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
schöne spindelgrüße!
wolf
 
Hallo Wolf,

mach dir keinen Kopf um die "Verkaufszahlen" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> , es steht gar nicht zur Debatte irgendwas zu "gefährden". Es ist gut daß über "Schwachpunkte" geschrieben wird, jeder macht seine eigenen Erfahrungen mit dem Teleskop. Zum Glück sind es wenige Ausfälle, aber auch das Wenige muss nicht sein.

Gruß,
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben