Foto-Newton: Lacerta oder Noctutec

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Trotzallem gibt es kaum, gute käufliche HS Zellen insbesondere auch in Hinblick Justierstabilität. Da halte ich persönlich aktuell das Angebot von Lacerta, die ja vom Prinzip/Funktionsweise denen von TAK Epsilons entsprechen, als die ausgereifteste Lösung.
Ich möchte zwar ungern das thema weg von meiner eingangsfrage (lacerta vs noctutec vs ts ontc) lenken,
aber hier würd ich mal einhaken...
In wie fern unterscheiden sich denn die HS-zellen in sachen justagestabilität (mein teleskop steht auf der terasse/balkon und wird nicht ins auto verfrachtet)
und ist es eher der HS oder FS der sich verstellt? Vermutlich der HS auf grund der masse - aber die frage kam mir gerade.
 
Wie sicher einigen bekannt, habe mich ja auch diverse Male intensiv mit HS Zellen auseinander gesetzt. Natürlich gerade bei mittleren Größen (8-10“) darf man das Thema natürlich auch nicht überbewerten, wenn man bedenkt, dass da häufig sogar eine 6-Punkt Auflage ausreicht und man einen mit PLOP gerechneten RMS-Theoriewert in der Realität nicht wirklich ausmachen kann.

Trotzallem gibt es kaum, gute käufliche HS Zellen insbesondere auch in Hinblick Justierstabilität. Da halte ich persönlich aktuell das Angebot von Lacerta, die ja vom Prinzip/Funktionsweise denen von TAK Epsilons entsprechen, als die ausgereifteste Lösung.

Vielleicht sollte ich mal anfangen, meine Carbon-Zelle im Hinblick auf Spiegelgrößen zu parametrisieren und aktiv vermarkten :)
Super Idee Alex, wenn du einen Beta-Tester sucht helfe ich gerne aus ;)

CS,
Franz
 
Ich möchte zwar ungern das thema weg von meiner eingangsfrage (lacerta vs noctutec vs ts ontc) lenken,
aber hier würd ich mal einhaken...
In wie fern unterscheiden sich denn die HS-zellen in sachen justagestabilität (mein teleskop steht auf der terasse/balkon und wird nicht ins auto verfrachtet)
und ist es eher der HS oder FS der sich verstellt? Vermutlich der HS auf grund der masse - aber die frage kam mir gerade.
Bei Festmontage ist das Ganze ja nicht wirklich ein Thema. Das Prinzip der Lacerta HS-Zellen basiert auf Zug-/Druckschrauben, was per se eine hohe Stabilität bringt. Die gewöhnlichen, federbasierten Zellen zudem und das ist eigentlich der Fauxpas, mit um 60° von der Justageschrauben versetzten Konterschrauben , sind weniger stabil, so zumindest meine damalige Erfahrung und lassen sich weniger feinfühlig justieren, wenn’s darum geht am Stern feinzujustieren.
Beim kontern bewegt sich unweigerlich die Zelle bzw. Justage. Klar kann man sich da helfen und die beim Kontern auftretende Verstellung schon vorher berücksichtigen.
Ich will auch, mangels aktueller Erfahrung damit, nicht ausschließen das einige Kollegen das gut im Griff haben, z.B. durch strammere Federn.

Prinzipiell ist das ja auch kein Riesenthema, es funktioniert und ist sicher tausendfach erfolgreich im Einsatz. Wenn man in der Selbstwahrnehmung aber einen « high end » Newton vermarktet, mit entsprechendem Preisschild, gilt meiner Meinung ein anderer Maßstab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Prinzip der Lacerta HS-Zellen basiert auf Zug-/Druckschrauben
Die HS-zelle des ontc ja ebenfalls, wenn ich das bild korrekt deute.

das ist eigentlich der Fauxpas, mit um 60° von der Justageschrauben versetzten Konterschrauben
Das wiederum ist beim ontc nicht der fall.

Das lacerta FN2008c-new für 2400€ scheint das ausgereifteste produkt bzw rundeste paket zu sein - für den höchsten preis und wird aktuell mit ca. 12 wochen lieferzeit angeboten.

Wie sind denn die meinungen bzgl. ontc?
Zu den angeotenen 1855€ würde der OAZ ja noch dazu kommen, wenn ich deren seite richtig lese...
Das komplettpaket aus 8"f4, RAP OAZ und quarzspiegel kostet 2400€ - 1:1 wie lacerta, aber ab lager lieferbar, was unschlagbar wäre.
545€ für den OAZ+quarzspiegel...
 
Ich will auch, mangels aktueller Erfahrung damit, nicht ausschließen das einige Kollegen das gut im Griff haben, z.B. durch strammere Federn.
Sorry wenn ich kurz etwas am Ursprungsthema vorbei bin, aber hier muss ich doch mal meinen Senf dazugeben. Nachfolgend mal eine, in meinen Augen, perfekte historische Lösung. Eine 10“ „Bulrob“ HS aus Stahl, 9P-Auflage mit 3er Wippen, vollständig ohne Druckschrauben, die Druckfedern aus 4 mm Federstahl, die Zugschrauben mit einem 15er Gabelschlüssel butterweich verstellbar. Hat zwar 4 kg Gewicht, aber da verstellt sich nichts und ein Nachjustieren dauert ohne gepfriemel max. 5s mit dem Laser. Dagegen ist alles was ich derzeit kenne Kinderspielzeug. Warum sowas nicht mehr hergestellt wird verstehe ich nicht.


IMG_2831.jpeg


CS Markus
 
Naja. 4 kg ist halt auch schon eine Ansage. Und sowas kostet dann halt auch ein paar Euro, da mit manueller Arbeit verbunden.

Ich überlege aktuell auch meinen 200PDS durch einen "besseren" Newton zu ersetzen. Muss allerdings mit meiner EQ6R-Pro funktionieren - eine größere Montierung wird es bei mir in absehbarer Zeit nicht geben. Also dürfte bei 10" auf jeden Fall eine Grenze für mich erreicht sein :-(

Daher liebäugele ich auch mit dem 10" Lacerta. Wobei mir f/4 "eigentlich" zu schnell (bzw. zu kurz) ist, da mein Hauptinteresse den PNs und Galaxien gilt und da wäre mehr Brennweite kein Fehler. Ich hab' auch schon über den Orion VX10L nachgedacht, aber der Tubus mit über 1,5 m Länge dürfte meine EQ6 wohl an ihre Grenzen bringen - zumindest wenn es nicht 100% windstill ist.

Über ein "Tuning" meines 200PDS oder eines beliebigen China-10" habe ich auch schon nachgedacht, aber in Summe wird das auch nicht wirklich billig.

Weiß eigentlich Jemand ob man den Lacerta 10" auch in f/5 bekommen kann? Ich meine mich grob zu erinnern, dass es sowas früher mal gab. Und für meine Anwendung wären die 250 mm mehr Brennweite kein Fehler...

Ciao, Udo
 
Weiß eigentlich Jemand ob man den Lacerta 10" auch in f/5 bekommen kann?
Der f/4 wiegt schon fast 15kg. Wenn da noch 2-3kg an Kamera und co dazu kommen, kommt das mit der EQ6-R schon an die Grenze. Bei meiner EQ6-R hätte ich die Grenze bereits beim 8" f/4 gesehen. Der wiegt ohne alles auch schon 11kg. Die Noctutecs und ONTCs sind schon deutlich leichter. Die Frage, die ich mir dabei stelle ist, wie justage empfindlich die sind. Das Ding will ich nicht jedes mal justieren. Das soll schnell auf die Säule und dann einsatzbereit sein. Die Lacertas überstehen wohl auch eine Autofahrt ohne Probleme, sind aber schwer. Ich müsste den Newton nur aus der Werkstatt tragen und auf die Säule heben. Das müssten diese Highendmodelle doch alle wegstecken können oder? Oder doch nicht?

Was mich auch irritiert ist, dass ich auf den ersten Blick keine garantierte Mindestqualität für die Spiegel finde. Wenn man Pech hat und sowohl Fang- als auch Hauptspiegel sich am unteren Rand der Streubreite befinden, hat man in der Summe eine Gurke. Wenn man derartig viel in die Mechanik investiert, weshalb nimmt man dann Spiegel von der Stange?
 
Wie sind denn die meinungen bzgl. ontc?
Zu den angeotenen 1855€ würde der OAZ ja noch dazu kommen, wenn ich deren seite richtig lese...
Das komplettpaket aus 8"f4, RAP OAZ und quarzspiegel kostet 2400€ - 1:1 wie lacerta, aber ab lager lieferbar, was unschlagbar wäre.
545€ für den OAZ+quarzspiegel...
Ich würde gern noch mal auf die frage zurück kommen.
Was haltet ihr von den ontc's?

Den 8" f4 gibt es ja mit pyrex+rap 2" OAZ für 2055€
oder
identisch mit quarzspiegel für 2400€

Zur Güte der jeweiligen spiegel gibts keine infos und soweit ich weiß,
ist der vorteil des quarzspiegel die "schnellere auskühlung"
Da mein teleskop auf dem balkon/terasse steht sehe ich in dem fall keinen vorteil.
Oder habe ich beim thema pyrex/quarz noch was übersehen? Pyrex und carbon passen ja recht gut zusammen.
 
Was bedeutet das ein nachfokusieren bei temp. änderung von nöten wird - oder hat das noch andere auswirkungen?
(nina+autofukus könnte das ja umgehen)
 
Ein Carbontubus entfaltet seinen großen Vorteil des geringen Ausdehnungsk. natürlich auch erst so richtig mit einem ebenfalls gering ausdehnendem Spiegelnaterial. Aber Pyrex ist jetzt ja keinesfalls schlecht, insbesondere vs. BK7, etc.

Müsste man mal rechnen was das effektiv ausmacht pro Grad Temperaturänderung im Verhältnis zur Fokustiefe bzw. Critical Focus Zone des Instruments (so schneller so kleiner die Zone). Wird dann aber natürlich schnell eine theoretische Diskussion.

NINA + gescheiter Motorfokus macht da natürlich viel weg dank Autofokus. Aber bei einem durchschnittlichen Autofokus-Lauf von 2-3 Minuten will man auch nicht 10x pro Nacht nachfokussieren lassen. Plus dithering, etc. kommt da im Verlauf einer Nacht schnell mehr overhead zusammen, als man glauben mag.

Grüße,
Alex

p.s. mit einem ONTC macht man nichts falsch, meiner Meinung.
 
Ich würde gern noch mal auf die frage zurück kommen.
Was haltet ihr von den ontc's?

Den 8" f4 gibt es ja mit pyrex+rap 2" OAZ für 2055€
oder
identisch mit quarzspiegel für 2400€

Zur Güte der jeweiligen spiegel gibts keine infos und soweit ich weiß,
ist der vorteil des quarzspiegel die "schnellere auskühlung"
Da mein teleskop auf dem balkon/terasse steht sehe ich in dem fall keinen vorteil.
Oder habe ich beim thema pyrex/quarz noch was übersehen? Pyrex und carbon passen ja recht gut zusammen.
Hallo Tony,
ich habe einen ONTC in der 12" f/5 Variante mit Quarzspiegel. Und wie ich im Newton-Thread schon geschrieben habe, ist das seit einigen Jahren immer noch mein absolutes Lieblingsgerät. Das sage ich nach 37 Jahren praktischer Erfahrung.
Zu den ONTCs: Die Carbontuben sind extrem stabil mit den bekannten Vorteilen. Ich habe mich beim OAZ für den Diamond Steeltrack entschieden. Auf einer Messe habe ich diesen direkt mit einem Feathertouch vergleichen können. Mir hat der Baader besser gefallen. Außerdem habe ich mich für einen Quarzspiegel mit Prüfprotokoll entschieden. Zum Einen konnte ich mir so über die optische Qualität einigermaßen sicher sein (0,98 Strehl mit glatter Oberfläche (ich habe auch einen PDI zum Nachmessen)) und zum Anderen ist das Teleskop in Verbindung mit einem saugenden (!) Lüfter sofort einsatzbereit, weil der Spiegel seine Form praktisch nicht ändert beim Abkühlen. Ich hatte davor mal einen 16er in BK7 und der lief seiner guten optischen Form die ganze Nacht hinterher. Im Keller vor dem PDI hatte er eine sehr gute Form, in der Praxis leider fast nie. Ich habe nach einiger Zeit den Fangspiegel gegen einen Lambda/30 Spiegel von Antares getauscht, weil ich die optische Perfektion wollte. Ein Vorteil von Quarz ist (neben der Fokusstabilität) somit auch dessen Formstabilität und das macht ihn auch für hoch auflösende Planetenfotografie so interessant. Die Dauer des Auskühlens ist bei Quarz übrigens nicht kürzer als bei anderen Substraten.
Die ONTCs sind feine Teleskope, die ich mit gutem Gewissen empfehlen kann (genau so, wie die Lacertas, die ich nicht persönlich kenne aber rein von den technischen Details müssen die auch top sein). Ich habe nachträglich die Hauptspiegelfassung hinten abgeschlossen und den erwähnten saugenden Lüfter eingebaut. Außerdem habe ich eine Fangspiegelheizung in Form dreier Keramikwiderstände angebracht. Mehr war nicht zu optimieren.
Einschalten, loslegen, Spaß haben :)

Viele Grüße und viel Glück bei deiner Teleskopwahl!
Burkhard
 
Außerdem habe ich mich für einen Quarzspiegel mit Prüfprotokoll entschieden.
Gleich bei der bestellung bei TS oder irgendwann nachträglich?

Auf rückfrage bzgl. pyrex/quarz güte wurde mir mitgeteilt das es weder zu den pyrex noch zu den quarz 8" spiegeln protokolle gibt.
Wir wissen aus Erfahrung, dass die Spiegel einen Strehl Wert von größer gleich 0.93 ist. Lambda ist in der Regel bei 1/6- 1/7
Die erfahrungswerte möchte ich an dieser stelle gar nicht in zweifel ziehen, aber protokoll bekomme ich (zumindest bei den 8" varianten) keins.

Nur die HS von orion uk sind mit protokoll - diese sind dann aber f4,5.
 
Ich weiß, das thema hatten wir hier ja bereits bzw in einem anderen thread wo ich genau nach dem thema gefragt hatte.
Wobei die spiegel ja nicht nur ungleich zum protokoll waren, sondern auch eine reklamation bestmöglichst abgewiegelt wurde,
was ein noch viel schlechteres licht auf die sache wirft... In dem fall hier wäre jedoch TS der geschäftspartner, was vermutlich von vorteil ist.
 
Gleich bei der bestellung bei TS oder irgendwann nachträglich?

Auf rückfrage bzgl. pyrex/quarz güte wurde mir mitgeteilt das es weder zu den pyrex noch zu den quarz 8" spiegeln protokolle gibt

Damals 2017 gab es Quarzspiegel, zu denen Protokolle vorlagen.
Oder du nimmst einen AstroReflect Hauptspiegel. Die sind zwar nicht aus Quarz aber dafür mit Prüfprotokoll. Die sollen wohl ziemlich gut sein. Bei den Quarzspiegel steht: Zitat: "Wenn Sie Ihren Spiegel direkt bei einem Tester Ihrer Wahl überprüfen lassen möchten, geben wir Ihnen gerne unsere Empfehlung bekannt."
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben