Fraunhofer 4" f/15

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Harald_M

Aktives Mitglied
Hallo zusammen!

Da ich gescheitert bin, einen Fraunhofer 4" f/12 aufzutreiben (Anfrage bei Lichtenknecker steht noch aus, das wäre dann die letzte Hoffnung), denke ich nun an die Anschaffung eines 4" f/15.
Da f/15 das klassische Format ist, hoffe ich auf eine größere Auswahl.
Außerdem dürfte die Abbildung noch besser sein und leichter höhere Vergrößerungen erzielt werden als beim f/12.
Leider wird der Transport ein Problem, aber das wird wohl notgedrungen irgendwie funktionieren.

Dazu habe ich folgende Fragen:
Was für Alternativen existieren zum TS-Refraktor?

Ist meine GP-E ausreichend steif für so ein langes Rohr? Als Unterbau verwende ich ein monumental stabiles TS-Hartholzstativ. Bei dem Stativ wackelt nichts, da wackelt höchstens die Monti.

Gibt es eventuell in Holland oder Belgien Händler/Hersteller, die gute Geräte anbieten? Ich wohne in der Nähe des Dreiländerecks, so daß ich es nicht allzu weit dorthin hätte.

Danke für Eure Tips.

 
Moin Harald,



bei 4" f/15 faellt mir noch das Teil von Vixen ein - muesste es auf Bestellung noch geben. Sicher weiss Vehrenberg mehr.

Lichtenknecker in Belgien fertigt auch f/15-Refraktoren. Nicht ganz billig, aber Spitzenqualitaet nach dem was man so hoert. Allerdings sind die Tuben auch hier aus einen Spezialkunststoff, nicht aus Metall.

Deine GPE wird mit dem Teil schon ziemlich ueberfordert sein. Ich habe ein etwas groesseres Rohr, einen 117/1750er Refraktor. Auf EQ5 mit Vermessungsstativ war an Planetenbeobachtung bei leichtem Wind nicht zu denken. Auch ein Berlebach-Holzstativ mit GPDX (siehe Bild in meinem Profil) ergab nur eine leichte Besserung. Schliesslich kann ich heute mit der EQ6 und einem "Hargreave-Strut" ganz gut leben. Der "Hargreave-Strut" ist eine leichte Metallstrebe (verchromtes Rohr, eigentlich ein Handtuchhalter fuers Badezimmer), die den Tubusvorderteil mit dem Ende der Gegengewichtsachse verbindet. Saemtliche Durchbiegungseffekte der Fernrohrwiege sind damit passe und das Instrument ist nun wirklich stabil.


Wenn Du Dir keine neue Monti antun willst, ist vielleicht ein Faltrefraktor eine Alternative. Hierbei werden 4" f/15 durch ein oder zwei Spiegel auf ein kurzes Geraet zusammengefaltet. Allerdings ist sowas meines Wissens nach nicht kommerziell erhaeltlich - es gab mal einen 3" f/15 von Unitron in dieser Bauart, siehe www.achromat.de, aber das ist lange her.


Viel Erfolg und
 
wir haben heute die Offerte erhalten , einen TMB Fraunhofer
4"F/12 mit unserem TMB Tubus anbieten zu können , mit einer Lieferzeit von ca. 6 Wochen zum preis von Euro 795
 
mahlzeit harald,

ich verfolge deine suche nach einer bohnenstange genau,
werde aber nicht ganz schlau daraus.
du hast ja schon einen 120/1000er.
wenn du den auf 100 abblendest hast du f10.
glaubst du wirklich, das dir ein f12 oder f15 wesentlich
mehr zeigt? ich glaube nicht!
wenn du bedenkst, daß gerade der f15 noch viel windanfälliger
ist, dann könnte sogar oft das gegenteil der fall sein.

wenn du unbedingt auf planeten mehr sehen willst, dann
kauf dir doch ein Intes MK67 oder einen MN66.

wahrscheinlich hast du dich aber einfach auf die
idee vom 4"f15 fixiert, warum verstehe ich allerdings
nicht. ist es das aussehen eines solchen gerätes?
die leistung kanns ja nicht sein. wird locker von
vielen anderen, handlicheren teilen übertroffen.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hallo,

bei Deinem Versuch einen 4-Zoll, f12 zu bekommen wurde Dir ja für Deine Vorliebe am Planeten ein Maksutov von Intes empfohlen.

Ich hatte hier kurz vor dem Forencrash das Auskühlverhalten dieser Geräte diskutiert. Die doch sehr wertvollen Beiträge dazu wurden nach dem Crash z.T. wieder eingestellt. Das solltest Du Dir nochmal ansehen (wo weiß ich nicht mehr genau).

Ein Intes MK67 wird im Moment ohne aktive Kühlung für 995 Euro angeboten, also preislich ziemlich ident mit dem Vixen 4-Zoll Refraktor. Die Nachrüstung der aktiven Kühlung dürfte nicht mehr viel ausmachen. Wenn ich das damals richtig interpretiert habe führt eine aktive Kühlung zu einer Einsatzbereitschaft binnen weniger Minuten. Bis Du aufgebaut hast dürfte das meiste schon rum sein, oder Du beobachtest erst mal ein paar Objekte mit kleiner Vergrößerung.

Ein 4-Zoll f15 ist ein Riesenteil, das mit Sicherheit bei etwas Qualitätsansprüchen preislich noch deutlich über dem Vixen 102m liegen dürfte und Du sehr schnell in einem Bereich bist wo Apochromaten interessant werden. Den Takahashi 4-Zoll bekommst Du im Moment für 2400 Euro. Ob ich jetzt das Geld dafür hinlegen wollte steht auf einem anderen Blatt, ich weiß nur nicht ob so ein Gerät noch viel Sinn macht, wo Du neben dem Gerät vermutlich noch die Anschaffungskosten einer stabileren Montierung berücksichtigen mußt.

Ich besitze einen Vixen 80m und 102m. Der 102m zeigt am Planeten unumwunden mehr als der 80er. Trotzdem hätte ich gerne noch ein paar Details mehr und es ist auch mit Sicherheit nicht immer in dem Maße besser als das was sich so mancher an Vorteilen vom 102er zum 80er verspricht. Es sind zwar nicht Deine Zielgeräte, das Bild bei einem f15 wird vielleicht farbreiner sein, aber über die theoretischen Grenzen die sich aus 4-Zoll ergeben wird er nicht hinauskönnen. Mitunter könnte Dir passieren, daß Du zu deinem 120er keine Vorteile feststellst.

Du solltest das probieren was Dir binoviewer gepostet hat und das Teil das Du hast einmal abblenden, ich kann mir nicht vorstellen, daß Du hinterher mehr siehst.

sternenfreundliche Grüße
Adrian Herrmann
 
Du solltest das probieren was Dir binoviewer gepostet hat und das Teil das Du hast einmal abblenden, ich kann mir nicht vorstellen, daß Du hinterher mehr siehst.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

hallo adrian,
genauso ist es. zu testzwecken (okulare, filter) habe ich den 120er
schon oft auf 100mm abgeblendet. bringt ein etwas knackigeres
bild, trotzdem aber weniger details. das würde auch
f12 oder f15 nicht mehr wettmachen, da bin ich mir sicher.
der verlust durch die geringere öffnung ist einfach zu groß.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hallo Bino!

Abblenden alleine macht es auch nicht aus.
Wie sieht es mit dem Innenblendsystem aus? Wenn ich außen Abblende, dann ist das doch nicht mehr optimal oder?

Andere Aspekte kommen auch noch hinzu:
Obwohl mein Synta sicherlich ein gutes Gerät ist, darf man wohl von TMB und anderen eine höhere Qualität erwarten.
Der OAZ vom Synta ist schließlich auch verbesserungswürdig, insbesondere die Justage davon.
Schließlich bietet die höhere Brennweite von einem f/12 oder gar f/15 komfortablen Einblick bei hoher Vergrößerung. Auf die Anschaffung (und Benutzung) einer Powermate kann dann wahrscheinlich verzichtet werden.

Es ist schon klar, daß ein MN 66 wahrscheinlich noch mehr zeigt, aber die Kosten sind erheblich höher:
rund 1700.- für den MN und dann nochmal 400.- für ein niedrigbauendes Stativ.
Das ist 2-3x so teuer wie ein langer Fraunhofer.

Die Windanfälligkeit ist wahrlich ein Problem, deshalb wollte ich u.a. auch zunächst keinen f/15. Darauf bin ich erst gekommen, als ich bei f/12 keinen Erfolg hatte.
Da mein 1000mm-Gerät sehr stabil und wackelfrei auf dem TS-Stativ montiert ist, gehe ich davon aus, daß ein dünneres 1200mm-Gerät ebenfalls weitestgehend wackelfrei sein wird.
Bei dem 1500mm-Gerät habe ich allerdings auch meine Zweifel. Gewackel macht keinen Spaß, da geben ich Dir natürlich vollkommen recht.

Äußerlich gefällt mir ein Refraktor zugegebenermaßen sehr gut. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Auf den f/15 bin ich nicht fixiert, ein f/12 ist auch nicht schlecht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />



@MLudes: Ein sehr interessantes Angebot. Ich melde mir per mail für weitere Fragen.

 
Hi Bino,

ich habe auch mal auf 100mm abgeblendet. Am Jupiter habe ich dadurch eindeutig mehr Details gesehen, weil der Blausaum sonst zuviel überstrahlt hat. 80mm war dann keine Verbesserung mehr.

Womöglich ist Dein Synta besser als meiner. Ein Grund mehr für mich einen TMB anzuschaffen.
 
Hallo Tom, Adrian und natürlich Harald,

auch ich würde für Planeten nie wieder auf 4" zurückgehen. Meine Erfahrung beim Beobachten und Zeichnen der Planeten ist, daß man über eine sinnvolle Vergrößerung vonn 200-fach bei 4" nie hinauskommt und das ist nicht genug!
Zwar habe ich mit einem 4" Vixen Fluorid mehr gesehen, als mit einem 120er f/8,3, jedoch sieht man mit einem farbreineren 5"-6" System (MK/MN) bei Vergrößerungen um die 250-fach - was bei der Öffnung bequem möglich ist - sicherlich noch einiges mehr.


Gruß
(und viel Spaß bei Deiner Entscheidung Harald)

Cai-Uso
AstroPage CUWohler
 
Hallo Adrian,

ganz klar, wenn die GP nicht reichen sollte, dann wird der FH nicht angeschafft. Ich gehe bei meinen Überlegungen davon aus, daß mein vorhandenes Equipment vollständig genutzt werden kann.
 
jaja ist ja gut, ich seh ja ein, daß du
unbedingt einen f12 willst <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />

aber eins sag ich dir gleich: wie gut auch immer die
qualität des f12 dann ist, wenn dein jetziger 120er
eine saubere optik hat, wird er dir trotzdem mehr details
zeigen. da nützen bessere blenden oder ein besserer OAZ
auch nichts. der unterschied im auflösungsvermögen ist
einfach zu groß.

eine option hätte ich noch für dich: den MN56 von intes-micro
mit lüfter.

ps. mir gefallen refraktoren auch bei weitem am besten.
so ein newton ist ja doch nur eine plumpes kanonenrohr und
ein MAK oder SC ist eine gulaschkanone, mehr nicht!

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Da hast Du wohl recht. Leider ist mein Stativ zusammengeschoben schon 1.10m hoch. Ich käme selbst bei einem MN56 nicht um ein neues Stativ drumherum.
Zusätzlich würde auch noch eine Powermate unumgänglich bei der kurzen Brennweite des MN. Die Kosten würden sich dann insgesamt für mich bei ca 1500.- bewegen - zu teuer.

Wenn schon einen MN, dann am besten den MN68 und der ist wieder sehr schwer, also größere Monti+Stativ+...
 
so ein newton ist ja doch nur eine plumpes kanonenrohr und
ein MAK oder SC ist eine gulaschkanone, mehr nicht!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Gut, daß Du das schreibst, dann muß ich micht nicht bei den Forenkollegen unbeliebt machen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Wenn ich eine OTE oder EQ6 hätte, dann wäre ein 5" f/15 für mich der Knaller. Allerdings müßte ich mir dann wohl für den Tranport eine Teleskopbefestigung aufs Autodach bauen.
 
Fraunhofer 4" f/15!!!

Hallo Harald!

Ich hätte z.B. einen 4" f/15 Refraktor mit einer erstklassigen Optik zu verkaufen. Woher die Optik stammt ist leider nicht mehr nachzuvollziehen .... (müßte entweder von Lichtenknecker, Wachter oder Kosmos sein???)!
Das Alter der Optik schätze ich mal auf gut 18 Jahre. Trotz des hohen alters liefert das Ding erstklassige Bilder am Planeten (Mond&Sonne natürlich auch) ist ne Wucht mit sonem Teil zu beobachten! Leider habe ich zur Zeit keine passende Montierung die den recht langen Refraktor (ca. 1,6m) tragen könnte.

Wenn Du Interesse hättest kannst mich gerne mal anmailen:

tobias.feger@bc.boehringer-ingelheim.com

Viele Grüße

Tobi
 
Hallo Bino,
______________________________
mir gefallen refraktoren auch bei weitem am besten.
so ein newton ist ja doch nur eine plumpes kanonenrohr und
ein MAK oder SC ist eine gulaschkanone, mehr nicht!
______________________________

Jetzt bin ich aber beleidigt! Möge Intes Rache über Dich kommen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
So long
Nikita
 
Re: Fraunhofer 4" f/15 - Hier ist es

Link zur Grafik: http://www.websale.net/$WS/astronomieshop/websale-astronomieshop/product-img/teleskope/refraktoren/gp_e80l.jpg

hier ist es - das Vixen GP-E 80L mit 1200mm Brennweite, f/15
zum Preis von 1.098,00 für das komplette Teleskop mit 2 Okularen or 7 und 25mm 1 1/4", Zenitprisma 1 1/4", 6x30 Sucher,
GP-E Montierung. Nur Optik/Tubus mit 6x30 Sucher kostet
559,00. 16% MWSt. ist enthalten, hinzu kommen die Versandkosten.
... mehr zu den Vixen Geräten ... Qualität Made in Japan...
unter www.vehrenberg.de
Mit freundlichen Grüßen
Vehrenberg KG
 
Re: Fraunhofer 4" f/15 - Hier ist es

Ein erfahrener Astro-Fotograf riet mir, bei der Präsentation des Vehrenberg-Programms in Hamburg Elbe Einkaufszentrum, angesichts meiner Planetenvorlieben, zum 80L. Als ich sagte, dass ich schon mal 60 mm nutzte und mir 80 mm Öffnung zu klein wären und daher das 90M im Auge hätte, riet er mir vom 90-er nicht ab, und unternahm aber auch keinen Versuch, mir das 102M zu empfehlen (was ihn von praktisch jedem Forenteilnehmer hier unterscheidet, die den ganzen Tag das Mantra der Öffnung predigen.) Allerdings frage ich mich bei Harald_M auch, warum er unbedingt ein neues Rohr will, wenn er doch immerhin 100 mm f/10 haben kann.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Fraunhofer 4" f/15 - Hier ist es

Da ich ein anderes Stativ mitbestellt habe, hier eine Fotomontage des 90M mit dem HAL-150-Stativ. Darf ich eigentlich Bilder von der Vehrenberg-Shop-Seite, auch solche Montagen, benutzen falls ich mein System irgendwann auf einer Homepage vorstelle?
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Harald.

Eine Alternative wäre ein gebrauchter Vixen 4" f/15 (neu gibt es das Gerät wohl nicht mehr).

Ich habe ein solches Gerät letztes Jahr erworben und betreibe es ergänzend zu meinem 8" Reflektor. Montiert ist das Ganze auf einer SuperPolaris Montierung und einem UniII Stativ von TS. Die Kombination dürfte ähnlich sein, wie bei Dir: Das Stativ ist Bombenstabil, die Montierung muss mit dem langen Hebel kämpfen. Dennoch ist die Kombination für visuelle Beobachtung vollkommen ausreichend.

Die Optik ist Klasse und die lange (und wirklich unpraktische) Baulänge ermöglicht fast vollständige Farbfreiheit bis rd. 200fach. Vor kurzem habe ich am Mond die Vergrößerung bis 250x probiert und selbst da ein knackscharfes Bild und kein Zusammenbruch. Ein ganz leichter Blausaum (nicht störend und schwach) war da erkennbar.

Zu bedenken ist: Die Beobachtungsposition an so einem langen Tubus ist insbesondere in Zenitnähe u.U. sehr unbequem (was die Wahrnehmungsleistung beeinträchtigt). Ausserdem passt der Tubus von der Länge her nicht quer auf die Rückbank eines Audi A4 (man muss die Rückbank umklappen und das Teil also halb in den Kofferraum legen.

Ich hoffe, diese Info hilft. Wenn Du mehr wissen willst, melde Dich.

Klare Nächte
Daniel
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben