Fujinon TS 12x32 versus Canon IS 10x30
- Ersteller des Themas Shadow
- Erstellungsdatum
- Status
Shadow
Aktives Mitglied
Die Details
Da ein Astrohaendler mit einer Sommeraktion die beiden Techno Stabis (14x40 und 12x32) deutlich reduziert anbietet, habe ich
mich kurzerhand entschlossen das Canon 10x30 IS in Zahlung zu geben und das Fujinon zu kaufen.
Bei einem Mehrpreis von 100,- gegenueber dem Canon fiel die Entscheidung leicht, 499,- fuer das Fujinon ist ein
Schnaepper.
Der Vergleich (Frau von Kumpel hat noch das Canon) fiel deutlich zugunsten des Fujinon aus!
Vorteile des Fujinon:
-Keine Farbsaeume bei eingeschalteter Stabilisierung (ja, das Canon hat deutliche Farbsaeume an harten Kontrasten.
die waren bei allen drei Exemplaren, durch die ich schon gesehen habe, sichtbar.)
-Fast keine Zeitverzoegerung beim einschalten der Stabilisierung (schon mal gut 5 Sekunden beim Canon)
-Randscharfe Abbildung (beim Canon, trotz "Bilfeldebnungslinsen", sichtbare Randunschaerfe)
-So gut wie keine kissenfoermige Verzeichnung am Rand.
-Fuer Brillentraeger nutzbare Augenmuscheln sind drehbar (beim Canon das Umklappen ist die Hoelle und fuehrt fast
immer zum Kontakt mit der Linse)
-Das Teil ist Druckwasserdicht und Stickstoffgefuellt.
-Innenfokussierung (das verschieben der Frontlinsen beim Canon ist doch etwas kurios und koennte Staub ansaugen.
Nachteile des Fujinon
-Etwas teurer (vor allem wenn nicht im Angebot)
-Etwas lichtschwaecher (dafuer hoehere Vergroesserung)
-Etwas groesser und schwerer
-Externer Batteriebehaelter mit fimschigem Deckel (dessen Verriegelungsschalter beim Auspacken schon abgebrochen war.
Wurde aber sofort nachgeliefert denn der war vorraetig, da das Problem bekannt ist und der neue stabiler ist.
Ausserdem gleich einen Deckel kostenlos dazu als Reserve <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> )
-etwas Ueberstrahlungsanfaellig, wenn sehr helle Lichtquellen im Bild (im Vergleich mit meinem Leica 10x42BN,
das auch minimal schaerfer und kontrastreicher, dafuer aber
mit mehr Randunschaerfe und Verzeichnung abbildet)
Fazit: Als Upgrade unbedingt Empfehlenswert. Vor allem jetzt, da die Sommeraktion nur fuer ein "mengenmaessig be-
grenztes Kontingent" gilt.
Gruss
Lamont
Da ein Astrohaendler mit einer Sommeraktion die beiden Techno Stabis (14x40 und 12x32) deutlich reduziert anbietet, habe ich
mich kurzerhand entschlossen das Canon 10x30 IS in Zahlung zu geben und das Fujinon zu kaufen.
Bei einem Mehrpreis von 100,- gegenueber dem Canon fiel die Entscheidung leicht, 499,- fuer das Fujinon ist ein
Schnaepper.
Der Vergleich (Frau von Kumpel hat noch das Canon) fiel deutlich zugunsten des Fujinon aus!
Vorteile des Fujinon:
-Keine Farbsaeume bei eingeschalteter Stabilisierung (ja, das Canon hat deutliche Farbsaeume an harten Kontrasten.
die waren bei allen drei Exemplaren, durch die ich schon gesehen habe, sichtbar.)
-Fast keine Zeitverzoegerung beim einschalten der Stabilisierung (schon mal gut 5 Sekunden beim Canon)
-Randscharfe Abbildung (beim Canon, trotz "Bilfeldebnungslinsen", sichtbare Randunschaerfe)
-So gut wie keine kissenfoermige Verzeichnung am Rand.
-Fuer Brillentraeger nutzbare Augenmuscheln sind drehbar (beim Canon das Umklappen ist die Hoelle und fuehrt fast
immer zum Kontakt mit der Linse)
-Das Teil ist Druckwasserdicht und Stickstoffgefuellt.
-Innenfokussierung (das verschieben der Frontlinsen beim Canon ist doch etwas kurios und koennte Staub ansaugen.
Nachteile des Fujinon
-Etwas teurer (vor allem wenn nicht im Angebot)
-Etwas lichtschwaecher (dafuer hoehere Vergroesserung)
-Etwas groesser und schwerer
-Externer Batteriebehaelter mit fimschigem Deckel (dessen Verriegelungsschalter beim Auspacken schon abgebrochen war.
Wurde aber sofort nachgeliefert denn der war vorraetig, da das Problem bekannt ist und der neue stabiler ist.
Ausserdem gleich einen Deckel kostenlos dazu als Reserve <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> )
-etwas Ueberstrahlungsanfaellig, wenn sehr helle Lichtquellen im Bild (im Vergleich mit meinem Leica 10x42BN,
das auch minimal schaerfer und kontrastreicher, dafuer aber
mit mehr Randunschaerfe und Verzeichnung abbildet)
Fazit: Als Upgrade unbedingt Empfehlenswert. Vor allem jetzt, da die Sommeraktion nur fuer ein "mengenmaessig be-
grenztes Kontingent" gilt.
Gruss
Lamont
Shadow
Aktives Mitglied
Roland_Krebs
Aktives Mitglied
Hallo,
das hört sich ja richtig gut an, auch wenn das Gewicht des Fujinon-Glases von 1070 Gramm gegenüber den 600 Gramm des Canon-Glases ziemlich üppig ist.
CS
Roland Krebs
das hört sich ja richtig gut an, auch wenn das Gewicht des Fujinon-Glases von 1070 Gramm gegenüber den 600 Gramm des Canon-Glases ziemlich üppig ist.
CS
Roland Krebs
Ralf_Gerstheimer
Aktives Mitglied
Hallo Shadow,
interessantes Resumé! Deine Frau scheint ja wirklich eine Canon-Krücke erwischt zu haben. Deine Erfahrungen will ich nicht in Abrede stellen, kann sie aber überhaupt nicht nachvollziehen. Ich besitze das 10x30 seit einigen Jahren und bin immer noch absolut zufrieden. Nach Vergleich des Fuji 14x40 mit dem 10x30 war das Canon sowohl preislich als auch von der Handhabung deutlich besser. Auch optisch kann mein! Canon problemlos mithalten. Daß Euer Canon wohl ein Ausreißer war, legen einige frühere Postings hier zu diesem Thema nahe.
Gruß und viel Spaß mit dem Neuen
Ralf
interessantes Resumé! Deine Frau scheint ja wirklich eine Canon-Krücke erwischt zu haben. Deine Erfahrungen will ich nicht in Abrede stellen, kann sie aber überhaupt nicht nachvollziehen. Ich besitze das 10x30 seit einigen Jahren und bin immer noch absolut zufrieden. Nach Vergleich des Fuji 14x40 mit dem 10x30 war das Canon sowohl preislich als auch von der Handhabung deutlich besser. Auch optisch kann mein! Canon problemlos mithalten. Daß Euer Canon wohl ein Ausreißer war, legen einige frühere Postings hier zu diesem Thema nahe.
Gruß und viel Spaß mit dem Neuen
Ralf
Shadow
Aktives Mitglied
Hallo Ralf,
nein, das Canon (der Frau meines Astrokumpels) ist vollkommen i.O. .
Alle Canons, durch die ich bisher gesehen habe (3 Stueck 10x30 IS, 1 Stueck Canon 15x45 IS UD) zeigten die Farbsaeume
bei eingeschalteter Stabilisierung (also keine Kruecken)
Dir sind sie wahrscheinlich nur noch nicht aufgefallen.
Ohne Stabilisierung ist das Bild sehr Gut (wenn auch nicht Randscharf). Das 15x45 UD eines anderen Bekannten wahr
sogar richtig klasse, hatte jedoch mit Stabi mehr Farbsaeume als mein (ehemaliges) 10x30.
Gruss
Lamont
nein, das Canon (der Frau meines Astrokumpels) ist vollkommen i.O. .
Alle Canons, durch die ich bisher gesehen habe (3 Stueck 10x30 IS, 1 Stueck Canon 15x45 IS UD) zeigten die Farbsaeume
bei eingeschalteter Stabilisierung (also keine Kruecken)
Dir sind sie wahrscheinlich nur noch nicht aufgefallen.
Ohne Stabilisierung ist das Bild sehr Gut (wenn auch nicht Randscharf). Das 15x45 UD eines anderen Bekannten wahr
sogar richtig klasse, hatte jedoch mit Stabi mehr Farbsaeume als mein (ehemaliges) 10x30.
Gruss
Lamont
Ralf_Gerstheimer
Aktives Mitglied
Hallo Shadow,
na ja, ich kann Dir nicht sagen, was Du gut finden sollst. Den Farbsaum zeigt jedes! Nicht-APO-Fernglas, v.a. am Taghimmel. Das Fuji-Stabi genauso wie mein Fuji 7x50 oder das (von mir getestete) 14x40. Am Nachthimmel macht sich das aber beim 10x30 überhaupt nicht bemerkbar. Auch die Randschärfe ist einwandfrei. Was mich beim 10x30 wirklich stört, ist Dir wiederum nicht aufgefallen. Sei's drum.
Auf jeden Fall ist es immer wieder interessant, wie unterschiedlich die Präferenzen der jeweiligen Beobachter sind. Daß Dir ein fast doppelt so schweres Glas eine Alternative ist, kann ich z.B. überhaupt nicht nachvollziehen - denn was nützt mir eine Stabilisierung wenn nach kurzer Beobachtungszeit die Arme abzufallen scheinen (Bin ich zu schwach für das Fuji?)
Gruß Ralf
na ja, ich kann Dir nicht sagen, was Du gut finden sollst. Den Farbsaum zeigt jedes! Nicht-APO-Fernglas, v.a. am Taghimmel. Das Fuji-Stabi genauso wie mein Fuji 7x50 oder das (von mir getestete) 14x40. Am Nachthimmel macht sich das aber beim 10x30 überhaupt nicht bemerkbar. Auch die Randschärfe ist einwandfrei. Was mich beim 10x30 wirklich stört, ist Dir wiederum nicht aufgefallen. Sei's drum.
Auf jeden Fall ist es immer wieder interessant, wie unterschiedlich die Präferenzen der jeweiligen Beobachter sind. Daß Dir ein fast doppelt so schweres Glas eine Alternative ist, kann ich z.B. überhaupt nicht nachvollziehen - denn was nützt mir eine Stabilisierung wenn nach kurzer Beobachtungszeit die Arme abzufallen scheinen (Bin ich zu schwach für das Fuji?)
Gruß Ralf
Shadow
Aktives Mitglied
Hi Ralf,
reagiert sehr empfindlich auf Augenbewegungen mit lateraler Farbe). Nur bei eingeschalteter Stabilisierung zeigt das
Canon (fuer mich) deutliche Farbsaeume an harten Kontrasten.
Sehr stoerend war das bei Sonnen- und Mondbeobachtung. Trotzdem waren mehr Details als ohne Stabi sichtbar.
Manche berichteten, dass Sterne bei eingeschalteter Stabi nicht mehr punktfoermig waren, was sie aber da sahen waren
die Farbsaeume, die durch mangelnde Helligkeit nicht mehr farbig waren sondern nur noch Unschaerfe produzierten.
Das Techno Stabi zeigt dies nicht!!!
nachfokussierbar). Das Techno Stabi ist wirklich randscharf.
Das piepsen bei eingeschalteter Stabi?
Das man den Knopf gedrueckt halten muss?
Nein, mein Fokussierknopf hatte kein Spiel!
Das die mitgelieferte Tasche nicht so optimal war?
Das Lara Croft dieses Teil in Tomb Raider 1 hatte und das was sie dadurch sah pure science fiction war?
Nein, ich denke mir ist alles aufgefallen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Gruss
Lamont
Nein, da hast Du mich falsch verstanden, ohne Stabi zeigt das Canon keine Farbsaeume, sogar weniger als das Leica (das
reagiert sehr empfindlich auf Augenbewegungen mit lateraler Farbe). Nur bei eingeschalteter Stabilisierung zeigt das
Canon (fuer mich) deutliche Farbsaeume an harten Kontrasten.
Sehr stoerend war das bei Sonnen- und Mondbeobachtung. Trotzdem waren mehr Details als ohne Stabi sichtbar.
Manche berichteten, dass Sterne bei eingeschalteter Stabi nicht mehr punktfoermig waren, was sie aber da sahen waren
die Farbsaeume, die durch mangelnde Helligkeit nicht mehr farbig waren sondern nur noch Unschaerfe produzierten.
Das Techno Stabi zeigt dies nicht!!!
Definitiv nicht. Identisch zu meinem Leica 10x42 BN sind hier die aeusseren 5-10 Grad unscharf (aber
nachfokussierbar). Das Techno Stabi ist wirklich randscharf.
Hmm, welche Kleinigkeit habe ich vorsaetzlich nicht aufgefuehrt:
Das piepsen bei eingeschalteter Stabi?
Das man den Knopf gedrueckt halten muss?
Nein, mein Fokussierknopf hatte kein Spiel!
Das die mitgelieferte Tasche nicht so optimal war?
Das Lara Croft dieses Teil in Tomb Raider 1 hatte und das was sie dadurch sah pure science fiction war?
Nein, ich denke mir ist alles aufgefallen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Gruss
Lamont
Korth_Fujinon
Aktives Mitglied
Re: Die Details
Diesem Beitrag ist eigentlich nichts hinzuzufügen außer einer privaten Anmerkung hinsichtlich Größe und Gewicht: Auch wenn ein TechnoStabi (egal, welche Variante) kein Kleinfernglas ist, so kommen selbst meine 8- und 10-jährigen Söhne damit klar. In ihrem Fall hilft halt der Tragegriff ganz gut.
Was das Batterifach betrifft, so kann ich mir (mangels ausreichend langer Beschäftigungszeit) da noch kein Urteil erlauben, aber behalte Ohr an Masse...
Weiterhin gute Stabilisierung,
Stefan Korth
Diesem Beitrag ist eigentlich nichts hinzuzufügen außer einer privaten Anmerkung hinsichtlich Größe und Gewicht: Auch wenn ein TechnoStabi (egal, welche Variante) kein Kleinfernglas ist, so kommen selbst meine 8- und 10-jährigen Söhne damit klar. In ihrem Fall hilft halt der Tragegriff ganz gut.
Was das Batterifach betrifft, so kann ich mir (mangels ausreichend langer Beschäftigungszeit) da noch kein Urteil erlauben, aber behalte Ohr an Masse...
Weiterhin gute Stabilisierung,
Stefan Korth
Lots
Aktives Mitglied
Re: Die Details
Hi Shadow,
nenne selber ein Canon 10x30 IS mein eigen und kann das gesagte von dir nicht nachvollziegen. Du hast vielleicht ein montagsmodell erwischt, meines ist randscharf und der Stabilisator bracht weniger als 1 Sekunde bis er greift. Kissenförmige Verzeichnisse am Rand sind mir auch nicht aufgefallen.
Der Einblick ist mit Brille super. 600g und 6° GF, das ist wahsinn. Jupiter gestner mit 3 Monden und als ovale Scheibe erkennbar. Der Mond mit hunderten von Kratern übersäht.
Gruß
Lots
Hi Shadow,
nenne selber ein Canon 10x30 IS mein eigen und kann das gesagte von dir nicht nachvollziegen. Du hast vielleicht ein montagsmodell erwischt, meines ist randscharf und der Stabilisator bracht weniger als 1 Sekunde bis er greift. Kissenförmige Verzeichnisse am Rand sind mir auch nicht aufgefallen.
Der Einblick ist mit Brille super. 600g und 6° GF, das ist wahsinn. Jupiter gestner mit 3 Monden und als ovale Scheibe erkennbar. Der Mond mit hunderten von Kratern übersäht.
Gruß
Lots
- Status