gewagtes aus der Bucht
- Ersteller des Themas budget_hubble
- Erstellungsdatum
- Status
Michasplanet
Aktives Mitglied
Tolles Teil! 
Heidescoper
Aktives Mitglied
hallo Leute,
der "Mörser" lief schon mal ohne Gebot
(bei dem Schnapperpreis ) in der Bucht durch .
Gruß
Christian
der "Mörser" lief schon mal ohne Gebot
(bei dem Schnapperpreis
) in der Bucht durch .Gruß
Christian
eckehardt70
Aktives Mitglied
Oha,
absolutes Liebhaberstück mit viel Liebe zum Detail! Gerade jetzt zur Weihnachtszeit.
Das verbaute Rollenlager ist doch genial nur der Kubus sieht ein wenig tomisch aus ;-).
Gruß
Thomas
absolutes Liebhaberstück mit viel Liebe zum Detail! Gerade jetzt zur Weihnachtszeit.
Das verbaute Rollenlager ist doch genial nur der Kubus sieht ein wenig tomisch aus ;-).
Gruß
Thomas
Michasplanet
Aktives Mitglied
Das Azimuth-Lager ist aber auch nicht zu verachten... Immerhin 5fach gelagert!
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hi Zusammen,
man kann sowas ja belächeln und vielleicht auch noch, dass es von jemandem verkauft wird, der sich nicht damit auskennt. Aber wenn man sich die Details anschaut, dann wird erkennbar, dass da mit einem ziemlichen Anspruch an die optische Performance herangegangen wurde. Der Tubus ist 5-fach verblendet wobei die unterste Blende die Spiegelklemmen abdeckt. Die Blenden scheinen mir aus Moosgummi geschnitten zu sein. Normalerweise sehen Fotos mit Blitzlicht in den Tubs krank hell aus, dieser Tubus wirkt aber selbst so noch schwarz.
Der Okularauszug ist ultraflach, dementsprechend klein darf der Fangspiegel sein. Man erkennt das Teil nicht genau, es wird aber zum Rest der Optik passen. Sieht aus wie 1000-fach genietet, wird aber sehr zweckdienlich sein. Spezialglas aus den USA - müsste man sehen, ob einfach "nur" Pyrex von Corning gemeint ist. Von einem Lüfter ist auch nichts zu sehen, wäre aber bei den Blenden gar nicht so schlecht. Der Drehstuhl ist ausgelegt für 80-130kg, scheint mir geeigneter als so mancher Gartentisch mit ETX drauf...
Der Preis wäre natürlich selbst bei einem Cerodur-Spiegel etwas heftig. Sollte mich aber nicht wundern, wenn da irgendwo verdeckt Ordensbänder für 10 versägte APOs, 5 ungläubige Sternfreunde, die geknackte Encke-Teilung und das visuell machbare Alpental angebracht sind. Sowas offenbart seinen Wert nur beim Durchgucken - sollte man aber vor der Geldübergabe machen.
Clear Skies
Sven
man kann sowas ja belächeln und vielleicht auch noch, dass es von jemandem verkauft wird, der sich nicht damit auskennt. Aber wenn man sich die Details anschaut, dann wird erkennbar, dass da mit einem ziemlichen Anspruch an die optische Performance herangegangen wurde. Der Tubus ist 5-fach verblendet wobei die unterste Blende die Spiegelklemmen abdeckt. Die Blenden scheinen mir aus Moosgummi geschnitten zu sein. Normalerweise sehen Fotos mit Blitzlicht in den Tubs krank hell aus, dieser Tubus wirkt aber selbst so noch schwarz.
Der Okularauszug ist ultraflach, dementsprechend klein darf der Fangspiegel sein. Man erkennt das Teil nicht genau, es wird aber zum Rest der Optik passen. Sieht aus wie 1000-fach genietet, wird aber sehr zweckdienlich sein. Spezialglas aus den USA - müsste man sehen, ob einfach "nur" Pyrex von Corning gemeint ist. Von einem Lüfter ist auch nichts zu sehen, wäre aber bei den Blenden gar nicht so schlecht. Der Drehstuhl ist ausgelegt für 80-130kg, scheint mir geeigneter als so mancher Gartentisch mit ETX drauf...
Der Preis wäre natürlich selbst bei einem Cerodur-Spiegel etwas heftig. Sollte mich aber nicht wundern, wenn da irgendwo verdeckt Ordensbänder für 10 versägte APOs, 5 ungläubige Sternfreunde, die geknackte Encke-Teilung und das visuell machbare Alpental angebracht sind. Sowas offenbart seinen Wert nur beim Durchgucken - sollte man aber vor der Geldübergabe machen.
Clear Skies
Sven
MikeWölle
Aktives Mitglied
Hi alle,
Mal abgesehen davon, dass die "optische Performance" (sehr schönes Beispiel für Denglisch übrigens) wohl kaum aus ein paar Fotos von der Mechanik abgeleitet werden kann, ist es für erfahrene Praktiker beim Anblick der Fangspiegelspinne wohl klar, wie ungüstig diese Ausführung für Planetenbeobachtung doch ist. Drei statt vier Fangspiegelstreben erzeugen dummerweise 6 statt 4 Beugungserscheinungen, noch schlimmer ist die übermäßige Dicke der Streben. Zwar gut für die mechanische Stabilität aber sicher nicht für gute Abbildung.
Die Fangspigelklemmen scheinen auch in den Strahlengang zu ragen, aber das ist nicht eindeutig zu erkennen.
Die Montierung, falls die überhaupt erst gemeint ist, ist sowieso ein Witz. Schaut aus, als hätte Altmeister Stauß eine Sesselgabelmontierung gebaut.
CS Mike
Mal abgesehen davon, dass die "optische Performance" (sehr schönes Beispiel für Denglisch übrigens) wohl kaum aus ein paar Fotos von der Mechanik abgeleitet werden kann, ist es für erfahrene Praktiker beim Anblick der Fangspiegelspinne wohl klar, wie ungüstig diese Ausführung für Planetenbeobachtung doch ist. Drei statt vier Fangspiegelstreben erzeugen dummerweise 6 statt 4 Beugungserscheinungen, noch schlimmer ist die übermäßige Dicke der Streben. Zwar gut für die mechanische Stabilität aber sicher nicht für gute Abbildung.
Die Fangspigelklemmen scheinen auch in den Strahlengang zu ragen, aber das ist nicht eindeutig zu erkennen.
Die Montierung, falls die überhaupt erst gemeint ist, ist sowieso ein Witz. Schaut aus, als hätte Altmeister Stauß eine Sesselgabelmontierung gebaut.
CS Mike
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hallo Mike,
jaja, der Praktiker zählt die Spinnenbeine und der Theoretiker weiß, dass bei 4 Armen weniger und doppelt so hell erscheinen. Wellenoptisch würde man das Ausmaß der Störung korrekt am optisch wirksamen Querschnitt der Spinne festmachen. Der ist zwar größer als bei Blechstreifen oder einer Drahtspinne, könnte aber schlicht das für den ATMler seinerzeit denkbare oder machbare darstellen. Wichtig ist auf'm Platz. Wird man beim Durchgucken ja sehen.
Ich wollte nur davon abraten, das Ding einfach auszulachen. Aber nur zu...
Clear Skies
Sven
jaja, der Praktiker zählt die Spinnenbeine und der Theoretiker weiß, dass bei 4 Armen weniger und doppelt so hell erscheinen. Wellenoptisch würde man das Ausmaß der Störung korrekt am optisch wirksamen Querschnitt der Spinne festmachen. Der ist zwar größer als bei Blechstreifen oder einer Drahtspinne, könnte aber schlicht das für den ATMler seinerzeit denkbare oder machbare darstellen. Wichtig ist auf'm Platz. Wird man beim Durchgucken ja sehen.
Ich wollte nur davon abraten, das Ding einfach auszulachen. Aber nur zu...
Clear Skies
Sven
- Status