GP 102M mit 2" OAZ - wer hat sowas?
- Ersteller des Themas aths
- Erstellungsdatum
- Status
Mainzelmann
Aktives Mitglied
LOL (oT)
aths
Aktives Mitglied
Hallo aths,bist du denn mit deinem Vixen 90M bisher unzufrieden ?
Aufgrund von Lieferschwierigkeiten hat sich das 90M so lange verzögert, dass ich auf Anraten vieler Amateure mich für das 102M umentschieden habe, weil hiermit ein 2" OAZ möglich ist.
Ich habe also noch immer kein neues Fernrohr <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />
Aufgrund von Lieferschwierigkeiten hat sich das 90M so lange verzögert, dass ich auf Anraten vieler Amateure mich für das 102M umentschieden habe, weil hiermit ein 2" OAZ möglich ist.
Ich habe also noch immer kein neues Fernrohr <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />
Harald_M
Aktives Mitglied
Hallo aths,
da Du nun schon fast 1000.- für den OTA ausgeben möchtest: Hast Du schon mal an einen kleinen Mak gedacht?
In der Preislage befinden sich der Alter M500 und das Orion OMC 140. Beides würde ich mittlerweile dem 102M vorziehen, da ich nun weiß, was ein farbechtes Bild wert ist.
Auch brauchst du bei den Geräten keine Barlow mehr, da die eine lange Brennweite haben.
Auch nicht zu verachten ist die geringere Beanspruchung an die Monti wegen des deutlich kleineren Hebels und die hohe Transportabilität.
Kleiner Nachteil ist lediglich die eingeschränkte Richfield-Fähigkeit.
Naja, entweder einen Allrounder der von allem etwas kann aber nichts richtig oder einen Experten, der wenigstens sein Fachgebiet beherrscht.
Gruß Harald
da Du nun schon fast 1000.- für den OTA ausgeben möchtest: Hast Du schon mal an einen kleinen Mak gedacht?
In der Preislage befinden sich der Alter M500 und das Orion OMC 140. Beides würde ich mittlerweile dem 102M vorziehen, da ich nun weiß, was ein farbechtes Bild wert ist.
Auch brauchst du bei den Geräten keine Barlow mehr, da die eine lange Brennweite haben.
Auch nicht zu verachten ist die geringere Beanspruchung an die Monti wegen des deutlich kleineren Hebels und die hohe Transportabilität.
Kleiner Nachteil ist lediglich die eingeschränkte Richfield-Fähigkeit.
Naja, entweder einen Allrounder der von allem etwas kann aber nichts richtig oder einen Experten, der wenigstens sein Fachgebiet beherrscht.
Gruß Harald
binoviewer
Aktives Mitglied
völlig richtig...
das sehe ich genauso wie harald!
du willst dir jetzt einen 102M anschaffen, als allrounder,
denkst aber auch schon daran, später noch einen
120/600 dazuzunehmen und nochmal später willst
du ein 8"gerät haben, das dir wirklich was zeigt.
wärs da nicht gescheiter, jetzt gleich mal ein
anständiges planetenteil zu beschaffen und dieses
dann später nur mehr mit dem 120/600 nachzurüsten?
wie wärs mit dem MK66, oder dem Alter M603.
damit kannst du sogar oberflächendetails auf
ganymed fotografieren, wie hier im bilder-board
schon bewiesen wurde.
das teil schmeißt du dann auf eine GEBRAUCHTE GP,
eine neue ist reine geldverschwendung. dafür
nimmst du die standardmotoren mit standardsteuerung
gleich dazu.
kost dich keinen groschen mehr als der komplett neue
102M, zeigt dir aber mehr und ist handlicher.
kein zittern beim scharfstellen, kein sitzen am boden
bei beobachtungen im zenit.
ich hatte ja selber lange zeit den 120/1000er und habe
des öfteren versuchsweise auf 100mm abgeblendet.
das bild war nicht schlecht, aber trotzdem nicht
hundertprozentig sauber.
der 133mm Lomo-Mak von meinem freund michael zeigt
trotz obstruktion das knackigere und schärfere bild
mit deutlich mehr details!
eines muß dir nämlich schon klar sein:
der farbfehler beim 102M ist immer noch vorhanden und
sichtbar und er mindert auch sichtbar den kontrast.
ein MV-filter kaschiert das problem nur.
für richtig scharfe planetenbilder brauchst du
ganz einfach ein farbreines system.
alles was du dann später noch brauchst ist ein
kleiner richfildrefraktor, den du beim 102M aber
genauso brauchst. nur hier wäre er eine echte
ergänzung. dieser richfield dient dir später dann
auch zum schnellspechteln und auf reisen/urlaub.
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
das sehe ich genauso wie harald!
du willst dir jetzt einen 102M anschaffen, als allrounder,
denkst aber auch schon daran, später noch einen
120/600 dazuzunehmen und nochmal später willst
du ein 8"gerät haben, das dir wirklich was zeigt.
wärs da nicht gescheiter, jetzt gleich mal ein
anständiges planetenteil zu beschaffen und dieses
dann später nur mehr mit dem 120/600 nachzurüsten?
wie wärs mit dem MK66, oder dem Alter M603.
damit kannst du sogar oberflächendetails auf
ganymed fotografieren, wie hier im bilder-board
schon bewiesen wurde.
das teil schmeißt du dann auf eine GEBRAUCHTE GP,
eine neue ist reine geldverschwendung. dafür
nimmst du die standardmotoren mit standardsteuerung
gleich dazu.
kost dich keinen groschen mehr als der komplett neue
102M, zeigt dir aber mehr und ist handlicher.
kein zittern beim scharfstellen, kein sitzen am boden
bei beobachtungen im zenit.
ich hatte ja selber lange zeit den 120/1000er und habe
des öfteren versuchsweise auf 100mm abgeblendet.
das bild war nicht schlecht, aber trotzdem nicht
hundertprozentig sauber.
der 133mm Lomo-Mak von meinem freund michael zeigt
trotz obstruktion das knackigere und schärfere bild
mit deutlich mehr details!
eines muß dir nämlich schon klar sein:
der farbfehler beim 102M ist immer noch vorhanden und
sichtbar und er mindert auch sichtbar den kontrast.
ein MV-filter kaschiert das problem nur.
für richtig scharfe planetenbilder brauchst du
ganz einfach ein farbreines system.
alles was du dann später noch brauchst ist ein
kleiner richfildrefraktor, den du beim 102M aber
genauso brauchst. nur hier wäre er eine echte
ergänzung. dieser richfield dient dir später dann
auch zum schnellspechteln und auf reisen/urlaub.
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
aths
Aktives Mitglied
Re: völlig richtig...
Hallo Bino,
was den Gerätepark angeht, so sollte der 120/600-er das 90M ergänzen. Er würde sicherlich auch einen 102M ergänzen, aber dieses Teil soll nun als Alleskönner fungieren <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> und ggf. irgendwann mit einen kompakten 8-Zöller ergänzt werden. Vielleicht mit einem kurzbrennweitigen R200SS (obwohl, so kompakt ist das Teil jan nun nicht) das müsste man dann sehen; soweit bin ich ja noch lange nicht.
Auch klar ist natürlich, dass ich in Kürze nun wirklich mal die "Hardware" da haben möchte, um mal den Karkoschka nachzuprüfen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> Wenn im Laufe des nächsten Monats das 102M nicht hier im Zimmer steht habe, wird die Vixen-Sache gecancelt und ich sehe mich nach Alternativen um.
Bei der Vehrenberg KG fühlt man sich zwar ernst genommen als Kunde, aber es enttäuscht natürlich schon, dass die scheinbare Welt der Kataloge und Internetseiten, die eine sofortige Lieferbarkeit suggerieren, trügerisch ist. Wenn man schon bei *dem* Vixen-Händler kaufen will - ich fürchte, andere Händler haben derzeit ebenfalls Engpässe bei der Lieferung.
Vixen muss es nicht zwangsweise sein, aber es wäre schön, finde ich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Hallo Bino,
was den Gerätepark angeht, so sollte der 120/600-er das 90M ergänzen. Er würde sicherlich auch einen 102M ergänzen, aber dieses Teil soll nun als Alleskönner fungieren <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> und ggf. irgendwann mit einen kompakten 8-Zöller ergänzt werden. Vielleicht mit einem kurzbrennweitigen R200SS (obwohl, so kompakt ist das Teil jan nun nicht) das müsste man dann sehen; soweit bin ich ja noch lange nicht.
Auch klar ist natürlich, dass ich in Kürze nun wirklich mal die "Hardware" da haben möchte, um mal den Karkoschka nachzuprüfen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> Wenn im Laufe des nächsten Monats das 102M nicht hier im Zimmer steht habe, wird die Vixen-Sache gecancelt und ich sehe mich nach Alternativen um.
Bei der Vehrenberg KG fühlt man sich zwar ernst genommen als Kunde, aber es enttäuscht natürlich schon, dass die scheinbare Welt der Kataloge und Internetseiten, die eine sofortige Lieferbarkeit suggerieren, trügerisch ist. Wenn man schon bei *dem* Vixen-Händler kaufen will - ich fürchte, andere Händler haben derzeit ebenfalls Engpässe bei der Lieferung.
Vixen muss es nicht zwangsweise sein, aber es wäre schön, finde ich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Harald_M
Aktives Mitglied
Re: völlig richtig...
Hallo aths,
Du solltest auf den Bino hören. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Das Problem ist nur, daß es keinen echten Alleskönner gibt!
Du solltest Dich m.M. zuerst entscheiden, was Du sehen möchtest und dann ein für dieses Gebiet optimales Scope kaufen.
Wenn Du noch nicht weißt, was Dich am meisten interessiert, dann ist das natürlich nicht so fein. Dann rate ich Dir, Deine Vorlieben zuerst herauszufinden, wie auch immer.
Du könntest ansonsten mit dem "Allrounder" unzufrieden werden, weil Du von nichts richtig was zu sehen bekommst.
Bei dem 90M war ja wenigstens der Preis noch niedrig, 1000.- rate ich jedoch gezielter auszugeben.
Das ist natürlich nur meine persönliche Meinung, vielleicht ist der 102M für Dich das optimale Scope - wer weiß.
Gruß Harald
Hallo aths,
Du solltest auf den Bino hören. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Das Problem ist nur, daß es keinen echten Alleskönner gibt!
Du solltest Dich m.M. zuerst entscheiden, was Du sehen möchtest und dann ein für dieses Gebiet optimales Scope kaufen.
Wenn Du noch nicht weißt, was Dich am meisten interessiert, dann ist das natürlich nicht so fein. Dann rate ich Dir, Deine Vorlieben zuerst herauszufinden, wie auch immer.
Du könntest ansonsten mit dem "Allrounder" unzufrieden werden, weil Du von nichts richtig was zu sehen bekommst.
Bei dem 90M war ja wenigstens der Preis noch niedrig, 1000.- rate ich jedoch gezielter auszugeben.
Das ist natürlich nur meine persönliche Meinung, vielleicht ist der 102M für Dich das optimale Scope - wer weiß.
Gruß Harald
aths
Aktives Mitglied
Re: völlig richtig...
Hi Harald,
aufgrund der Sichtbedingungen hier kann man sich gar nicht allzu viel aussuchen, da bleiben eigentlich nur Planeten. Zum Glück deckt sich das mit meinem persönlichen Geschmack <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> Was den Preis angeht, da muss man Listenpreise nicht gleich für bare Münze nehmen. Ich habe ja ein modifziertes System im Kopf, mit hochwertiger Ausstattung, und dann bekommt man auch etwas Rabatt auf den Gesamtpreis.
Imo sollte man auch 2 Sachen noch bedenken:
- Vom 60/700-er Refraktor abgesehen hab ich keine weiteren Erfahrungen. Und das Seeing hier ist meistens recht mies, das sieht man auch ganz ohne Fernrohr <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> (Hell und dunstig ist es hier.) Ein guter Mak kann durchaus mehr zeigen - für den entsprechenden Preis - aber wann kann man das schon mal ausnutzen? Selbst bei schlechter Luft wird er sicher wenigstens noch etwas mehr zeigen, das ist schon klar. Finanzierbar wäre das aber nur mit binos Vorschlag, also Tubus neu und Montierung gebraucht zu kaufen. Es klingt vielleicht etwas ängstlich, aber ich hätte für den Anfang gerne alles aus einer - seriösen - Hand.
- Die Gelegenheit, ein Stückchen rauszufahren, wird sich das eine oder andere Mal mit Sicherheit ergeben, und wenn man mit der Luft Glück hat könnte man sogar auf Galaxien-Jagd gehen oder auf Nebel. Ein Planeten-Mak hat irre große Brennweiten, was dann das Gesichtsfeld einschränkt. Ein Mak mit kurzer Brennweite hat hohe Obstruktion, was am Planeten nicht gut ist... Ich bin noch nicht auf der Suche nach dem perfekten Bild, ansonsten würde ich einfach noch ein Jahr warten, bis der FL-Apo zusammengespart wäre, sondern möchte ein vielseitig einsetzbares Rohr, welches mir erlaubt, die Vorgänge am Nachthimmel zu beobachten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Zum Abschluss: Ich habe auf bino gehört und möchte für das GP 102M einen 2" OAZ. Hat man das nun in die Wege geleitet, kommt er gleich mit dem nächsten Vorschlag <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />
Hi Harald,
aufgrund der Sichtbedingungen hier kann man sich gar nicht allzu viel aussuchen, da bleiben eigentlich nur Planeten. Zum Glück deckt sich das mit meinem persönlichen Geschmack <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> Was den Preis angeht, da muss man Listenpreise nicht gleich für bare Münze nehmen. Ich habe ja ein modifziertes System im Kopf, mit hochwertiger Ausstattung, und dann bekommt man auch etwas Rabatt auf den Gesamtpreis.
Imo sollte man auch 2 Sachen noch bedenken:
- Vom 60/700-er Refraktor abgesehen hab ich keine weiteren Erfahrungen. Und das Seeing hier ist meistens recht mies, das sieht man auch ganz ohne Fernrohr <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> (Hell und dunstig ist es hier.) Ein guter Mak kann durchaus mehr zeigen - für den entsprechenden Preis - aber wann kann man das schon mal ausnutzen? Selbst bei schlechter Luft wird er sicher wenigstens noch etwas mehr zeigen, das ist schon klar. Finanzierbar wäre das aber nur mit binos Vorschlag, also Tubus neu und Montierung gebraucht zu kaufen. Es klingt vielleicht etwas ängstlich, aber ich hätte für den Anfang gerne alles aus einer - seriösen - Hand.
- Die Gelegenheit, ein Stückchen rauszufahren, wird sich das eine oder andere Mal mit Sicherheit ergeben, und wenn man mit der Luft Glück hat könnte man sogar auf Galaxien-Jagd gehen oder auf Nebel. Ein Planeten-Mak hat irre große Brennweiten, was dann das Gesichtsfeld einschränkt. Ein Mak mit kurzer Brennweite hat hohe Obstruktion, was am Planeten nicht gut ist... Ich bin noch nicht auf der Suche nach dem perfekten Bild, ansonsten würde ich einfach noch ein Jahr warten, bis der FL-Apo zusammengespart wäre, sondern möchte ein vielseitig einsetzbares Rohr, welches mir erlaubt, die Vorgänge am Nachthimmel zu beobachten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Zum Abschluss: Ich habe auf bino gehört und möchte für das GP 102M einen 2" OAZ. Hat man das nun in die Wege geleitet, kommt er gleich mit dem nächsten Vorschlag <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />
tatonka
Neues Mitglied
Re: völlig richtig...
Hallo aths, in den letzten Wochen und Monaten waren auch einige gute günstige gebrauchte Vixen 90M in den Foren sowie in Ebay! Öffnung kann mann nie genug haben, aber ob wir dir hier im Forum noch helfen können? Nach über 400 Beiträgen hier in den Foren müstest du dir doch mal langsam im klaren sein was du willst !Aber ich glaube, es werden noch eimal 400 Beiträge werden. Nimms nicht persönlich!
Ich bin mit meinem Vixen 90/1300 jedenfalls sehr zufrieden,
aber ich beschränke mich auch mehr aufs Beobachten als aufs schreiben. Trotzdem toi toi toi.
Gruß Angolino
Hallo aths, in den letzten Wochen und Monaten waren auch einige gute günstige gebrauchte Vixen 90M in den Foren sowie in Ebay! Öffnung kann mann nie genug haben, aber ob wir dir hier im Forum noch helfen können? Nach über 400 Beiträgen hier in den Foren müstest du dir doch mal langsam im klaren sein was du willst !Aber ich glaube, es werden noch eimal 400 Beiträge werden. Nimms nicht persönlich!
Ich bin mit meinem Vixen 90/1300 jedenfalls sehr zufrieden,
aber ich beschränke mich auch mehr aufs Beobachten als aufs schreiben. Trotzdem toi toi toi.
Gruß Angolino
philip_noack
Aktives Mitglied
Re: völlig richtig...
Mensch Aths,
vergiß den Vixen und hol Dir nen Spiegel! Selbst beim Vixen haste nen Farfehler .. OMC 140 ist doch echt ne klasse Sache, oder hol Dir gleich im Gebrauchtmarkt den Schiefspiegler ( http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=biete&Number=47886&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1 !
CS
Philip von der Mak <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Mensch Aths,
vergiß den Vixen und hol Dir nen Spiegel! Selbst beim Vixen haste nen Farfehler .. OMC 140 ist doch echt ne klasse Sache, oder hol Dir gleich im Gebrauchtmarkt den Schiefspiegler ( http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=biete&Number=47886&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1 !
CS
Philip von der Mak <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
aths
Aktives Mitglied
Re: völlig richtig...
Einen Schiefspiegler ohne OAZ, für 1000€ ? Nee.
Der OMC 140 scheint eine durchaus überlegenswerte Möglichkeit zu sein (hab gerade mal bei TS gestöbert.) Das Ding ziehe ich in Betracht, falls das mit dem Vixen nichts wird, wobei ich hoffe, dass es was mit dem Refraktor wird.
Einen Schiefspiegler ohne OAZ, für 1000€ ? Nee.
Der OMC 140 scheint eine durchaus überlegenswerte Möglichkeit zu sein (hab gerade mal bei TS gestöbert.) Das Ding ziehe ich in Betracht, falls das mit dem Vixen nichts wird, wobei ich hoffe, dass es was mit dem Refraktor wird.
Harald_M
Aktives Mitglied
Re: völlig richtig...
Hallo aths!
Du solltest auch auf den Philipp hören! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Zu der Obstruktion bei den Maks:
Ich habe festgestellt, daß die FS nicht kleiner als ca 50mm ausgeführt werden, egal wie groß die Brennweite ist.
Ich vermute, daß das mit der Bildfeldausleuchtung zusammenhängt; es kann eben nicht mit einem 25mm FS ein 30mm Bildfeld beleuchtet werden.
Die prozentuale Obstruktion nimmt dann ab bei einer größeren Öffnung als 6", bei der der FS nach wie vor 50mm bleiben kann, die Brennweite aber ansteigt (z.b. M715).
Das ist so eine Theorie von mir, ob das so richtig ist, kann ich nicht genau sagen.
Deshalb haben die 6"-Maks alle um die 33-36% Obstruktion bei f/14-f/10.
Das OMC 140 wäre nur geringfügig teurer als ein 102M, der Wolfi würde Dir sicher auch ein günstiges Gesamtangebot mit GP-E machen.
Gruß Harald
Hallo aths!
Du solltest auch auf den Philipp hören! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Zu der Obstruktion bei den Maks:
Ich habe festgestellt, daß die FS nicht kleiner als ca 50mm ausgeführt werden, egal wie groß die Brennweite ist.
Ich vermute, daß das mit der Bildfeldausleuchtung zusammenhängt; es kann eben nicht mit einem 25mm FS ein 30mm Bildfeld beleuchtet werden.
Die prozentuale Obstruktion nimmt dann ab bei einer größeren Öffnung als 6", bei der der FS nach wie vor 50mm bleiben kann, die Brennweite aber ansteigt (z.b. M715).
Das ist so eine Theorie von mir, ob das so richtig ist, kann ich nicht genau sagen.
Deshalb haben die 6"-Maks alle um die 33-36% Obstruktion bei f/14-f/10.
Das OMC 140 wäre nur geringfügig teurer als ein 102M, der Wolfi würde Dir sicher auch ein günstiges Gesamtangebot mit GP-E machen.
Gruß Harald
R_Andreas
Aktives Mitglied
Höher, schneller, weiter...
Na klar, das OMC zeigt mehr, als der Vixen, ein C11, zeigt mehr als der OMC, ein C14 wieder etwas mehr und eigentlich geht nix über Hubble...
Ich bin bestimmt kein Freund der Marke Vixen, aber mit den 4-Zöller hast Du ein optimales Gerät, was die Mischung aus Planetentauglichkeit, [zensiert] Sky Fähigkeit und Transportabilität angeht. Preis/Leistung geht auch noch.
Den Vierzöller kannst Du auf die Terrasse stellen und anfangen zu beobachten, Auskühlzeit 15 Minuten.
Falls Dir mal nach einem Lichteimer gelüstet, kannst Du den 102er immer als Zweit-, Reise- oder Schlechtseeingerät behalten.
Viele Grüße
Andreas
Na klar, das OMC zeigt mehr, als der Vixen, ein C11, zeigt mehr als der OMC, ein C14 wieder etwas mehr und eigentlich geht nix über Hubble...
Ich bin bestimmt kein Freund der Marke Vixen, aber mit den 4-Zöller hast Du ein optimales Gerät, was die Mischung aus Planetentauglichkeit, [zensiert] Sky Fähigkeit und Transportabilität angeht. Preis/Leistung geht auch noch.
Den Vierzöller kannst Du auf die Terrasse stellen und anfangen zu beobachten, Auskühlzeit 15 Minuten.
Falls Dir mal nach einem Lichteimer gelüstet, kannst Du den 102er immer als Zweit-, Reise- oder Schlechtseeingerät behalten.
Viele Grüße
Andreas
Harald_M
Aktives Mitglied
Re: Höher, schneller, weiter...
Hallöchen,
15 Minuten aber wohl eher bei milden Temperaturen. Mein 120er braucht bei -5°C ziemlich genau 40 Minuten.
Der OMC kann mit einem Lüfter nachgerüstet werden.
Wenn man das Gerät kühl lagert, dann braucht der auch nicht ewig zum auskühlen. Notfalls - falls man keinen Balkon oder Terasse zum Vorkühlen hat - kann man den in eine Tasche mit Kühlpacks (aus dem Gefrierfach) packen, bevor man das Gerät mit rausnimmt.
@Andreas: Den 102M als Reisegerät? Da braucht man aber schon einen langen Koffer. Da ist ein kleines Mak doch wohl viel besser geeignet!
Gruß Harald
Hallöchen,
15 Minuten aber wohl eher bei milden Temperaturen. Mein 120er braucht bei -5°C ziemlich genau 40 Minuten.
Der OMC kann mit einem Lüfter nachgerüstet werden.
Wenn man das Gerät kühl lagert, dann braucht der auch nicht ewig zum auskühlen. Notfalls - falls man keinen Balkon oder Terasse zum Vorkühlen hat - kann man den in eine Tasche mit Kühlpacks (aus dem Gefrierfach) packen, bevor man das Gerät mit rausnimmt.
@Andreas: Den 102M als Reisegerät? Da braucht man aber schon einen langen Koffer. Da ist ein kleines Mak doch wohl viel besser geeignet!
Gruß Harald
R_Andreas
Aktives Mitglied
Re: Höher, schneller, weiter...
Hi,
wieso langer Koffer? Das 102M ist keinen Meter lang, das geht noch gut.
Ein Mak ist aber nicht schlecht, das wollte ich mit meinem Beitrag auch nicht zum Ausdruck bringen. Aber die Sternabbildungen im Refaktor sind viel schöner, jedenfalls nach meinen Erfahrungen mit einem Tal 200k. Und die konkreten Erfahrungen mit dem OMC stehen ja noch aus, das Gerät ist sehr selten und es gibt kaum Berichte darüber.
Der Vixen hingegen ist gut eingeführt und qualitätsstabil, leider nur etwas zu teuer.
Viele Grüße
Andreas
Hi,
wieso langer Koffer? Das 102M ist keinen Meter lang, das geht noch gut.
Ein Mak ist aber nicht schlecht, das wollte ich mit meinem Beitrag auch nicht zum Ausdruck bringen. Aber die Sternabbildungen im Refaktor sind viel schöner, jedenfalls nach meinen Erfahrungen mit einem Tal 200k. Und die konkreten Erfahrungen mit dem OMC stehen ja noch aus, das Gerät ist sehr selten und es gibt kaum Berichte darüber.
Der Vixen hingegen ist gut eingeführt und qualitätsstabil, leider nur etwas zu teuer.
Viele Grüße
Andreas
Daniel_M
Aktives Mitglied
Re: Höher, schneller, weiter...
Hallo Andreas,
Naja, es kann natürlich auch daran liegen, dass Refraktoren einfach eine nicht so grosse Öffnung haben, um wirklich Seeinganfällig zu sein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />.
Aber mal im Ernst, wenn du ein Spiegelsystem (ob jetz Newton oder Mak) richtig kollimiert hast und die Tuben richtig gefertigt sind, solltest du auch so "pinpoint Stars" bekommen wie im Refraktor. Ausserdem noch farbrein dazu <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />.
Ich bin auch von der Sternabbildung im 80L von Vixen sehr beeindruckt! In der gleichen Nacht waren die Sterne im 15"er einfach dicker, weil ein 15" Spiegel einfach viel anfälliger auf schlechtes Seeing ist (da kommt ja auch noch die Wärme vom Körper hinzu beim Gitterrohr..).
Viele Grüsse
Daniel
Sternwarte Heimersheim
49.7620N, 8.0810E
Link zur Grafik: http://www.sternwarte-heimersheim.de/forumlogo.jpg
www.sternwarte-heimersheim.de
Last modified: 15.03.03 - Neues Bild: M51
Hallo Andreas,
Naja, es kann natürlich auch daran liegen, dass Refraktoren einfach eine nicht so grosse Öffnung haben, um wirklich Seeinganfällig zu sein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />.
Aber mal im Ernst, wenn du ein Spiegelsystem (ob jetz Newton oder Mak) richtig kollimiert hast und die Tuben richtig gefertigt sind, solltest du auch so "pinpoint Stars" bekommen wie im Refraktor. Ausserdem noch farbrein dazu <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />.
Ich bin auch von der Sternabbildung im 80L von Vixen sehr beeindruckt! In der gleichen Nacht waren die Sterne im 15"er einfach dicker, weil ein 15" Spiegel einfach viel anfälliger auf schlechtes Seeing ist (da kommt ja auch noch die Wärme vom Körper hinzu beim Gitterrohr..).
Viele Grüsse
Daniel
Sternwarte Heimersheim
49.7620N, 8.0810E
Link zur Grafik: http://www.sternwarte-heimersheim.de/forumlogo.jpg
www.sternwarte-heimersheim.de
Last modified: 15.03.03 - Neues Bild: M51
Harald_M
Aktives Mitglied
Re: Höher, schneller, weiter...
Hallo,
also ich war über die Sternpunkte bei einem Mak ziemlich erstaunt. Das waren Punkte ganz ähnlich meinem 120mm Refraktor, praktisch kein Unterschied. Allerdings war das auch ein Mak mit 25% Obstruktion (M715), wie das bei 35% Obstruktion aussieht weiß ich nicht.
Leider sind die hellen Sterne im Achromaten immer blaustichig. Da weiß ich nie, ob das nun der Farbfehler ist oder ob das ein blauer Zwerg ist. Da nützt mir auch der nadelpunktfeine Stern nichts, der außerdem im Mak imo praktisch genau so nadelfein ist.
Was mir an einem Mak auch so gut gefällt, ist der refraktormäßige Einblick von hinten.
Gruß Harald
Hallo,
also ich war über die Sternpunkte bei einem Mak ziemlich erstaunt. Das waren Punkte ganz ähnlich meinem 120mm Refraktor, praktisch kein Unterschied. Allerdings war das auch ein Mak mit 25% Obstruktion (M715), wie das bei 35% Obstruktion aussieht weiß ich nicht.
Leider sind die hellen Sterne im Achromaten immer blaustichig. Da weiß ich nie, ob das nun der Farbfehler ist oder ob das ein blauer Zwerg ist. Da nützt mir auch der nadelpunktfeine Stern nichts, der außerdem im Mak imo praktisch genau so nadelfein ist.
Was mir an einem Mak auch so gut gefällt, ist der refraktormäßige Einblick von hinten.
Gruß Harald
aths
Aktives Mitglied
Re: Höher, schneller, weiter...
Hi R_Andreas,
Bzw. ob es nicht Leute mit 102M und 2" OAZ gibt, damit ich sie mit Fragen löchern kann <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Hi R_Andreas,
Jopp. Da weiß man quasi, was man hat. Und bei einer echten Gurke wird ein seriöser Händler sicherlich umtauschen, wobei man das Wort Gurke im Zusammenhang mit Vixen praktisch nie hört <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Angesichts der heutigen Produktpalette findet sich eigentlich immer irgendwas für eine Ecke mehr Geld, was auch eine Ecke mehr zeigt. Dieses "zum nächsten größeren Gerät raten" ist in der Tat nicht unbedingt hilfreich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> und ich hätte mir eher gewünscht, Tipps zu bekommen welches Zubehör einen klassischen mittellangen Vierzöller sinnvoll ergänzt.
Bzw. ob es nicht Leute mit 102M und 2" OAZ gibt, damit ich sie mit Fragen löchern kann <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
aths
Aktives Mitglied
Re: Höher, schneller, weiter...
Hi Harald,
Dass FH f/10 keine farbreine Abbildung erzeugt ist mir bewusst. Scheinbar hat praktisch jede bezahlbare Optik irgendwelche Fehler, und wenn es nicht für einen APQ bzw. FL-Apo reicht, kann man sich nur noch aussuchen, welcher dominierende Fehler es denn sein darf.
Zu guter Letzt scheint der Farbfehler nicht nur von Öffnung und Blende abzuhängen, sondern auch von der Fertigung - will sagen, ein Bresser mit gleichen Daten wird wahrscheinlich farbiger als ein Vixen sein. Und zu ganz guter letzt hoffe ich, dass ein hochwertiger Zenitspiegel als apochromatisches Element den Farbsaum nicht verstärkt, was beim Prisma wohl der Fall sein kann?
Hi Harald,
Der Tubus fürs 102M sollte spürbar dünner sein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> Der FH-Refraktor hat, was Tubus-Seeing angeht, bekanntlich 2 große Vorteile. Das Licht durchquert den Tubus nur ein einziges mal, und außerdem nimmt der Durchmesser des relevanten Lichtbündels schnell ab. Die Blenden im Tubus dürften dafür sorgen, dass die Luft im Refraktor quasi "steht". Deshalb wage ich zu hoffen, dass in der Zeit des Aufbaus und der Ausrichtung (wofür ich mal rund 15 Minuten veranschlage) der Tubus jetzt in einer Sommer-Nacht soweit ausgekühlt, dass man dann sofort mit 125x loslegen kann.
Wenn du und andere vom Mak schwärmen, so glaube ich das natürlich. Nach der Faustformel von Zmek allerdings könnte eine 140 mm Öffnung mit 35% Obstruktion im schlechtesten Fall nur den Kontrast einer perfekten 90 mm Öffnung bringen. Vielleicht gilt Zmek eher für Newtons und weniger für Maks.
Dass FH f/10 keine farbreine Abbildung erzeugt ist mir bewusst. Scheinbar hat praktisch jede bezahlbare Optik irgendwelche Fehler, und wenn es nicht für einen APQ bzw. FL-Apo reicht, kann man sich nur noch aussuchen, welcher dominierende Fehler es denn sein darf.
Kriegt man die Farbe mit Erfahrung durch Defokussierung bestimmt? Ab wieviel-x nimmt die Farbe bei den Sternen unangenehm zu, wenn du auf 100 mm abblendest?
Zu guter Letzt scheint der Farbfehler nicht nur von Öffnung und Blende abzuhängen, sondern auch von der Fertigung - will sagen, ein Bresser mit gleichen Daten wird wahrscheinlich farbiger als ein Vixen sein. Und zu ganz guter letzt hoffe ich, dass ein hochwertiger Zenitspiegel als apochromatisches Element den Farbsaum nicht verstärkt, was beim Prisma wohl der Fall sein kann?
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
beam_me_up
Aktives Mitglied
Re: Höher, schneller, weiter...
Hallo aths,
durchschauen ist alles! durchschaeun ist alles!
Den "Aufstieg" von 90 auf 100 oder auch 120 mm Diam. kann man vergessen. Das bringt zwar schon ein bisschen mehr Licht, aber beim 120mm f600 auch happig mehr Farbfehler (ekelhaft!) Nicht grundlos wurden in der Vergangenheit eigentlich nie 2-linsige Achromaten unter f10 gebaut. Irgendwie hat sich das in den letzten Jahren eingeschlichen. Nicht wegen besserem Material, es handelt sich ja immer noch um klasssische Kronglas/Flintglas Zweilinser und nicht um feine ED-Gläser, sondern weils heute offensichtlich ins schnelle Konsumspechteln passt. Die Qualität des ganzen ist offensichtlich nicht mehr Argument. Bedenke , dass bei grösserem Linsendurchmesser das ganze bei gleichbleibendem Oeffnungsverhälnis immer kritischer (sprich schlechter)wird.
Mein Tipp:
Wenn du einmal durch einen 8" f6 Newton geschaut hast, und es braucht nicht mal ein teuerer zu sein, dann vergisst du den 120er Refraktor. Wer behauptet dass mit Newtons Planeten nicht gut kommen?
Schau mal mit einem 102 er Refraktor die Wolkenbänder von Jupiter genau an, oder ein Transit eines der galiläischen Monde vor der Jupiterscheibe. Nachher das gleiche mit dem 8"er Spiegel. Das sind Welten! Wenn du nicht fotografieren willst, darfs sogar ein einfacher Dobson sein. Den braucht man dann auch, weil man nicht zu faul ist das Teil schnell aufzubauen. Unterschätze deine eigene Trägheit nicht, besonders am Feierabend.
Also erst den Dobson mit 8 bis 10Zoll, kriegst du für deutlich unter deinen 1000 Euros. Wenn du in ein paar Jahren fotografieren willst, dann gibts was feines: CCD-Kamera, STV, GUTE Montierung, schnelles Laptop usw. Da kommt Freude auf beim fotografieren. Bis dann hast du sicher dein Studium fertig und verdienst die nötige Kohle.
Sorry für meine Offenheit...
Gruss Peter
Hallo aths,
durchschauen ist alles! durchschaeun ist alles!
Den "Aufstieg" von 90 auf 100 oder auch 120 mm Diam. kann man vergessen. Das bringt zwar schon ein bisschen mehr Licht, aber beim 120mm f600 auch happig mehr Farbfehler (ekelhaft!) Nicht grundlos wurden in der Vergangenheit eigentlich nie 2-linsige Achromaten unter f10 gebaut. Irgendwie hat sich das in den letzten Jahren eingeschlichen. Nicht wegen besserem Material, es handelt sich ja immer noch um klasssische Kronglas/Flintglas Zweilinser und nicht um feine ED-Gläser, sondern weils heute offensichtlich ins schnelle Konsumspechteln passt. Die Qualität des ganzen ist offensichtlich nicht mehr Argument. Bedenke , dass bei grösserem Linsendurchmesser das ganze bei gleichbleibendem Oeffnungsverhälnis immer kritischer (sprich schlechter)wird.
Mein Tipp:
Wenn du einmal durch einen 8" f6 Newton geschaut hast, und es braucht nicht mal ein teuerer zu sein, dann vergisst du den 120er Refraktor. Wer behauptet dass mit Newtons Planeten nicht gut kommen?
Schau mal mit einem 102 er Refraktor die Wolkenbänder von Jupiter genau an, oder ein Transit eines der galiläischen Monde vor der Jupiterscheibe. Nachher das gleiche mit dem 8"er Spiegel. Das sind Welten! Wenn du nicht fotografieren willst, darfs sogar ein einfacher Dobson sein. Den braucht man dann auch, weil man nicht zu faul ist das Teil schnell aufzubauen. Unterschätze deine eigene Trägheit nicht, besonders am Feierabend.
Also erst den Dobson mit 8 bis 10Zoll, kriegst du für deutlich unter deinen 1000 Euros. Wenn du in ein paar Jahren fotografieren willst, dann gibts was feines: CCD-Kamera, STV, GUTE Montierung, schnelles Laptop usw. Da kommt Freude auf beim fotografieren. Bis dann hast du sicher dein Studium fertig und verdienst die nötige Kohle.
Sorry für meine Offenheit...
Gruss Peter
Lots
Aktives Mitglied
Re: Höher, schneller, weiter...
Hi aths,
tja hättest du mal einer meiner vielen Secondhand-Angebote zu Vixen 90M/102M beherzigt. Aber das ist Schnee von gestern.
Die Vor-/Nachteile zu einem MAK seihen hier mal kurz erwähnt.
Vorteil: Absolut Farbrein, was gerade an Mond/Sonne und Planeten positiv ist. Sehr kompakt und relativ leicht. Refraktorähnliche Bilder außer bei sehr hoher Vergrößerung. Mit Taukappe wenig Seeing anfällig.
Nachteil: Sehr sehr lange Auskühlzeit, unter einer Stunde geht da gar nichts und im Winter sind es schnell mal zwei Stunden. Also nichts für Schnellspechtler. An Doppelsternen bei hoher Vergrößerung sieht man zu einem Refraktor unterschiede in den Sternscheibchen (schlechter)
Die Auskühlzeit bei meinem 90M ist minimal (<=15 Minuten) solange die Temperatur nicht kälter als +5° ist. Bei Temparaturen deutlich unter Null nimmt die Auskühlzeit um den Faktor 2 bis 3 zu. Aber öänger wie 45 Minuten (bei -10°C) musst du nie warten.
Gruß
Lots
Hi aths,
tja hättest du mal einer meiner vielen Secondhand-Angebote zu Vixen 90M/102M beherzigt. Aber das ist Schnee von gestern.
Die Vor-/Nachteile zu einem MAK seihen hier mal kurz erwähnt.
Vorteil: Absolut Farbrein, was gerade an Mond/Sonne und Planeten positiv ist. Sehr kompakt und relativ leicht. Refraktorähnliche Bilder außer bei sehr hoher Vergrößerung. Mit Taukappe wenig Seeing anfällig.
Nachteil: Sehr sehr lange Auskühlzeit, unter einer Stunde geht da gar nichts und im Winter sind es schnell mal zwei Stunden. Also nichts für Schnellspechtler. An Doppelsternen bei hoher Vergrößerung sieht man zu einem Refraktor unterschiede in den Sternscheibchen (schlechter)
Die Auskühlzeit bei meinem 90M ist minimal (<=15 Minuten) solange die Temperatur nicht kälter als +5° ist. Bei Temparaturen deutlich unter Null nimmt die Auskühlzeit um den Faktor 2 bis 3 zu. Aber öänger wie 45 Minuten (bei -10°C) musst du nie warten.
Gruß
Lots
binoviewer
Aktives Mitglied
Re: Höher, schneller, weiter...
moin lots,
zwei sachen die du sagst verstehe ich nicht:
wie ist das gemeint?
ist das nicht umgekehrt? je höher die obstruktion, umso
einfacher das trennen von sehr engen doppelsternen,
weil das beugungsscheibchen kleiner wird.
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
moin lots,
zwei sachen die du sagst verstehe ich nicht:
wie ist das gemeint?
ist das nicht umgekehrt? je höher die obstruktion, umso
einfacher das trennen von sehr engen doppelsternen,
weil das beugungsscheibchen kleiner wird.
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
binoviewer
Aktives Mitglied
mooooment!
da hast du aber ganz allgemein was falsch verstanden.
der 120/600er kann immer nur eine ergänzung in sachen
richfield zu einem anderen gerät größerer brennweite
sein. es geht also nicht darum, ob er einen 120/600 oder
einen 8"newton kaufen soll, sondern vielmehr darum, was sich
dann später besser ergänzt.
meiner meinung nach ist ein 120/600er die bessere
ergänzung zum newton als ein 102M. darum gings ursprünglich
beim 120er.
übrigens, bei geringen vergrößerungen (15-25x) wie es eben
bei richfild üblich ist, stört der farbfehler keineswegs,
er ist gar nicht direkt sichtbar, außer an venus, jupiter und
mond, wegen dieser objekte hat man das gerät aber auch
nicht.
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
da hast du aber ganz allgemein was falsch verstanden.
der 120/600er kann immer nur eine ergänzung in sachen
richfield zu einem anderen gerät größerer brennweite
sein. es geht also nicht darum, ob er einen 120/600 oder
einen 8"newton kaufen soll, sondern vielmehr darum, was sich
dann später besser ergänzt.
meiner meinung nach ist ein 120/600er die bessere
ergänzung zum newton als ein 102M. darum gings ursprünglich
beim 120er.
übrigens, bei geringen vergrößerungen (15-25x) wie es eben
bei richfild üblich ist, stört der farbfehler keineswegs,
er ist gar nicht direkt sichtbar, außer an venus, jupiter und
mond, wegen dieser objekte hat man das gerät aber auch
nicht.
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
binoviewer
Aktives Mitglied
Re: Höher, schneller, weiter...
durchaus nicht! ein gut justierter newton kann auch
meherere autofahrten justiert bleiben, hängt auch von der
qualität des gerätes ab.
im übrigen ist das justieren eines newton eine sache
von wenigen minuten. nach zwei- oder dreimal justieren
hast du's drauf und dann ist es reine routine.
abgesehen davon sollte jeder sternfreund einen newton
justieren können. mir persönlich wäre es sehr peinlich,
würde mich auf einem teleskoptreffen ein kollege mal
bitten, einstweilen seinen newton zu justieren
während er die monti verkabelt und ich wäre nicht imstande
das zu tun, peinlich peinlich. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/blush.gif" alt="" />
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
durchaus nicht! ein gut justierter newton kann auch
meherere autofahrten justiert bleiben, hängt auch von der
qualität des gerätes ab.
im übrigen ist das justieren eines newton eine sache
von wenigen minuten. nach zwei- oder dreimal justieren
hast du's drauf und dann ist es reine routine.
abgesehen davon sollte jeder sternfreund einen newton
justieren können. mir persönlich wäre es sehr peinlich,
würde mich auf einem teleskoptreffen ein kollege mal
bitten, einstweilen seinen newton zu justieren
während er die monti verkabelt und ich wäre nicht imstande
das zu tun, peinlich peinlich. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/blush.gif" alt="" />
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
Lots
Aktives Mitglied
Re: Höher, schneller, weiter...
Hi binoviewer,
das mit der Taukappe konnte man mal in einem Bericht in SuW anchlesen. Um wieviel % das Tubusseeing verbessrt wird, weiß ich nicht. Liegt wohl am besseren abströmen der Luftmassen mit Taukappe.
Zu den Sternscheibchen. Das ist doch klar oder, 0% Obstruktion gegenüber 35% Obstruktion, das seiht man einfach bei einer AP<=0,7mm oder?
Persönlich schon selbst gesehen an einem (perfekt kollimierten 7" MAK) im Vergleich zu meinem Vixen 90M. Klar das mit 7" engere DS zu trennen sind, aber die ästhetisten Bilder bei allen Vergrößerungen liefert ein Refraktor.
Gruß
Lots
Hi binoviewer,
das mit der Taukappe konnte man mal in einem Bericht in SuW anchlesen. Um wieviel % das Tubusseeing verbessrt wird, weiß ich nicht. Liegt wohl am besseren abströmen der Luftmassen mit Taukappe.
Zu den Sternscheibchen. Das ist doch klar oder, 0% Obstruktion gegenüber 35% Obstruktion, das seiht man einfach bei einer AP<=0,7mm oder?
Persönlich schon selbst gesehen an einem (perfekt kollimierten 7" MAK) im Vergleich zu meinem Vixen 90M. Klar das mit 7" engere DS zu trennen sind, aber die ästhetisten Bilder bei allen Vergrößerungen liefert ein Refraktor.
Gruß
Lots
binoviewer
Aktives Mitglied
Re: Höher, schneller, weiter...
das würde mich wirklich mal genauer interessieren.
ich habe nämlich gegenteilige erfahrungen gemacht.
wenn ich einem MAK eine taukappe aufsetze, kühlt
der meniskus noch langsamer aus und kann dadurch
die wäre der luft im inneren noch schlechter
abführen. man sollte ja auch während des auskühlens
ein geschlossenes system immer mit der öffnung
nach oben positionieren.
es mag sein, daß bei hoher vergrößerung die sternscheibchen
im refraktor schöner aussehen weil der erste beugungsring
etwas weniger hell ist, aber das trennen von engen
doppelsternen sollte bei hoher obstruktion trotzdem leichter
fallen.
bei geringen vergrößerungen siehst du aber sicher keinen unterschied.
selbst bei 40% obstruktion sind die sterne feine pünktchen,
wenn nicht, dann war das gerät nicht ausgekühlt.
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
das würde mich wirklich mal genauer interessieren.
ich habe nämlich gegenteilige erfahrungen gemacht.
wenn ich einem MAK eine taukappe aufsetze, kühlt
der meniskus noch langsamer aus und kann dadurch
die wäre der luft im inneren noch schlechter
abführen. man sollte ja auch während des auskühlens
ein geschlossenes system immer mit der öffnung
nach oben positionieren.
es mag sein, daß bei hoher vergrößerung die sternscheibchen
im refraktor schöner aussehen weil der erste beugungsring
etwas weniger hell ist, aber das trennen von engen
doppelsternen sollte bei hoher obstruktion trotzdem leichter
fallen.
bei geringen vergrößerungen siehst du aber sicher keinen unterschied.
selbst bei 40% obstruktion sind die sterne feine pünktchen,
wenn nicht, dann war das gerät nicht ausgekühlt.
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
sebastian_sauer
Aktives Mitglied
Re: Höher, schneller, weiter...
Du stellst immer wieder die gleiche Frage und wenn dir jemand einen Rat gibt weißt du es trotzdem besser.Ich frag mich woher. Du weißt doch gar nicht was Vixen-Qualität ist.Dass ein Newton teurer ist als ein ebenbürtiger Refraktor ist doch Quatsch. Und wie kommst du immer auf die Idee ein Newton wäre nicht für Planetenbeobachtung geeignet?
Ich wette du schreibst in 2 Jahren immer wöchentlich 30postings hier und hast dann immer noch nicht durch ein richtiges Teleskop geschaut.
Aber Astronomie ist eben für jeden was anderes. Für den einen scheint es mehr mit Teleskopen, Öffnungsverhätnissen und Strehlwerten zu tun zu haben, für mich hat es hauptsächlich mit dem wunderschönen Sternhimmel über uns zu tun und der Rest ist Mittel zum Zweck.
Sorry, aber das musste mal raus.
Du stellst immer wieder die gleiche Frage und wenn dir jemand einen Rat gibt weißt du es trotzdem besser.Ich frag mich woher. Du weißt doch gar nicht was Vixen-Qualität ist.Dass ein Newton teurer ist als ein ebenbürtiger Refraktor ist doch Quatsch. Und wie kommst du immer auf die Idee ein Newton wäre nicht für Planetenbeobachtung geeignet?
Ich wette du schreibst in 2 Jahren immer wöchentlich 30postings hier und hast dann immer noch nicht durch ein richtiges Teleskop geschaut.
Aber Astronomie ist eben für jeden was anderes. Für den einen scheint es mehr mit Teleskopen, Öffnungsverhätnissen und Strehlwerten zu tun zu haben, für mich hat es hauptsächlich mit dem wunderschönen Sternhimmel über uns zu tun und der Rest ist Mittel zum Zweck.
Sorry, aber das musste mal raus.
beam_me_up
Aktives Mitglied
Re: Höher, schneller, weiter...
@aths,
woher nimmst du eigentlich die Ansicht, das die Marke Vixen das Mass der Dinge sei? Ich hab vor grauer Vorzeit - mal ein kleines Vixen-Teleskop gehabt, ein 125mm Reflektor, der taugte gar nichts. Ok, die Zeiten haben sich geändert, aber in der Oberliga spielen andere Hersteller.
Hast du schon mal so nen tüchtigen Refraktor mit 120mm Oeffnung auf der passenden Montierung gesehen? Wetten das hat mehr Kilos als ein guter Dobson und ist fast so sperrig. Kollimieren im Felde dauert, falls überhaupt nötig, 2 Minuten. Ein f6 er hält aber eine Saison wenn die Zelle ein bisschen anständig ist. Das Aufstellen einer parallaktischen Monti benötigt da viel mehr Zeit und ist unter Umständen das grössere Gefiesel, HighTech-Elektronik mal ausgenommen. Ich will mich jetzt nicht auf einen Streit einlassen ob Refraktor oder Reflektor. Es gibt wirklich nur einen Weg dies für sich selbst zu entscheiden: Durschauen. Alles andere basiert auf Annahmen, persönliche Präferenzen der Ratgebenden, und (falschen?) Schlüssen aus willkürlich ausgewählten Argumenten. Ehrlich: Schau doch mal durch einen 10 er Refraktor, einen 12er Refraktor und ein 20er Dobson. Ich garantiere dir, bei den Refraktoren hast du vergleichsweise das Gefühl mit Sonnenbrille ins Okular zu schauen (duck...)
Aber eigentlich ist es mir ja Wurscht. Wichtig ist, dass es Spass macht und schöne unvergessliche Stunden bereitet.
Gruss
Peter
@aths,
woher nimmst du eigentlich die Ansicht, das die Marke Vixen das Mass der Dinge sei? Ich hab vor grauer Vorzeit - mal ein kleines Vixen-Teleskop gehabt, ein 125mm Reflektor, der taugte gar nichts. Ok, die Zeiten haben sich geändert, aber in der Oberliga spielen andere Hersteller.
Hast du schon mal so nen tüchtigen Refraktor mit 120mm Oeffnung auf der passenden Montierung gesehen? Wetten das hat mehr Kilos als ein guter Dobson und ist fast so sperrig. Kollimieren im Felde dauert, falls überhaupt nötig, 2 Minuten. Ein f6 er hält aber eine Saison wenn die Zelle ein bisschen anständig ist. Das Aufstellen einer parallaktischen Monti benötigt da viel mehr Zeit und ist unter Umständen das grössere Gefiesel, HighTech-Elektronik mal ausgenommen. Ich will mich jetzt nicht auf einen Streit einlassen ob Refraktor oder Reflektor. Es gibt wirklich nur einen Weg dies für sich selbst zu entscheiden: Durschauen. Alles andere basiert auf Annahmen, persönliche Präferenzen der Ratgebenden, und (falschen?) Schlüssen aus willkürlich ausgewählten Argumenten. Ehrlich: Schau doch mal durch einen 10 er Refraktor, einen 12er Refraktor und ein 20er Dobson. Ich garantiere dir, bei den Refraktoren hast du vergleichsweise das Gefühl mit Sonnenbrille ins Okular zu schauen (duck...)
Aber eigentlich ist es mir ja Wurscht. Wichtig ist, dass es Spass macht und schöne unvergessliche Stunden bereitet.
Gruss
Peter
- Status