Gradient im Hintergrund loswerden (PixInsight)

[VoidPointer]

Hallo zusammen,

Ich versuche mich in PixInsight einzuarbeiten und knöpfe mir nach und nach einige meiner vorhandenen Daten vor... Im grossen und ganzen mache ich da auch ganz ordentliche Fortschritte aber ich verzweifle gerade an einer M31 Aufnahme aus diesem Sommer die eine sehr starke Aufhellung oben links im Bild hat. Ich bin mir nicht ganz sicher wie der Gradient entstanden ist... In der Nacht war zwar fast Vollmond, aber der Stand gut 120° weiter rechts/westlich da hätte ich jetzt nicht eine Aufhellung oben-links erwartet. Also irgendwie streulicht oder sonstige Lichtverschmutzung...
Sowas habe ich in schwächerer Ausprägung schon gut mit DynmicBackgroundExtraction wegbekommen aber hier kommt irgendwie immer nur Murks heraus.
Eine kleine Vorschau des ge-autostrtchten Summenbildes hab ich angehängt und die Volle Datei mal auf Dropbox bereit gelegt: https://www.dropbox.com/s/f6ocr4z27psfhsb/M31-2018-07-24-integration.fit?dl=0

Vielleicht hat ja mal jemand mit mehr Ahnung von PixInsight Lust und Zeit da einen Blick drauf zu werfen und kann mir einen Tipp geben wie man da vorgehen kann (wenn das überhaupt zu retten ist)

LG
Lars

 

[Terrorernie]

Hi Lars,
Ich bin zwar kein großer Fan von ABE, aber nutze doch mal den Prozess Automatic Background Extraction. Nur erstmal um zu schauen wie der Hintergrund modelliert wird...

Und dann, aus Spaß, mal mit Subtraktion versuchen...

Gruß
Ernie

 

[andreasmax]

habs mal kurz im büro geladen und geprüft: kann es sein, dass du noch keinen crop gemacht hast? solltest du ales erstes nach dem stacken machen.
der ABE versagt dann natürlich komplett. mit DBE erhältst du auch kein gutes ergebnis: zuerst mal dynamic crop.

LG

Andreas

 

[VoidPointer]

Hi Ernie,

Da kommt auch ganz schöner Murks bei raus (siehe Anhang - alle views mit Automatic STF, unlinked channels)

PS: im Screenshot steht der Prozess auf "Division", weil ich das auch ausprobieren wollte... das zu sehende Resultat ist aber noch von einer "Substraction" (das ergebnis bei Division sieht aber nicht viel anders aus)

LG
Lars

 

[VoidPointer]

habs mal kurz im büro geladen und geprüft: kann es sein, dass du noch keinen crop gemacht hast? solltest du ales erstes nach dem stacken machen.
der ABE versagt dann natürlich komplett. mit DBE erhältst du auch kein gutes ergebnis: zuerst mal dynamic crop.

Das mit dem Crop ist natürlich richtig. Allerdings ist das Ergebnis kaum anders, wenn ich den Rand (vor allem oben) wegschneide...

 

[andreasmax]

yep, bei mir gleiches resultat.

 

[VoidPointer]

Das ganze ist übrigens an zwei unterschiedlichen Nächten entstanden und da es ja oben links so aussieht, als ob da vielleicht zwei unterschiedliche "Störquellen" übereinander liegen hab ich die beiden Nächte noch mal einzeln integriert und gecropt und dann auf die jeweiligen Summenbilder noch einzeln ABE angewendet...
Auch das verändert das Problem nicht sehr stark... der Gelbe fehler (nach Substraktion) ist in den Daten der ersten Nacht (links im Bild) zwar stärker, die andere (blassere) Verfärbung ist aber in beiden Stacks...

(Alles natürlich immer auf linearen Daten mit AutoSTF in den Views)

 

[VoidPointer]

Ok... es scheint was DBE angeht etwas damit zu tun zu haben, dass PI bei den Default-Einstellungen die Samples in den Verfärbten Bereichen zu gering oder gar nicht gewichtet, da sie zu stark abweichen. Wenn ich den "Tolerance" Wert erhöhe, wird das Ergebnis schon besser (wenn auch sicher noch nicht perfekt) - Da scheint also durchaus Licht am Ende des Tunnels... wo muss ich da jetzt noch drehen?

 

[dhuber1]

Hallo!

Habe mal DBE ausprobiert und dann den Hintergrund etwas entsättigt. Leider etwas zu viel, aber wenn man sich da noch ein bisschen spielt sollte das schon gut funktionieren:

Link zur Grafik: http://www.bilder-upload.eu/thumb/df9f7f-1537206895.jpg

Ansonsten kann ich dir das noch empfehlen:

http://vibes.co.at/images/DSIG2017_Kflat.pdf

 

[VoidPointer]

Danke Daniel...

Ich hab auch noch mal weiter mit dem DBE experimentiert und etwas mehr über die Wirkunsweise des "Tolerance" Wertes nachgelesen... damit bin ich dann nach und nach doch der Verfärbung zu Leibe gerückt und konnte das ganze ganz gut weiter bearbeiten...

Hier noch das vorläufige Ergebnis. Für Tipps was man da noch besser machen kann bin ich natürlich immer extrem Dankbar

LG
Lars

 

[Ehemaliges Mitglied 8776]

Moin,

das sieht insgesamt doch deutlich besser aus, nur die Farben solltest Du etwas zurücknehmen. Bei mir auf dem Laptop-Schirm kommt das ganze überfärbt raus.

CS
Jörg

 

[conehead]

Hi,

mach doch mal die Samples deutlich größer, damit habe ich gute Erfahrungen gemacht. Dazu darf kein Sample Punkt auf dem Hauptobjekt liegen, sonst geht das einfach nicht.

Hier mal mein kurzer Versuch dazu:

pix setting dbe

Link zur Grafik: https://www.bilder-hochladen.net/files/big/4swf-1oa-afb1.jpg

sicher noch nicht optimal, aber dbe ist schon sehr mächtig. Ansonsten mußt Du in der Bearbeitung etwas behutsamer ran gehen. Weniger ist mehr.

kurz bearbeitet

Link zur Grafik: http://www.bilder-hochladen.net/files/big/4swf-1ob-cc4b.jpg

 

[VoidPointer]

Danke Markus, größere Samples klappt echt noch mal viel besser!

Und von wegen "weniger ist mehr" hast du natürlich auch recht. Ich werde da echt betriebsblind, wenn ich lange an einem Bild Arbeite... jetzt mit einer Nacht Abstand finde ich meine Variante auch viel zu übersättigt und in den Kontrasten ganz schön übertrieben...

 

[martinvoelkel]

Hallo Lars,

schau mal in meinem "Netzlaufwerk":

https://c.web.de/@321922534100438228/IvdayHQ4TnC4T5cVwtWjYg

Dort habe ich mein PI-Tutorial abgelegt; das könnte Dir evtl. helfen.
Ich habe dort auch z.B. auf das Tutorial-Video von Tommy Nawratil zum Erstellen künstlicher Flats verwiesen, was ganz tolle Resultate bringt, wenn man es mit hartnäckigen Gradienten zu tun hat.

Viel Erfolg!

CLS Martin

 

[VoidPointer]

Super, Martin. Vielen Dank für die ganze Arbeit die du in diese Dokumente gesteckt hast. Da steckt eine Menge für mich drinne...