Größere Öffnung oder bessere Okulare?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Heppi

Mitglied
Hallo zusammen!
Als Neuling brauche ich dringend einige Ratschläge. Ich möchte visuell beobachten.Vorwiegend Galaxien oder Nebel, aber auch Planeten. Budget: unter 1000,-- Euro.
Habe mich auf einen Dobson eingenordet. Aber welchen?
Einen GSO 8-Zöller F:6 mit besseren Okularen. Einen 10"er F:5 mit mittleren Okularen oder den 12"er F:5 mit einfachen Okularen.
Evtl. vielleicht UHC-Filter/ Farbfilter und eine Barlow?
Ich wohne im Kreis Viersen. Wetter oft nicht so doll.
Ich hoffe, daß ich Euch nicht damit nerve.
Schöne Grüße!
Heppi (Herbert)


 
Hallo Herbert,

laß mich mal prophezeihen: Wenn Du Dir den dicksten Dobson holst, mit den schlechtesten Okularen, kaufst Du Dir in den nächsten Jahren die Spitzenokulare doch...

Will sagen: Ganz anders da rangehen. Für DeepSky ist 8" Minimum schonmal gut gedacht. Es kommt dann aber drauf an, wie Du beobachten willst. Aus der Stadt raus im Garten? Da hast Du denkbar schlechte Bedingungen, selbst bei bestem Wetter.
Wenn man nicht gerade Jott-Weh-Deh wohnt, wird man also vielmehr das Teleskop ins Auto packen und damit zu einem passenden Spechtelplatz fahren. So 15-30 Minuten Fahrt nehmen die meisten Leute auf sich. Manche müssen auch noch länger/weiter fahren, wenn sie mitten in einem lichtverseuchten Ballungsgebiet wohnen.

Leider lässt Du Dich auch nicht über die Okulare an sich aus. Der f/6 Dobson mit 8" ist noch nicht so Okularempfindlich. Die größeren Dobsons haben aber alle kürzere Brennweite, und stellen damit höhere Ansprüche ans Okular. Wie Du siehst, ist Deine "Staffelung" eigentlich gerade verkehrt herum...

Was Filter angeht, dann ist ein UHC und auch ein OIII für alle 3 Teleskope eine sehr gute Wahl. Damit machen auch Beobachtungen vom Stadtrand aus Sinn (immer mit Einschränkungen!). Lies mal zum Thema Stadtastronomie auf meiner Homepage.

Tja. Da es bei diesem Hobby eigentlich ohnehin nie aufhört mit neuem Zubehör, ist der 12" Dobson genau dann die richtige Entscheidung, wenn Du damit rechnest, daß Du Dir mit der Zeit die "einfachen" Okulare durch bessere Ersetzt. Das muß aber nicht heissen, daß Du mit einfachen Okularen (Plössl, bestimmte Kellner) nicht auch angenehm beobachten kannst.
Beim 12" Dobs mit f/5 ist zu bedenken, daß das Ding schonmal 1,5m Brennweite hat und also auch grob einen ebenso langen Tubus besitzt. Das sollte noch ins Auto passen, schwer ist es auch, und wer etwas kleiner gebaut ist, muß sich bei zenitnaher Beobachtung auf eine Bierkiste stellen. Wenn Du also beim Händler Angaben über die maximale Einblickhöhe findest, solltest Du Dir das mal mit einem Zollstock buchstäblich "vor Augen halten".

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven und Detlev!
Vielen Dank für die freundliche Unterstützung. Ich war mal kurz bei Ebay: Der GSO 10"er-Dob ist für 481,-- Euro (ohne Okulare) weggegangen. Na egal, zum Thema. Von der Einblickhöhe (Zenit) bzw. Stauraum PKW komme ich auch mit 1500 mm zurecht. --- Ich wohne am Rand einer Kleinstadt. Ringsum eher ländlich (nahe der holl. Grenze bei Venlo). Kreis Viersen. Leider oft hohe Luftfeuchtigtkeit.--- Wenn ich Euch richtig verstanden habe, wäre die Kombination 8"er plus hochwertige Okulare = Perlen vor die Säue geschmissen.
Also Tendenz 12"er .Evtl. TS-Super-Plössl (Telekop-Service Ransburg) Dreier-Set 118,-- Euro?? Könnte man die max. sinnvolle Vergrößerung ohne Barlow hinbekommen? Ich bin 52 Jahre und denke mir, daß sich meine Pupillen auch nicht mehr so weit öffnen wie früher.---- Gibt es keinen 12"-Dob mit einem F:6-Verhältnis in dieser Preislage?
Macht Laune mit Euch!
Herbert
 
Hallo Herbert,

12" f/6 ist eher ungewöhnlich als Dob. Ob/wo man so was kriegt weiss ich grad nicht. Schau Dich doch mal auf den Internetseiten der Händler um.
Ob Ebay übrigens unbedingt die Quelle sein muß - ich rate ab, wenn man nicht genau weiss, was man tut!

Der 8-Zöller Perlen vor die Säue? Bei weitem Nein! Nur für einen deepSky-orientierten Beobachter werden 8" angesichts der Preise für Dobsons schnell zu wenig. (Was nicht heisst, daß man dann den 8-Zöller schon wirklich ausgereizt hätte.) Und natürlich sind tolle Weitwinkelokulare auch am 8-Zöller ein Genuß.

Was die Barlow angeht - ähm... Deepsky - maximal sinnvolle Vergrößerung...? Hääähhhh?
Also ich habe mir Freitag nacht bei 350x den Eskimo-Nebel angeschaut und der ist eines der wenigen Deepsky-Objekte, die dafür hell genug sind. Die meisten Deepsky-Beobachtungen spielen sich etwa bei halber Öffnung in mm als Vergrößerung ab. Also beim 12" bei 150x und häufig auch bis 250x. Darüber hinaus geht man ganz selten, und hat auch selten das Wetter dazu.
Und gerade deshalb ist doch die Barlow hier die richtige Wahl, denn eine ordentliche Barlow ist günstiger, als ein f/5-taugliches Weitwinkel-Okular. Was stört Dich an der Barlow? Und es ist für die AP vollkommen egal, ob Du nun 350x am f/6 mit einem 5mm Okular, oder am f/4 mit einem 7mm Oku + 2x Barlow erzielst. Die AP ist jedes mal 0,85.
Ohnehin rate ich Dir, erstmal das Gerät anzuschaffen und Erfahrungen damit zu sammeln, ehe Du Zubehör für mehr als 300-fache Vergrößerung anschaffst. Eine so hohe Vergrößerung will drei Dinge:
- Wetter
- genaue Optikjustage
- gute Optikqualität

OK, für visuelle Zwecke halte ich f/6 für die optimale Bauart. Damit kann man sowohl Deepsky, als auch Planeten super beobachten, und ein f/6-Spiegel ist auch nicht so schwierig in der Herstellung, wie ein f/4er. Der f/5er liegt halt dazwischen. Die Okulare bilden bei f/6 auch besser ab. Nur man muß so ein riesen Teil dann auch unterbringen und schleppen. Geh doch mal mit einem 1,8m Tubus durch eine 1,95m Tür... Boing!

Clear Skies
Sven
 
ich plädiere für 10 Zoll und sehr gute Okulare, die gibts immer wieder hier im Gebrauchtmarkt zum fast halben Preis, ich habe zu meinem 10 Zoll Dobson mit f6.4 (so was gibts, ja, aber nicht ganz so billig, z.B. hier ) im Lauf der Zeit einige sehr gute Okulare hier erworben (und auch manches andere Okular wieder verkauft), bin (fast) immer sehr gut damit gefahren, d.h. der Gebrauchtkauf war fair und problemlos, und der Anblick in einem wirklich guten Okular (z.B. 2"-Nagler 22 mm) ist schon ein deutlicher Unterschied zum Anblick im einfachen oder "Super-" Plössl
 
Thema Nagler,
diese tollen Okulare werden immer als das "Nonplusultra" gepriesen, ich hatte wiederholt die Gelegenheit, durch diese Weitwinkelwunder zu schauen. Beachtlich, beachtlich. Aber die Pentaxe, die liebe ich, die ermöglichen ein viel entspannteres Beobachten. Einfach augenfreundlicher, ergonomischer. Zumindest an meinem f/5 10". Und kosten auch (etwas) weniger.
 
Hallo Sven!
O.K. Du hast Recht: Ich habe bisher ein wenig Erfahrung mit einem Meade 114/910 gesammelt. Aber wir haben ja bei uns leider nicht oft so einen klaren Himmel wie in Süddeutschland. Deshalb strebe ich mehr Öffnung an (mehr Detail-Reichtum). Ist der Sprung von 114mm auf 200mm in etwa so, wie von 200mm auf 300mm-Öffnung?---- Könnte man z.B. mit einem 8"er F/6 und einem 8mm-Okular in Kombination mit einer 2-fach-Barlow (Vergr. bei 300x) am Planeten noch einigermaßen Klarheit bekommen?
Essen ist fertig, komme gleich wieder!
Heppi
 
Hallo Heppi


Schöne Grüße in den Kreis Viersen/ Randgebiet aus dem Kreis Viersen/ Randgebiet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
(Niederkrüchten)

Ich habe dieselben Wetterprobleme wie Du. Meist beobachte ich aus dem Garten mit meinem 8"/parallaktisch montiert.


Gruß Murdock.
 
Hi Herbert,
der größte Dobs nutzt nichts, wenn die Okus nix taugen. Das System ist immer nur so gut wie die schlechteste Komponente.
Von daher bleibt im vorgegebenen Rahmen m.E. nur die Wahl des 8" f/6 und 2, 3 hervorragende Okulare, ggf ne Barlow und ein UHC-Filter für den Anfang.
Der Unterschied zwischen 114 und 200 ist m.E. deutlicher als 200 auf 300.
Der 8" könnte Seeing bedingt sogar öfters von Nutzen sein, weil er weniger anfällig als der 12er ist. Auch dürfte die Auskülzeit beim Großen höher liegen.
CS
 
Vielen Dank liebe Leute. Ich bin begeistert über Eure Herzlichkeit. Ich kann mir jetzt so langsam ein Bild machen.Außer was die Okulare angeht. Wären die TS-Super-Plössl (3er-Set für 118,- Euro bei Teleskopservice)ein guter Tip? Was muß man für eine 2-fach-Barlow hinlegen?
 
Okularkauf ist eine Wissenschaft für sich, grundlegen kann man aber sagen viel (Geld) hilft viel. Ohne jetzt etwas schlechtreden zu wollen, aber wenn du wirklich bei der Sache bleibst, wirst du sehr schnell feststellen, dass EIN gutes Okular locker das zwei bis vierfache des von dir genannten Dreiersets kostet.

Zu beachten ist vor allem auch, dass nicht nur die Vergrösserung an sich wichtig ist, sonder auch noch andere, mindestens genauso wichtige, Faktoren mitwirken. Da wären z.B. das Blickfeld und auch der Augenabstand. Letzterer ist meiner Meinung nach mit das Wichtigste überhaupt, das beste Okular nutzt einem nichts wenn es eine Qual ist durchzuschauen...
 
Hi Heppi,
die Plössl funktionieren im allgemeinen recht gut mit quasi jedem Scope. Es sind Allrounder ohne nennenswerte besondere Eigenschaften. Je nach Beobachtungszielen/ -vorlieben kannst Du verscheidene Okutypen anstreben. Massig Infos zu 8" und Okus, finden sich im Okuboard über die Suchefunktion.
Da wirst du warscheinlich zu fast jedem Oku Antworten finden.
Ich persönlich stehe auf Weitwinkel und hab fast nichts anderes im Köfferchen.
Als Barlow kannst Du z.B. die Antares B2S nehmen. Hat Wolfi auch.
CS
 
Hi Antares!
Wär schön, wenn Wolfi vielleicht auch noch ein Dobson-Schnäppchen hat. Auf der Teleskopbörse in Hückelhoven war in der Richtung kaum was. Aber ich hoffe ja noch auf die Börse am 7.Mai in Essen.
Heppi aus Nettetal
 
Hallo dstarck!
Zu den guten, teuren Okularen langt es leider noch nicht.
Zum Augenabstand habe ich einmal den Tip bekommen, nicht unter 10mm Brennweite zu gehen, sondern besser mit einer Barlow zu vergrößern. Bin aber kein Brillenträger (außer Lesebrille).
 
Hallo Heppi,

ein 8" f/6 ist ein prima Planetengerät, wenn es einen guten Spiegel hat. Die Tage, an denen ein 10" oder 12" wirklich mehr bringen kann, sind sehr selten - das sind wirklich diese 2 Abende im Jahr (an denen Du grad nicht kannst, weil wer Geburtstag hat oder heiratet).

Also der Sprung 114 auf 200 scheint mir etwas "wichtiger" als der Sprung von 200 auf 300. Einfach weil sich ab 200mm Öffnung so viele Objekte mit interessanten Details zeigen. Natürlich ist der Sprung auf 12" wiederum gewaltig. Ist schwer zu beschreiben, kommt auch auf den persönlichen Geschmack an. Aber auf jeden Fall zeigt der 12" bei den Deepsky-Objekten viel mehr, und das selbst bei "Standardobjekten", die im 8-Zöller schon prächtig sind.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven!
Vielen Dank erstmal. Ich werde mal weiter nach Schnäppchen Ausschau halten. Bräuchte evtl. noch ein paar Händler-Adressen (evtl. auch 2.Hand-Teleskope).
Vorläufig gute Nacht allerseits!
Heppi
 
Hallo Heppi,

würde dir folgendes empfehlen:

8" Dobson ist gewichtsmäßig noch deutlich besser zu handhaben als was größeres, 2" Auszug ist Pflicht.
Unter 8" würde ich auf keinen Fall gehen, aber darüber wird alles auch ziemlich sperrig und schwer.
Der Dobson nutzt Dir gar nichts ohne ein gutes Weitwinkelokular, für f6 wäre das ein 30er für Austrittspupille 5
(damit du auch bei nicht ganz so gutem Himmel noch was siehst, AP 7 kannst Du nur bei ganz tollem Himmel
einsetzen), das TS 2" soll gut sein und noch nicht ganz so extrem teuer wie z.B. das Televue Panoptik.
Damit bist du dann so in der 600€ Klasse und hast noch etwas Luft - würde ein WW Okular so um 15-18mm
als zweites empfehlen (z.B. Speers Waler), einen 2" OIII oder UHC Filter (naja, wirklich extrem teuer) und für die
Planeten noch ne 3x Barlow und ein 5mm Okular (recht gut: Baader eudiaskopisch, aber normales Plössl von
TS geht auch). Damit bist Du schon über 1000€, aber den OIII Filter kannst Du am Anfang weglassen.

Wenn Dir dann der 8" irgendwann nicht mehr reicht, kannst Du leicht auf was größeres gehen - heutzutage sind
die Okulare eh das teuerste (also schaff Dir auf keinen Fall neue Plössls an, die bekommst Du an jeder Ecke
gebraucht für die Hälfte).

Gruß


Damit kannst Du dann schon so ziemlich alles anschauen
 
Hi Heppi,
der Markt ist voll mit 8" Dobsons. Ich vermute mal, da ist nimmer viel machbar.
Wer länger dabei ist und sich an die Preise von vor 2 -3 Jahren erinnert, sieht die Entwicklung.
Wolfi hatte doch einen netten Dobs dabei - die Co-Produktion mit Dirk Mohlitz.
Mir hat er gefallen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> , aber ich weiß, was Dich "gestört" hat - es war kein 8" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> .
CS
 
Hallo Hanz und Antares!
ich habe gerade ein Angebot über einen GSO 10"er F/5 (ohne Okulare) Raum Bremen, bekommen. Es wird noch verhandelt.
Eure Beiträge nehme ich mir zu Herzen. Melde mich wieder!
Heppi

 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben