Großfeld mit f/6 Refraktor: Flattener für visuell?

SebastianTS

SebastianTS

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

seit kurzem besitze ich einen 72mm f/6 SD Refraktor (TS-Optics). Ich verwende ihn hauptsächlich als Reisegerät und ausschließlich visuell.
Im Sommer hatte ich damit in Österreich unter relativ dunklem Himmel schon sehr schöne Beobachtungen.
So ein Gerät ist natürlich ideal für Großfeldbeobachtung. Dafür habe ich ein Baader Hyperion Aspheric 36mm, das ergibt stattliche 6° Gesichtsfeld.
Was mich aber sehr stört, ist die Randunschärfe. Diese setzt schon ab ca. dem halben Radius von der Mitte entfernt ein und ist im äußeren Bereich echt unschön.

Ich habe testweise mal das Pentax XW 40mm eines Freundes ausprobiert. Da setzt die Randunschärfe ein bisschen weiter außen ein, aber wirklich toll ist es nicht.

Ich nehmen an, dass zumindest ein Teil davon auf eine Bildfeldwölbung zurückzuführen ist. Nicht umsonst werden ja für diese Geräte immer die passenden Flattener angeboten.

Wäre es möglich, z.B. den TSFLAT2 zu verwenden? Den kann man ja direkt in den 2" Okularanschluss stecken. Auf der anderen Seite ist ein M48 Gewinde. Mein Baader 2" ClickLock Zenitspiegel müsste sich adaptieren lassen, wenn man das 2" Anschlussstück abschraubt. Hat das schon mal jemand gemacht? Was mich irritiert ist, dass der Arbeitsabstand vom Flattener brennweitenabhängig eingestellt werden muss. Da habe ich ja keine Einstellmöglichkeit.

Oder gibt es noch andere Optionen?

-- Sebastian
 
Hallo Sebastian,

einen Versuch ist das sicher wert! Für Deine Brennweite nennt TS einen Abstand zum M48 Gewinde von 128mm. Das ist sehr großzügig und reicht für jede Art der 2-Zoll Umlenkung. In der Regel muß der Abstand bei Flattener/Reducer recht präzise eingehalten werden - gerade für die Abbildung am Rand in einem großen Feld. Aber bei 12x kannst Du problemlos das Okular schiebe-fokussieren in der Okularaufnahme. Ich mache sowas oft. Du merkst sofort wo der beste Schärfepunkt ist und musst Dir dann nur die Schiebeposition merken oder markieren.

Ob die Kombi nun das liefert was Du Dir erhoffst kannst Du nur durch Ausprobieren ermitteln.

Eine Alternative fällt mir aber sofort ein: Das Hyperion 31 leidet wesentlich weniger unter Randunschärfe. 20% weniger Feld, aber auch entsprechend mehr Vergrößerung und bei f/6 in der Regel ein besserer Kontrast der Objekte zum Himmelshintergrund. Aus diesem Grund verwende ich sowohl das Hyp 31 als auch das Hyp 36 an alle mögliche Optiken, denn auch bei f/10 ist der Rand des Hyp 36 nicht gut, jener des Hyp 31 dagegen selbst an f/5 für mich akzeptabel.

Folglich: das 31 für die Übersicht, das 36 für maximale AP in der Beobachtung mit Linienfilter. Ein weiterer Aspekt der für diese Kombi anstatt Herumschrauben mit Flattener spricht ist, dass die Hyp 31 und 36 eine sehr gute Transmission im Blauen haben, somit für Emissions- und Reflexionsnebel sehr geeignet sind.

Gruß, Christopher
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Sebastian, ich habe auch mal mit dem Gedanke gespielt, einen TSFLAT2 an ein 2" Zenitspiegel zu adaptieren und bin dann bei meiner WWW-Recherche im amerikanischen Forum u.a. auf diese Beiträge gestossen, die diese Art der Anwendung zumindest bei einigen Refraktoren als gewinnbringend sehen:
Beitrag 1
Beitrag 2
Beitrag 3
Ich würde, wenn ich zu einem vernünftigen Preis an einen TSFLAT2 komme, das auch mal gerne testen wollen. Vielleicht hat das ja auch hier schon jemand gemacht....wäre interessant, die Erfahrungen zu lesen.

Viele Grüße Kay
 
Hallo Christopher,

Vielen Dank für die Infos! Ich hatte das in der Tat auch schon überlegt, ob es mit einem Okulare mit weniger Brennweite besser wird. Mit meinem Pentax XW20 ist es gut, aber da ist das Gesichtsfeld nicht mehr so schön groß.
Ich hatte mal das Masuyama 32mm angeschaut, da komme ich sogar auf mindestens das gleiche Gesichtsfeld wie mit dem Hyperion 36. Kosten halt genauso viel wie das ganze Teleskop :unsure:. Da wäre ein Flattener günstiger.

-- Sebastian
 
Hallo Kay,

Danke für die Links. Durch die bin ich überhaupt auf die Idee mit dem Flattener gekommen ;).

Ich schau mal, ob demnächst einer im Marktplatz auftaucht, dann teste ich es.

-- Sebastian
 
Einfach den 2" TS-Flattener vor dem Zenitspiegel am 2" Stutzen anschrauben.
Manche entfernen den Stutzen und schrauben den Flattener direkt an das Spiegelgehäuse(Adapter notwendig da anderes Gewinde).

Das funktioniert sehr gut.
 
Hallo Sebastian,
Zitat von SebastianTS:
Baader Hyperion Aspheric 36mm
Was mich aber sehr stört, ist die Randunschärfe.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
dieses Okular ist an f/6 nicht randscharf.
Zitat von Schiefspiegler:
Das Hyperion 31 leidet wesentlich weniger unter Randunschärfe.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Stimmt. Ich habe aber beide Hyperions schon lange nicht mehr. Die werden beide deutlich übertroffen von dem 41mm Pano. Ja, ja, ich weiß, bei f/6 ist die AP=7mm ..... Aber auch ich will maximales Feld. Vielleicht ist das 35mm Pano für dich eine Alternative, ich hab nie eines ausprobieren können. Ist weniger schwer als das 41er und nicht ganz so teuer.

Gruß Uwe
 
Hallo Uwe,

da auch das Pentax XW40 deutliche Randunschärfe zeigt bin ich nicht sicher, ob das mit Okularen allein wirklich gut wird.
Also müsste ich entweder, so wie Christopher vorgeschlagen hat, auf etwas Feld verzichten und auf 30mm gehen oder tatsächlich einen Flattener verwenden.

Da ich mit dem Hyperion 36 aber noch nie wirklich zufrieden war, muss ich eventuell beides machen. Klar, das Pano ist legendär, aber ganz soviel wollte ich nicht ausgeben. Dafür kann ich auch direkt ein Fatfield Teleskop anschaffen.

-- Sebastian
 
Hallo Sebastian,

es ist die Frage, wo die Randunschärfe herkommt. Ich habe den TS 80mm f/6 Apo und bei dem zeigte das 36mm Hyperion in äußeren Drittel einen deutlichen Asti. Das Pano hat den an den äußeren 10% des Bildfeldes nur ganz schwach.

Vermutlich ist die Randunschärfe die Summe mehrer Fehler : Bildfeldwölbung des Objektivs, Asti des Okulars , ...

Gruß Uwe
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben