grüne Laser auf dem vergangenen ITV
- Ersteller des Themas André_Walczak
- Erstellungsdatum
- Status
boardmaster
Das soll ja auch nicht den Laserbenutzern zur Einsicht verhelfen, sondern denen die Augen öffnen, die immer noch meinen, grüne Laserpointer werden nur von verantwortungsbewussten Amateurastronomen benutzt.
portaball
Aktives Mitglied
Hi Sven,
------------
Du würdest also die Leute abschaffen, sehe ich das richtig?
------------
Jepp, ich würde jedem, der auf einem Treffen mit so nem Teil rumfuchtelt einen Platzverweis erteilen - aber auch jedem, der sich auf ner ausgetrockneten Wiese ne Zigarette anzündet.
------------
Du würdest also die Leute abschaffen, sehe ich das richtig?
------------
Jepp, ich würde jedem, der auf einem Treffen mit so nem Teil rumfuchtelt einen Platzverweis erteilen - aber auch jedem, der sich auf ner ausgetrockneten Wiese ne Zigarette anzündet.
Firehawk
Mitglied
@Michi: hier hast du aber etwas übersehen, was auch viel zu oft vergessen wird. Bei der Sonnenbeobachtung kann ich mich nur selbst verletzen (oder andere, wenn die durch mein Teleskop schauen), beim Laser ists aber schon für jeden Menschen gefährlich, der sich in der Nähe aufhält und vielleicht angestrahlt wird!
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Moin Moin,
unterschreib ich so auch!
Clear Skies
Sven
unterschreib ich so auch!
Clear Skies
Sven
Torsten_Krahn
Aktives Mitglied
Rauchen auf dem ITV
Moin Jochen,
das Problem mit Zigaretten sehe ich nicht so. Sicher geht davon eine Gefahr aus, aber wozu gibt es Aschenbecher? In unserer Ecke wurde viel geraucht, aber Kippen hat man hinterher keine gefunden, weil alle in Blechdosen oder Aschenbechern gelandet sind. Höchstens in der Nacht, bei feuchter Wiese, wurden ein paar an definierter Stelle abgeworfen, um sie am nächsten Morgen wieder einzusammeln.
Wenn wir das weiterdenken, müssten auch die Grills, Gaskocher und -Lampen und Kerzen und Feuerwerk <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> verboten werden. Sicherheitshalber auch gleich alle Teleskope und Okulare, könnte ja passieren, dass die Sonne durch eine ungeschützte Optik flitzt und das Gras entzündet.
Ich sehe das so: Mit einem Laser zu justieren ist erlaubt, damit herumzufuchteln nicht. Rauchen sollte erlaubt sein, Kippen wegzuwerfen nicht.
Moin Jochen,
das Problem mit Zigaretten sehe ich nicht so. Sicher geht davon eine Gefahr aus, aber wozu gibt es Aschenbecher? In unserer Ecke wurde viel geraucht, aber Kippen hat man hinterher keine gefunden, weil alle in Blechdosen oder Aschenbechern gelandet sind. Höchstens in der Nacht, bei feuchter Wiese, wurden ein paar an definierter Stelle abgeworfen, um sie am nächsten Morgen wieder einzusammeln.
Wenn wir das weiterdenken, müssten auch die Grills, Gaskocher und -Lampen und Kerzen und Feuerwerk <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> verboten werden. Sicherheitshalber auch gleich alle Teleskope und Okulare, könnte ja passieren, dass die Sonne durch eine ungeschützte Optik flitzt und das Gras entzündet.
Ich sehe das so: Mit einem Laser zu justieren ist erlaubt, damit herumzufuchteln nicht. Rauchen sollte erlaubt sein, Kippen wegzuwerfen nicht.
JensR
Aktives Mitglied
Re: grüne Laser - volle Zustimmung
Hi Torsten,
Appell an die Notebook-Benutzer:
Wenn ihr unbedingt ein Notebook benutzen müßt, dann bitte im Zelt oder Wohnwagen oder hinter Sichtblenden.
Vielen Dank in freudiger Erwartung des dunklen Herbsthimmels und natürlich des nächsten ITV
Jens
Hi Torsten,
Dies hat mich auch stark aufgeregt! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> In meiner Ecke auf dem ITV waren mehrere Notebooks im Einsatz, die selbst aus dem Augenwinkel heraus geblendet haben. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/mad.gif" alt="" /> In der zweiten Nacht bin ich mit meinem ganzen Geraffel umgezogen, schliesslich wollte ich den Himmel beobachten und mich nicht permanent aufregen.
Appell an die Notebook-Benutzer:
Wenn ihr unbedingt ein Notebook benutzen müßt, dann bitte im Zelt oder Wohnwagen oder hinter Sichtblenden.
Vielen Dank in freudiger Erwartung des dunklen Herbsthimmels und natürlich des nächsten ITV
Jens
Hugo_Holzbein
Aktives Mitglied
Dann beleg mal zur Abwechslung deine Aussage!
MarkusMeißner
Aktives Mitglied
Hi an dieser Stelle will ich mal was einwerfen
Hugo, hierfür muß dein Einwand herhalten, nämlich dieser:
Zitat vom Andre:
So ein Teil zieht eine richtig nette Brandspur auf der Netzhaut des Auges, und wenn der Nerv getroffen wird is das Licht ganz aus. Aber
auch Hautreizungen können bei Bestrahlung mittels eines solchen Lasers auftreten.
Darauf diese deine Meldung, Hugo:
Dann beleg mal zur Abwechslung deine Aussage!
Ich denke mal, da braucht der Andre und sonst auch niemand irgendetwas belegen.
Ich möchte da mal aus der Straßenverkehrsordnung das Analog(on?)-heißt dann doch so, oder??
heranziehen
Da heißt es sinngemäß allen anderen Paragrafen vorangestellt, dass sich jeder Verkehrsteilnehmer so zu verhalten hat, dass kein Anderer mehr als den Umständen zumutbar, sprich, schlichtweg unvermeidbar,
gestört oder beeinträchtigt wird.
Nun ist es eigentlich logisch, zumindest sollte es so sein, dass dies auch für alle anderen Bereiche, in denen Menschen aufeinandertreffen, gilt.
Und wenn es auch nur möglich sein kann, dass die Gesundheit einiger durch solch einen Laser beeinträchtigt werden kann, sollte die Anwendung unterbleiben.
Und wenn es das Interesse einiger ist, auf solch einem Treffen Astrofotos zu schießen, welche dann durch den Laser ruiniert werden können, sollte die Anwendung unterbleiben, dies gebietet eigentlich eine
meiner Auffassung nach selbstverständliche Rücksichtnahme. Da ist es eigentlich müßig und überflüssig, darauf hinzuweisen , dass es da entsprechenden Gesetzestext gibt (auch, wenn sich mein Beispiel nun auf den Straßenverkehr bezieht)
bye
Markus
Hugo, hierfür muß dein Einwand herhalten, nämlich dieser:
Zitat vom Andre:
So ein Teil zieht eine richtig nette Brandspur auf der Netzhaut des Auges, und wenn der Nerv getroffen wird is das Licht ganz aus. Aber
auch Hautreizungen können bei Bestrahlung mittels eines solchen Lasers auftreten.
Darauf diese deine Meldung, Hugo:
Dann beleg mal zur Abwechslung deine Aussage!
Ich denke mal, da braucht der Andre und sonst auch niemand irgendetwas belegen.
Ich möchte da mal aus der Straßenverkehrsordnung das Analog(on?)-heißt dann doch so, oder??
heranziehen
Da heißt es sinngemäß allen anderen Paragrafen vorangestellt, dass sich jeder Verkehrsteilnehmer so zu verhalten hat, dass kein Anderer mehr als den Umständen zumutbar, sprich, schlichtweg unvermeidbar,
gestört oder beeinträchtigt wird.
Nun ist es eigentlich logisch, zumindest sollte es so sein, dass dies auch für alle anderen Bereiche, in denen Menschen aufeinandertreffen, gilt.
Und wenn es auch nur möglich sein kann, dass die Gesundheit einiger durch solch einen Laser beeinträchtigt werden kann, sollte die Anwendung unterbleiben.
Und wenn es das Interesse einiger ist, auf solch einem Treffen Astrofotos zu schießen, welche dann durch den Laser ruiniert werden können, sollte die Anwendung unterbleiben, dies gebietet eigentlich eine
meiner Auffassung nach selbstverständliche Rücksichtnahme. Da ist es eigentlich müßig und überflüssig, darauf hinzuweisen , dass es da entsprechenden Gesetzestext gibt (auch, wenn sich mein Beispiel nun auf den Straßenverkehr bezieht)
bye
Markus
M_Leckel
Aktives Mitglied
Stimmt... etwas Literaturrecherche schadet nie:
"Although new to the market, green laser pointers increase everyone's risk of eye injuries. The human eye is much more responsive to green light than red, which means these green beams are exceptionally bright."
http://www.safetycenter.navy.mil/media/ashore/issues/fall02/watch.htm
Ansonsten einfach mal "green laser eye damage" in Google eingeben, dann kommt mehr als genug...
Clear skies, Michael
"Although new to the market, green laser pointers increase everyone's risk of eye injuries. The human eye is much more responsive to green light than red, which means these green beams are exceptionally bright."
http://www.safetycenter.navy.mil/media/ashore/issues/fall02/watch.htm
Ansonsten einfach mal "green laser eye damage" in Google eingeben, dann kommt mehr als genug...
Clear skies, Michael
Godot
Aktives Mitglied
Schutzstaffel auf dem nächsten ITV?
Also was ihr hier teilweise an "Meinungen" absondert ist schon starker Tobak.
Sicherlich ist es wünschenswert, dass bei einem Teleskoptreffen niemand mit den Laserteilen rumspielt, die meisten Nutzer dieser Dinger lassen sich aber für gewöhnlich im Gespräch davon überzeugen - auch wenn sie leicht bis mittelschwer alkoholisiert sind. Und wenn man das ganze schon vor dem Treffen auf den Flyern, Ankündigungen etc. thematisiert, dann kommt sicherlich nur ein Bruchteil überhaupt mit dorthin.
Diejenigen, die hier immer gleich von einem "Verbot" sprechen sollten bedenken, dass man so ein "Verbot" erst mal durchsetzen können muss, und auch wenn sich der eine oder andere hier vielleicht eine "Schutzstaffel" wünscht, die unwerte Astronomen sofort vom Gelände prügelt - die wird es nicht geben. Und selbst wenn jemand bösartig auffällig wird, ist er kaum in der gleichen Nacht des Geländes zu verweisen - man kann sie oder ihn ja schlecht alkoholisiert ans Steuer setzen, und ein paar abreisende Autoscheinwerfer sollen es dann ja auch wieder nicht sein (auch wenn ich mir nach einigen der Beiträge hier gut die hämisch grinsende Meute vorstellen kann, die solch eine erzwungene frühe Abreise aus nächster Nähe beobachten...).
Also mäßigt eure Emotionen, 99% der Probleme lassen sich durch Aufklärung im Vorfeld und durch Gespräche vor Ort klären - und für das restliche Prozent ist dann im Zweifelsfall die Polizei zuständig, keinesfalls aber eine aufgebrachte Meute von über- bzw. unterbelichteten Astrofotografen.
Also was ihr hier teilweise an "Meinungen" absondert ist schon starker Tobak.
Sicherlich ist es wünschenswert, dass bei einem Teleskoptreffen niemand mit den Laserteilen rumspielt, die meisten Nutzer dieser Dinger lassen sich aber für gewöhnlich im Gespräch davon überzeugen - auch wenn sie leicht bis mittelschwer alkoholisiert sind. Und wenn man das ganze schon vor dem Treffen auf den Flyern, Ankündigungen etc. thematisiert, dann kommt sicherlich nur ein Bruchteil überhaupt mit dorthin.
Diejenigen, die hier immer gleich von einem "Verbot" sprechen sollten bedenken, dass man so ein "Verbot" erst mal durchsetzen können muss, und auch wenn sich der eine oder andere hier vielleicht eine "Schutzstaffel" wünscht, die unwerte Astronomen sofort vom Gelände prügelt - die wird es nicht geben. Und selbst wenn jemand bösartig auffällig wird, ist er kaum in der gleichen Nacht des Geländes zu verweisen - man kann sie oder ihn ja schlecht alkoholisiert ans Steuer setzen, und ein paar abreisende Autoscheinwerfer sollen es dann ja auch wieder nicht sein (auch wenn ich mir nach einigen der Beiträge hier gut die hämisch grinsende Meute vorstellen kann, die solch eine erzwungene frühe Abreise aus nächster Nähe beobachten...).
Also mäßigt eure Emotionen, 99% der Probleme lassen sich durch Aufklärung im Vorfeld und durch Gespräche vor Ort klären - und für das restliche Prozent ist dann im Zweifelsfall die Polizei zuständig, keinesfalls aber eine aufgebrachte Meute von über- bzw. unterbelichteten Astrofotografen.
Hugo_Holzbein
Aktives Mitglied
Ach sooo! Man muß gar nichts mehr belegen! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
Dann behaupte ich mal , das Justierlaser Krebs und SARS gleichzeitig erzeugen, oder das Teleskope zu schweren Hautverletzungen und zu echter Erblindung Dritter führen können.
Nix für ungut, aber bei einer solchen Antwort kann ich nur mit einem gewissen Zynismus antworten.
Meine Güte, schmeisst die Leute mit grünen Pointer meinetwegen aus der ITV raus, meinetwegen auch alle Taschenlampenbesitzer, Alkoholtrinker, Brandstifter, Leute mit Mundgeruch etcpp. wenn sie euch stören, aber dämonisiert die Pointer nicht bis zum Exzess. Sie haben eine reelle Erblindungsgefahr bei falscher Anwendung, dasselbe gilt aber auch für Teleskope.
Hugo, der in seiner Diplomarbeit mit einem 20 Watt Ar-Ionen-Laser, 4 Watt Ar_Ionen-Laser und zwei Dye-Lasern (max 1000 mW und 400 mW) gearbeitet hat und der nur bei unsichtbaren Infrarotlasern wirklich Angst hatte.
Dann behaupte ich mal , das Justierlaser Krebs und SARS gleichzeitig erzeugen, oder das Teleskope zu schweren Hautverletzungen und zu echter Erblindung Dritter führen können.
Nix für ungut, aber bei einer solchen Antwort kann ich nur mit einem gewissen Zynismus antworten.
Meine Güte, schmeisst die Leute mit grünen Pointer meinetwegen aus der ITV raus, meinetwegen auch alle Taschenlampenbesitzer, Alkoholtrinker, Brandstifter, Leute mit Mundgeruch etcpp. wenn sie euch stören, aber dämonisiert die Pointer nicht bis zum Exzess. Sie haben eine reelle Erblindungsgefahr bei falscher Anwendung, dasselbe gilt aber auch für Teleskope.
Hugo, der in seiner Diplomarbeit mit einem 20 Watt Ar-Ionen-Laser, 4 Watt Ar_Ionen-Laser und zwei Dye-Lasern (max 1000 mW und 400 mW) gearbeitet hat und der nur bei unsichtbaren Infrarotlasern wirklich Angst hatte.
Dirksel
Aktives Mitglied
Hi Hugo,
dass die entsprechenden Laser zu gesundheitsschäden führen können, muss nun wirklich nicht mehr bewiesen werden, oder möchtest du als Testobjekt für den Beweis dienen???
Auch die Aussage, dass die Laser zu Hautreizungen führen können, dürfte wohl nicht grundlos aus der Luft gegriffen sein, ab einer gewissen Laserleistung kann man sich dass aber auch denken.
Bei deiner dipl. Arbeit dürftest du aber auch entsprechende Sicherheitsvorkehrungen eingehlten haben, dies ist bei grünen" Laserpointern" nicht der Fall.
Clear sky
Dirksel.
dass die entsprechenden Laser zu gesundheitsschäden führen können, muss nun wirklich nicht mehr bewiesen werden, oder möchtest du als Testobjekt für den Beweis dienen???
Auch die Aussage, dass die Laser zu Hautreizungen führen können, dürfte wohl nicht grundlos aus der Luft gegriffen sein, ab einer gewissen Laserleistung kann man sich dass aber auch denken.
Bei deiner dipl. Arbeit dürftest du aber auch entsprechende Sicherheitsvorkehrungen eingehlten haben, dies ist bei grünen" Laserpointern" nicht der Fall.
Clear sky
Dirksel.
André_Walczak
Aktives Mitglied
Ich grüße dich Hugo
Das ist doch quastsch und hat mir dem Thema nix zu tun!
Klar, es gibt vieles um uns herum was gefährlich ist und womit jemandem Schaden zugefügt werden kann oder schlimmer getötet werden kann, ABER!
Wie groß sind die Chancen, dass ich Krebs und SARS gleichzeitig bekomme, wenn ich meinen Kollie einschalte?
Wie groß sind die Chancen, dass ich Hautschäden und Blindheit bekomme wenn ich nun in den Keller gehe und mein Fernrohr dort hinstelle?
Wie groß ist die Chance, dass sich mir gleich beim Abendbrot eine Heizwendel meines Toasters um den Hals wickelt und ich ersticke?
Dagegen, wie groß ist die Chance, dass ich ne Strafanzeige bekomme und außerdem gesetzeswidrieg handle, wenn ich nüchtern oder gar besoffen mit einem nicht genehmigten als gefährlich eingestuften Gegenstand in einer Menschenmenge herumhantiere, dabei noch jemanden Verletze und wissentlich geltende Schutzmaßnahmen mit Füßen trete!
Leute, nochmal! Ich glaube einige können oder wollen es nicht verstehen:
Es gibt vorgeschriebene Schutzmaßnahmen beim hantieren mit einem solchen Gerät.
Die Schutzbrille ist sogar vorgeschrieben, wenn der Laser garnicht aktiviert ist. Ist mit einer Aktivierung zu rechnen muss an eine mechanische Trennung und etliches anderes gedacht werden! Versucht nicht dagegen zu diskutieren!
Es ist einfach so!!
Und wegen der Augenschäden nochmal: Ich dachte du hättest mal mit Lasern gearbeitet, Hugo?
Ist das schon so lange her, dass du dich nicht mehr an Sicherheitsbestimmungen und gefahren erinnern kannst?
Eigentlich müsstest du wissen, dass ein solcher kohärenter Strahl vom Auge so ziemlich bis zur Auflösungsgrenze hin verkleinert auf der Netzhaut abgebildet wird. Da der grüne Laser noch mehr gestreut wird und auch energiereicher ist als der Rote und dabei auch noch (laut Test bewiesene) Leistungen von 5 bis weit über 8mW auftreten, ist so ein grünes Nadelfeines Pünktchen auf der Netzhaut wirklich mit ner 30W Lötspitze zu vergleichen.
Da Schmerzrezeptoren im Augen größtenteils fehlen merkt man von dem Abrauchen der Netzhaut natürlich erst was, wenn alles längst vorbei ist.
Allein die Verbindung aus der Ethik, der Verantwortung sowie dem "Astronomen sein" sollte schon verhindern, dass grüne Pointer für Himmelsführungen, vor allem auch für öffentliche Führungen benutzt werden.
Die Gesetzestreue sollte dann noch ein übriges tun.
gruß,
André
Das ist doch quastsch und hat mir dem Thema nix zu tun!
Klar, es gibt vieles um uns herum was gefährlich ist und womit jemandem Schaden zugefügt werden kann oder schlimmer getötet werden kann, ABER!
Wie groß sind die Chancen, dass ich Krebs und SARS gleichzeitig bekomme, wenn ich meinen Kollie einschalte?
Wie groß sind die Chancen, dass ich Hautschäden und Blindheit bekomme wenn ich nun in den Keller gehe und mein Fernrohr dort hinstelle?
Wie groß ist die Chance, dass sich mir gleich beim Abendbrot eine Heizwendel meines Toasters um den Hals wickelt und ich ersticke?
Dagegen, wie groß ist die Chance, dass ich ne Strafanzeige bekomme und außerdem gesetzeswidrieg handle, wenn ich nüchtern oder gar besoffen mit einem nicht genehmigten als gefährlich eingestuften Gegenstand in einer Menschenmenge herumhantiere, dabei noch jemanden Verletze und wissentlich geltende Schutzmaßnahmen mit Füßen trete!
Leute, nochmal! Ich glaube einige können oder wollen es nicht verstehen:
Es gibt vorgeschriebene Schutzmaßnahmen beim hantieren mit einem solchen Gerät.
Die Schutzbrille ist sogar vorgeschrieben, wenn der Laser garnicht aktiviert ist. Ist mit einer Aktivierung zu rechnen muss an eine mechanische Trennung und etliches anderes gedacht werden! Versucht nicht dagegen zu diskutieren!
Es ist einfach so!!
Und wegen der Augenschäden nochmal: Ich dachte du hättest mal mit Lasern gearbeitet, Hugo?
Ist das schon so lange her, dass du dich nicht mehr an Sicherheitsbestimmungen und gefahren erinnern kannst?
Eigentlich müsstest du wissen, dass ein solcher kohärenter Strahl vom Auge so ziemlich bis zur Auflösungsgrenze hin verkleinert auf der Netzhaut abgebildet wird. Da der grüne Laser noch mehr gestreut wird und auch energiereicher ist als der Rote und dabei auch noch (laut Test bewiesene) Leistungen von 5 bis weit über 8mW auftreten, ist so ein grünes Nadelfeines Pünktchen auf der Netzhaut wirklich mit ner 30W Lötspitze zu vergleichen.
Da Schmerzrezeptoren im Augen größtenteils fehlen merkt man von dem Abrauchen der Netzhaut natürlich erst was, wenn alles längst vorbei ist.
Allein die Verbindung aus der Ethik, der Verantwortung sowie dem "Astronomen sein" sollte schon verhindern, dass grüne Pointer für Himmelsführungen, vor allem auch für öffentliche Führungen benutzt werden.
Die Gesetzestreue sollte dann noch ein übriges tun.
gruß,
André
**DONOTDELETE**
Hallo Andre´,
ich begrüße ausdrücklich dein Engagenment gegen die grünen Laser.
Beim ITV in der Nacht von Do auf Fr war ich
wirklich entsetzt zu sehen,daß gleich vier grüne
Punkte gleichzeitig über den Waldrand huschten.
Das konnt eich mir nur mit absoluter Unwissenheit erklären.
Hier wird aber deutlich,daß auch das Wissen um
die Gefahren dieser Laser keinen Verzicht darauf
nach sich zieht.
Die Gefahren denen von Teleskopen bei der Sonnenbeobachtung
gleichzusetzen ist auch falsch,hier gefärde ich mich nur selbst wenn der Filter versagt.
Ich habe beim ITV nur ein gefährliches Teleskop gesehen.
Dieser offene herumstehende Carbon-Einstangen-Newton
sengte mir im vorübergehen leicht den Unterarm an,
in einer Höhe in der sich Kinderaugen befinden...
Ich befürchte,da0 es erst einen Laser-Unfall geben muß,
damit sich die Kenntnis der Gefahr in die Meidung dieser Laser umsetzt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
Hinweis auf Moral und ethische Prinzipien kommst
du leider nicht weit,der Alkohol kommt noch hinzu,
es wird sich erst nach einem Unfall mit
entsprechenden drastischen Konsequenzen für den Verursacher etwas tun...
Ein wirkliches Armutszeugnis ist es aber auch,
wenn Astrohändler diese Teile verkaufen.
Grüße vom Südostrand des Kohlenpottes,
Karsten
ich begrüße ausdrücklich dein Engagenment gegen die grünen Laser.
Beim ITV in der Nacht von Do auf Fr war ich
wirklich entsetzt zu sehen,daß gleich vier grüne
Punkte gleichzeitig über den Waldrand huschten.
Das konnt eich mir nur mit absoluter Unwissenheit erklären.
Hier wird aber deutlich,daß auch das Wissen um
die Gefahren dieser Laser keinen Verzicht darauf
nach sich zieht.
Die Gefahren denen von Teleskopen bei der Sonnenbeobachtung
gleichzusetzen ist auch falsch,hier gefärde ich mich nur selbst wenn der Filter versagt.
Ich habe beim ITV nur ein gefährliches Teleskop gesehen.
Dieser offene herumstehende Carbon-Einstangen-Newton
sengte mir im vorübergehen leicht den Unterarm an,
in einer Höhe in der sich Kinderaugen befinden...
Ich befürchte,da0 es erst einen Laser-Unfall geben muß,
damit sich die Kenntnis der Gefahr in die Meidung dieser Laser umsetzt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
Volle Zustimmung,aber wie gesagt,mit deinem
Hinweis auf Moral und ethische Prinzipien kommst
du leider nicht weit,der Alkohol kommt noch hinzu,
es wird sich erst nach einem Unfall mit
entsprechenden drastischen Konsequenzen für den Verursacher etwas tun...
Ein wirkliches Armutszeugnis ist es aber auch,
wenn Astrohändler diese Teile verkaufen.
Grüße vom Südostrand des Kohlenpottes,
Karsten
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Laser juckt...
Hallo Hugo,
die Diskussion um Laser ist bereits früher auf dem Board geführt worden. Stichhaltiges, Beweiskräftiges Material wurde dabei verlinkt. Insofern erscheint eine Wiederholung dessen unnötig.
Wichtig ist aber unbedingt, diesen Dingern aus reinem Selbstschutz entschieden gegenüberzutreten, und nicht genervt das Thema vom Tisch kehren zu wollen.
Es hat sich gezeigt:
a) Wie vorhergesagt, ist dem Verantwortungsbewusstsein des Menschen nicht zu trauen
b) Die Laser sind durch Augenverletzung gefährlich
c) Die Laser sind störend
Insofern reden wir also nicht über verteufeln, sondern über angebrachte Aufklärung.
Wie Godot schrieb, erreicht man am meisten im Gespräch. Aber nicht, wenn immer irgendwer dazwischenruft "Stimmt alles nicht, ich nutze meinen Laser trotzdem, beweise erstmal, daß ein Laser im Hintern unangenehm juckt." Da sehe ich nun auch Dich!
Clear Skies
Sven
Hallo Hugo,
die Diskussion um Laser ist bereits früher auf dem Board geführt worden. Stichhaltiges, Beweiskräftiges Material wurde dabei verlinkt. Insofern erscheint eine Wiederholung dessen unnötig.
Wichtig ist aber unbedingt, diesen Dingern aus reinem Selbstschutz entschieden gegenüberzutreten, und nicht genervt das Thema vom Tisch kehren zu wollen.
Es hat sich gezeigt:
a) Wie vorhergesagt, ist dem Verantwortungsbewusstsein des Menschen nicht zu trauen
b) Die Laser sind durch Augenverletzung gefährlich
c) Die Laser sind störend
Insofern reden wir also nicht über verteufeln, sondern über angebrachte Aufklärung.
Wie Godot schrieb, erreicht man am meisten im Gespräch. Aber nicht, wenn immer irgendwer dazwischenruft "Stimmt alles nicht, ich nutze meinen Laser trotzdem, beweise erstmal, daß ein Laser im Hintern unangenehm juckt." Da sehe ich nun auch Dich!
Clear Skies
Sven
portaball
Aktives Mitglied
Re: Laser juckt...
Hallo Sven,
----------
a) Wie vorhergesagt, ist dem Verantwortungsbewusstsein des Menschen nicht zu trauen
----------
Stimmt, aber dagegen hift nur die Arbeit an den Menschen und keine Verbote, sonst kannst Du gleich alle Menschen zu deren eigener Sicherheit in Käfige sperren.
----------
b) Die Laser sind durch Augenverletzung gefährlich
-----------
Stimmt auch, zumindest bei falscher Anwendung.
Rauchen zum Beispiel ist schon bei richtiger Anwendung gesundheitsschädlich (sogar für unfreiwillige Passivraucher) und nur deshalb erlaubt, weil Staat und Industrie gut daran verdienen. Auch die Rentenkassen freuen sich über jeden Raucher, ist die Wahrscheinlichkeit, dass er lange, wenn überhaupt, Rente bezieht doch sehr gering.
Sollten eines Tages die Therapiekosten für Raucher diese "Gewinne und Einsparungen" übersteigen, wirst Du es erleben, dass Rauchen ruckzuck verboten wird.
-------------
c) Die Laser sind störend
-------------
Was glaubst Du was mich im Leben so alles stört und ich kann es nicht einfach verbieten lassen, leider...
Übrigens, was das immer gerne wieder gezogene KO Argument "die Laser sind aber illegal" angeht: Was glaubst Du wie viele Leute auf dem nächsten ITV auf einmal einen illegalen Gegenstand in der Hand halten, wenn man wegen der Brandgefahr ein Rauchverbot erteilt?
Sorry Sven, aber nicht nur "ihr" konnt polemisieren...
Hallo Sven,
----------
a) Wie vorhergesagt, ist dem Verantwortungsbewusstsein des Menschen nicht zu trauen
----------
Stimmt, aber dagegen hift nur die Arbeit an den Menschen und keine Verbote, sonst kannst Du gleich alle Menschen zu deren eigener Sicherheit in Käfige sperren.
----------
b) Die Laser sind durch Augenverletzung gefährlich
-----------
Stimmt auch, zumindest bei falscher Anwendung.
Rauchen zum Beispiel ist schon bei richtiger Anwendung gesundheitsschädlich (sogar für unfreiwillige Passivraucher) und nur deshalb erlaubt, weil Staat und Industrie gut daran verdienen. Auch die Rentenkassen freuen sich über jeden Raucher, ist die Wahrscheinlichkeit, dass er lange, wenn überhaupt, Rente bezieht doch sehr gering.
Sollten eines Tages die Therapiekosten für Raucher diese "Gewinne und Einsparungen" übersteigen, wirst Du es erleben, dass Rauchen ruckzuck verboten wird.
-------------
c) Die Laser sind störend
-------------
Was glaubst Du was mich im Leben so alles stört und ich kann es nicht einfach verbieten lassen, leider...
Übrigens, was das immer gerne wieder gezogene KO Argument "die Laser sind aber illegal" angeht: Was glaubst Du wie viele Leute auf dem nächsten ITV auf einmal einen illegalen Gegenstand in der Hand halten, wenn man wegen der Brandgefahr ein Rauchverbot erteilt?
Sorry Sven, aber nicht nur "ihr" konnt polemisieren...
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Re: Laser juckt...
Hi Portaball,
Tja, und dabei ist es doch so einfach, etwas dagegen zu tun. Zumindest sollte man sich zu Wort melden, sonst bleibt man nur Schaf in der Herde.
Fragt sich natürlich, was man will, und wie lange. Ich will noch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
Du kennst den Spruch "Ceterum censeo, Carthaginem esse delendam" und die Art, in der er verwendet wurde?
Clear Skies
Sven
Hi Portaball,
Tja, und dabei ist es doch so einfach, etwas dagegen zu tun. Zumindest sollte man sich zu Wort melden, sonst bleibt man nur Schaf in der Herde.
Fragt sich natürlich, was man will, und wie lange. Ich will noch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
Du kennst den Spruch "Ceterum censeo, Carthaginem esse delendam" und die Art, in der er verwendet wurde?
Clear Skies
Sven
André_Walczak
Aktives Mitglied
Re: Laser juckt...
Grüß dich Portaball
Aha! Du hast recht!!! Verbote brigen garnix!
Dann würde ich sagen, zum Teufel, mit Geschwindigkeitsbegrenzungen!! Sind ja auch nur Verbote.
Achwas, einen Führerschein brauchen wir auch nicht mehr.
Waffenschein, Waffenbesitzkarte, Jagdschein, Kriegswaffenschutzgesetz, wer braucht das schon? Wir müssen alle nur an uns Arbeiten, dann wird schon alles gut.
Wenn wir alle nur richtig hart an uns arbeiten, dann brauchen wir schlussendlich keine Gesetze mehr.
Portaball, bis du sicher, das meinst du so?
Dann hat es ja garkeinen Sinn mehr überhaupt eine Auflage oder ein Verbot einzuführen.
Auch ein unpassender Vergleich. Selbst wenn ich Passiv rauchen sollte, so merke ich das, zumal ich ja dann auch mein rauchendes Gegenüber sehe. In den Fällen, wo ich den Raucher nicht dazu bewegen könnte sein Lungenbrötchen auszumachen, könnte ich wohl auch raus gehen, gefahr gebannt.
So ein Pointer kann aber auch auf größerer Entfenrung, ohne dass ich vorher weiß, dass da irgendwo ein Pointer ist Fatal wirken, eben ohne Vorwarnung.
Stell dir mal vor, du stehst auf dem ITV und suchst mit deinem Dobson ein bestimmtes Objekt. Du bist dir bei der Gegend in der du suchst nicht ganz sicher, also lässt du eben vom Dob ab und deine Nase bewegt sich Richtung Karkoschka, es ist gerade dunkel geworden, deine Pupillen haben ihre maximale Öffnung erreicht, deine Netzhaut ist ordentlich mit Rhodopsin angereichert und plötzlich siehst du aus einer kleineren Menschenmenge, die ca 60m Abseits von dir steht, einen grünen extrem hellen Lichtblitz aufflammen, gefolgt von einem lauten Ruf: Ups! 'Schuldigung!
Deinen Karkoschka kannst du nicht mehr erkennen und langsam bekommst du Kopfschmerzen und ein leichtes ziehen im Auge.
Der Notarzt kann dann ne dreiviertel Stunde später nur noch Erblindung auf dem AUge feststellen.
Ich frage dich Portaball, wäre das die Sache wirklich wert?
Denk mal drüber nach.
gruß,
André
Grüß dich Portaball
Aha! Du hast recht!!! Verbote brigen garnix!
Dann würde ich sagen, zum Teufel, mit Geschwindigkeitsbegrenzungen!! Sind ja auch nur Verbote.
Achwas, einen Führerschein brauchen wir auch nicht mehr.
Waffenschein, Waffenbesitzkarte, Jagdschein, Kriegswaffenschutzgesetz, wer braucht das schon? Wir müssen alle nur an uns Arbeiten, dann wird schon alles gut.
Wenn wir alle nur richtig hart an uns arbeiten, dann brauchen wir schlussendlich keine Gesetze mehr.
Portaball, bis du sicher, das meinst du so?
Dann hat es ja garkeinen Sinn mehr überhaupt eine Auflage oder ein Verbot einzuführen.
Auch ein unpassender Vergleich. Selbst wenn ich Passiv rauchen sollte, so merke ich das, zumal ich ja dann auch mein rauchendes Gegenüber sehe. In den Fällen, wo ich den Raucher nicht dazu bewegen könnte sein Lungenbrötchen auszumachen, könnte ich wohl auch raus gehen, gefahr gebannt.
So ein Pointer kann aber auch auf größerer Entfenrung, ohne dass ich vorher weiß, dass da irgendwo ein Pointer ist Fatal wirken, eben ohne Vorwarnung.
Stell dir mal vor, du stehst auf dem ITV und suchst mit deinem Dobson ein bestimmtes Objekt. Du bist dir bei der Gegend in der du suchst nicht ganz sicher, also lässt du eben vom Dob ab und deine Nase bewegt sich Richtung Karkoschka, es ist gerade dunkel geworden, deine Pupillen haben ihre maximale Öffnung erreicht, deine Netzhaut ist ordentlich mit Rhodopsin angereichert und plötzlich siehst du aus einer kleineren Menschenmenge, die ca 60m Abseits von dir steht, einen grünen extrem hellen Lichtblitz aufflammen, gefolgt von einem lauten Ruf: Ups! 'Schuldigung!
Deinen Karkoschka kannst du nicht mehr erkennen und langsam bekommst du Kopfschmerzen und ein leichtes ziehen im Auge.
Der Notarzt kann dann ne dreiviertel Stunde später nur noch Erblindung auf dem AUge feststellen.
Ich frage dich Portaball, wäre das die Sache wirklich wert?
Denk mal drüber nach.
gruß,
André
R_Andreas
Aktives Mitglied
Re: Laser juckt...
Tja, die Römer waren da ziemlich konsequent in Ihrer Problemlösung. Ich hoffe, Deine Ideen zum aktuellen Laserproblem sind etwas weniger radikal <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Ich würde das ganze als minderes, aber unkalkulierbares Risiko speziell für die Zielgruppe "Hobbyastronomen" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/shocked.gif" alt="" /> (wie Passivrauchen, Autoabgase einatmen, Hautkrebs durch Ozonloch. etc.) einstufen. Es ist da, man muss dagegen kämpfen, die Erfolgsaussichten sind gering.
Andreas
Tja, die Römer waren da ziemlich konsequent in Ihrer Problemlösung. Ich hoffe, Deine Ideen zum aktuellen Laserproblem sind etwas weniger radikal <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Ich würde das ganze als minderes, aber unkalkulierbares Risiko speziell für die Zielgruppe "Hobbyastronomen" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/shocked.gif" alt="" /> (wie Passivrauchen, Autoabgase einatmen, Hautkrebs durch Ozonloch. etc.) einstufen. Es ist da, man muss dagegen kämpfen, die Erfolgsaussichten sind gering.
Andreas
Ralf_Gerstheimer
Aktives Mitglied
Warum muss Du das machen? Alle Argumente sind ausgetauscht, alle Scheinargumente vorgebracht. Nichts neues wurde gelesen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/mad.gif" alt="" />
Gruß Ralf
RoRo
Aktives Mitglied
Re: Laser juckt...
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />
schnell gehen einem die Argumente aus wenn nicht mit irgendwelchen Vergleichen hantiert werden kann. Warum Diskutiert Ihr nicht über die Gefährlichkeit des Lasers ansich und nicht über Schraubenzieher im Auge, Auto über Kind, Rauchen......blabla ???
hinkende Vergleiche
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> RoRo
Übrigens hab jahrelang mit allen mögliche Lasern hantiert, der frei Bewegte und nicht gekappselte Strahlengang ist das Gefähliche am grünen 5mW Laser. Dazu kommen die nicht geschulten und eingewiesenen (leichtsinnigen) Benutzer.
Mehr wäre sicher noch zu nennen.
Wenn ein Jurist unter euch ist würde mich interiesieren ob solch ein Laser im falle des Falles als Strahlenwaffe bezeichnet wird.
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />
schnell gehen einem die Argumente aus wenn nicht mit irgendwelchen Vergleichen hantiert werden kann. Warum Diskutiert Ihr nicht über die Gefährlichkeit des Lasers ansich und nicht über Schraubenzieher im Auge, Auto über Kind, Rauchen......blabla ???
hinkende Vergleiche
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> RoRo
Übrigens hab jahrelang mit allen mögliche Lasern hantiert, der frei Bewegte und nicht gekappselte Strahlengang ist das Gefähliche am grünen 5mW Laser. Dazu kommen die nicht geschulten und eingewiesenen (leichtsinnigen) Benutzer.
Mehr wäre sicher noch zu nennen.
Wenn ein Jurist unter euch ist würde mich interiesieren ob solch ein Laser im falle des Falles als Strahlenwaffe bezeichnet wird.
MarkusMeißner
Aktives Mitglied
Hallo (ohne nun die weiteren Postings schon gelesen zu haben)
Zitat
Ach sooo! Man muß gar nichts mehr belegen!
Meine Güte......
Also Hugo, entweder dir mangelts an Lebenserfahrung, oder,was ich eher vermute, du hast nicht begriffen, was ich wollte.
Noch mal ganz langsam. Es ist doch eigentlich ganz egal, ob solch ein Laser die Gesundheit auch nur ev beeinträchtigen kann.
Bei einer Zusammenkunft vieler Leute gehört sich einfach kein Verhalten, welches die Interessen Anderer einschränkt oder einschränken kann.(und allemal nicht, wenn es die Gesundheit gefährdet werden kann)
Wobei es sehr wohl ein Interesse ist, z.B. möglichst ungestört Astrofotos zu schießen, aber es ist ja wohl kein Interesse im wirklichen Sinne, mit einem Laserstrahl wild in der Gegend rumzufuchteln.
(Wohingegen es schon ev ein Interesse sein kann, während einer Führung auf ner Sternwarte solch ein Ding zu benutzen, mag sein)
War dies jetzt verständlich genug?
auch nix für ungut, aber bei einer solchen deiner Antwort widerum, kann ich auch nicht in einem anderen Ton,aber ist denn das menschliche Miteinander und etwas Rücksichtnahme heuzutage wirklich so schwer vermittelbar??
kopfschüttelnde Grüße
aber trotzdem schönen Tag
bye Markus
Zitat
Ach sooo! Man muß gar nichts mehr belegen!
Meine Güte......
Also Hugo, entweder dir mangelts an Lebenserfahrung, oder,was ich eher vermute, du hast nicht begriffen, was ich wollte.
Noch mal ganz langsam. Es ist doch eigentlich ganz egal, ob solch ein Laser die Gesundheit auch nur ev beeinträchtigen kann.
Bei einer Zusammenkunft vieler Leute gehört sich einfach kein Verhalten, welches die Interessen Anderer einschränkt oder einschränken kann.(und allemal nicht, wenn es die Gesundheit gefährdet werden kann)
Wobei es sehr wohl ein Interesse ist, z.B. möglichst ungestört Astrofotos zu schießen, aber es ist ja wohl kein Interesse im wirklichen Sinne, mit einem Laserstrahl wild in der Gegend rumzufuchteln.
(Wohingegen es schon ev ein Interesse sein kann, während einer Führung auf ner Sternwarte solch ein Ding zu benutzen, mag sein)
War dies jetzt verständlich genug?
auch nix für ungut, aber bei einer solchen deiner Antwort widerum, kann ich auch nicht in einem anderen Ton,aber ist denn das menschliche Miteinander und etwas Rücksichtnahme heuzutage wirklich so schwer vermittelbar??
kopfschüttelnde Grüße
aber trotzdem schönen Tag
bye Markus
Michael_Mittler
Aktives Mitglied
Re: Laser juckt...
Hallo RoRo,
im strafrechtlichen Sinne könnte ein grüner Astro-Laser ein gefährliches Werkzeug sein, keinesfalls aber eine Waffe.
Ein gefährliches Werkzeug ist ein Gegenstand, der nach seiner objektiven Beschaffenheit und seiner Verwendung im konkreten Fall geeignet ist, erhebliche Verletzungen herbeizuführen (s. Lackner/Kühl23, § 224 Rn 5; S/S-Stree26, § 224 Rn 4).
Die Waffe ist ein Sonderfall des gefährlichen Werkzeugs. Allgemein wird auf die Definition der Waffe im technischen Sinne zurückgegriffen, also auf § 1 WaffG (s. Tröndle/Fischer50, § 224 Rn 7). Das besondere an einer Waffe gegenüber dem gefährlichen Werkzeug ist demnach, dass sie dazu bestimmt ist, als Angriffs- oder Verteidigungsmittel Verletzungen herbeizuführen.
Viele Grüße
Michael
Hallo RoRo,
im strafrechtlichen Sinne könnte ein grüner Astro-Laser ein gefährliches Werkzeug sein, keinesfalls aber eine Waffe.
Ein gefährliches Werkzeug ist ein Gegenstand, der nach seiner objektiven Beschaffenheit und seiner Verwendung im konkreten Fall geeignet ist, erhebliche Verletzungen herbeizuführen (s. Lackner/Kühl23, § 224 Rn 5; S/S-Stree26, § 224 Rn 4).
Die Waffe ist ein Sonderfall des gefährlichen Werkzeugs. Allgemein wird auf die Definition der Waffe im technischen Sinne zurückgegriffen, also auf § 1 WaffG (s. Tröndle/Fischer50, § 224 Rn 7). Das besondere an einer Waffe gegenüber dem gefährlichen Werkzeug ist demnach, dass sie dazu bestimmt ist, als Angriffs- oder Verteidigungsmittel Verletzungen herbeizuführen.
Viele Grüße
Michael
Hugo_Holzbein
Aktives Mitglied
Ogott, wer soll auf so viele Posting antworten. Das kann ich zeitlich nicht.
a) Der Kritik bzgl. Lebenserfahrung ist lustig, denn ich habe ja schon klar gemacht, dass es den Organisatoren der ITV nach Belieben freisteht, jeden ihr nicht genehmen Teilnehmer rauszuschmeissen.
b) Ich habe keinen grünen Laser und will auch keinen haben. Ich habe aber nicht den leisesten Zweifel, dass user wie MichiP den Laser zum Erklären der Sternbilder sinnvoll einsetzen können. Die Fingerzeigmethode mit dem Parallaxenfehler sorgt für maximales Chaos, wenn man nicht ständig nachhakt.
Wenn solche Laser bei der ITV wegen der Aufnahmen unerwünscht sind, dann kann man ja a) anwenden. Wo ist da konkret das Problem, zumal der Strahl ja zurück verfolgbar ist?
c) Und nun kommen wir zu meinem eigentlichen Anliegen (wie war das noch mal mit der Lebenserfahrung?): Die völlig falsche Risikoeinschätzung.
@Kastern: Du erwähnst genau den Fall, den ich im Kopf hatte, als ich das Risikopotential von Teleskopen erwähnte. Was meinst Du was aus deinen Augen geworden wäre, wenn der Strahl deine Augen getroffen hätte? Sofort und wirklich irreperabel blind, deine Netzhaut wäre ein Matschhaufen! Des weiteren wurde hier weiter öfters erwähnt, dass gelegentlich Personen ungefragt durch fremde Teleskope schauen. Und da reicht schon ein Blick durch das Sucherfernrohr auf die Sonne, um Blindheit zu erzeugen. Soweit zum Thema, man wäre nur selber betroffen.
Und nun zu den Lasern: Bei 5 mW bewegen wir uns auf einen Grenzbereich zu, und solche Spielereien wie Zeigen auf Obejkte der Erdoberfläche haben definitiv zu unterbleiben! Dennoch beißt die Maus kein Faden ab, dass die FDA, die zentrale Gesundheitsbehörde der USA und mir nicht gerade wegen Fahrlässigkeit bekannt, den freien Verkauf solcher Pointer erlaubt hat, allerdings mit dem fetten Label "Danger". Dies hätte sie bestimmt nicht gemacht, wenn Laser dieser Stärke Nerven durchtrennen, jedenfalls nicht im Land der Schadensersatzklagen.
Der grüne Laser ist nicht deswegen gefährlicher, weil man dadurch schneller geblendet ist, er ist umgekehrt bei gleicher Leistung sicherer, da er den Lidreflex in der Netzhautperipherie (Stäbchen) abseits des gelben Flecks (Zäpfkonzentration) schneller aktiviert. Die Stäbchen sind dort im Roten weitgehend unempfindlich.
Du kannst in einen Infrarotlaserreflex schauen, ohne durch Schmerzen oder sonstwelche Effekte gewarnt zu werden, solange, bis eine Gesichtsfeldhälfte ausfällt. Dann ist es aber zu spät. Daher sind diese Biester auch so gefährlich, zumal unsere Linse auch infrarotes Licht bündelt.
Entscheidend für die Gefährlichkeit eines Lasers ist nun mal die Energie, die auf das organische Gewebe fällt, und das entsprechende Gewebe erwärmt, sofern die Kapillaren nicht die Wärme abtransportieren können. Und die ist bei einem 1 mW Grünlaser gleich der eines 1 mW roten Lasers mit gleichem Strahlprofil, auch wenn das euch wegen der erhöhten Grelligkeit des Grünen nicht einleuchten mag.
Abgesehen von solchen Studien , wo dann als Ergbenis drinsteht
Dies ist anders bei der Sonnenbeobachtung, wo die Sonne als Fläche auf der Netzhaut abgebildet wird, d.h. leichte Änderungen der Kopfstellung verschiebt das Sonnenbild nicht hinreichend stark, um das Gewebe zu entlasten.
Wie gesagt, wir befinden uns in einem Grenzbereich, meintewegen kann man die Dinger verbieten, konsequenterweise müsste man dann aber auch gleich die roten Justierlaser mitverbieten, denn ihr macht den Unterschied zwischen 1mW und 5 mW größer als er ist physikalisch ist.
a) Der Kritik bzgl. Lebenserfahrung ist lustig, denn ich habe ja schon klar gemacht, dass es den Organisatoren der ITV nach Belieben freisteht, jeden ihr nicht genehmen Teilnehmer rauszuschmeissen.
b) Ich habe keinen grünen Laser und will auch keinen haben. Ich habe aber nicht den leisesten Zweifel, dass user wie MichiP den Laser zum Erklären der Sternbilder sinnvoll einsetzen können. Die Fingerzeigmethode mit dem Parallaxenfehler sorgt für maximales Chaos, wenn man nicht ständig nachhakt.
Wenn solche Laser bei der ITV wegen der Aufnahmen unerwünscht sind, dann kann man ja a) anwenden. Wo ist da konkret das Problem, zumal der Strahl ja zurück verfolgbar ist?
c) Und nun kommen wir zu meinem eigentlichen Anliegen (wie war das noch mal mit der Lebenserfahrung?): Die völlig falsche Risikoeinschätzung.
@Kastern: Du erwähnst genau den Fall, den ich im Kopf hatte, als ich das Risikopotential von Teleskopen erwähnte. Was meinst Du was aus deinen Augen geworden wäre, wenn der Strahl deine Augen getroffen hätte? Sofort und wirklich irreperabel blind, deine Netzhaut wäre ein Matschhaufen! Des weiteren wurde hier weiter öfters erwähnt, dass gelegentlich Personen ungefragt durch fremde Teleskope schauen. Und da reicht schon ein Blick durch das Sucherfernrohr auf die Sonne, um Blindheit zu erzeugen. Soweit zum Thema, man wäre nur selber betroffen.
Und nun zu den Lasern: Bei 5 mW bewegen wir uns auf einen Grenzbereich zu, und solche Spielereien wie Zeigen auf Obejkte der Erdoberfläche haben definitiv zu unterbleiben! Dennoch beißt die Maus kein Faden ab, dass die FDA, die zentrale Gesundheitsbehörde der USA und mir nicht gerade wegen Fahrlässigkeit bekannt, den freien Verkauf solcher Pointer erlaubt hat, allerdings mit dem fetten Label "Danger". Dies hätte sie bestimmt nicht gemacht, wenn Laser dieser Stärke Nerven durchtrennen, jedenfalls nicht im Land der Schadensersatzklagen.
Der grüne Laser ist nicht deswegen gefährlicher, weil man dadurch schneller geblendet ist, er ist umgekehrt bei gleicher Leistung sicherer, da er den Lidreflex in der Netzhautperipherie (Stäbchen) abseits des gelben Flecks (Zäpfkonzentration) schneller aktiviert. Die Stäbchen sind dort im Roten weitgehend unempfindlich.
Du kannst in einen Infrarotlaserreflex schauen, ohne durch Schmerzen oder sonstwelche Effekte gewarnt zu werden, solange, bis eine Gesichtsfeldhälfte ausfällt. Dann ist es aber zu spät. Daher sind diese Biester auch so gefährlich, zumal unsere Linse auch infrarotes Licht bündelt.
Entscheidend für die Gefährlichkeit eines Lasers ist nun mal die Energie, die auf das organische Gewebe fällt, und das entsprechende Gewebe erwärmt, sofern die Kapillaren nicht die Wärme abtransportieren können. Und die ist bei einem 1 mW Grünlaser gleich der eines 1 mW roten Lasers mit gleichem Strahlprofil, auch wenn das euch wegen der erhöhten Grelligkeit des Grünen nicht einleuchten mag.
Abgesehen von solchen Studien , wo dann als Ergbenis drinsteht
sind die üblichen Unfälle auch solche, wo ein Lichtreflex über eine Netzhaut huscht, d.h der Strahl hat zu wenig Zeit seine Energie auf eine bestimmte abzugeben. Umgekehrt fixieren die Wissenschafter die Ratten oder die Probanden fokussieren langwierig "bestmöglich" auf die Netzhaut und starten dann mit der Iritation. Dann hat man eine konservative Abschätzung.
Dies ist anders bei der Sonnenbeobachtung, wo die Sonne als Fläche auf der Netzhaut abgebildet wird, d.h. leichte Änderungen der Kopfstellung verschiebt das Sonnenbild nicht hinreichend stark, um das Gewebe zu entlasten.
Wie gesagt, wir befinden uns in einem Grenzbereich, meintewegen kann man die Dinger verbieten, konsequenterweise müsste man dann aber auch gleich die roten Justierlaser mitverbieten, denn ihr macht den Unterschied zwischen 1mW und 5 mW größer als er ist physikalisch ist.
portaball
Aktives Mitglied
Re: Laser juckt...
Hi André,
-----------
Aha! Du hast recht!!! Verbote brigen garnix!
-----------
Ich stelle verwundert fest, Du bist doch lernfähig
-----------
Achwas, einen Führerschein brauchen wir auch nicht mehr.
Waffenschein, Waffenbesitzkarte, Jagdschein,
-----------
Ups, anscheinend doch nicht, sonst könntest Du doch nicht soo hinkende Vergleiche vorbringen:
Führerschein - Das ist kein Verbot. Die Erlangung des Führerscheines ist ein langwieriges praktisches und theoretisches Training, welches einem das Fahren ansich sowie das richtige Verhalten im Strassenverkehr beibringt.
Selbiges gilt für den Jagdschein. Um den zu erlangen musst Du immens viel Wissen über Tierwelt, Natur, Ökologie und deren komplexe Zusammenhänge haben. Das ist nicht einfach die Erlaubnis, alles was 4 Beine hat abknallen zu dürfen (auch wenn das leider einige Jäger so verstehen)
Waffenbesitzkarte: Das passt schon eher. Hierfür muss man fast nichts wissen und lernen (leider) Ein einfacher Bedarf wegen einer konkreten Berohung reicht aus.
Aber wie sieht das in der Praxis aus? In Deutschland ist das Waffengesetz sehr restriktiv und somit sind wenige (legale) Waffen in der Bevölkerung. Zum Vergleich die Schweiz. Jeder der will darf sich eine Waffe kaufen und somit findest Du welche in fast jedem Haushalt - bis hin zu Maschinenpistolen. Wenn man nun aber PROZENTUAL (also im Verhältnis zu den Bevölkerungszahlen) vergleicht, wo es mehr bewaffnete Straftaten, Amokläufe etc. gibt, liegt die Schweiz trotz viel mehr Waffen deutlich weiter hinten. Man könnte auch sagen das Verbot ist kontraproduktiv. Jeder Kriminelle, der eine Waffe will, findet auch einen Weg sich diese zu besorgen - da helfen leider auch keine Verbote.
Du solltest auch nicht vergessen, dass Verbote, durch den Nervenkitzel etwas Verbotenes zu tun oder zu besitzen, auch Bedürfnisse wecken können.
Aber schrei Du ruhig weiter nach Verboten und hab Spass dabei - ist ja auch wirklich einfacher als die Problematik an der Wurzel (dem Menschen) anzugehen. Ich bin weiterhin der Meinung, dass lediglich Aufklärung und Schulung der Menschen und Bevölkerung im Umgang mit Konflikten, gefährlichen Dingen sowie miteinanderProbleme wirklich und dauerhaft lösen kann. Und das beziehe ich jetzt nicht nur auf die grünen Laser...
Hi André,
-----------
Aha! Du hast recht!!! Verbote brigen garnix!
-----------
Ich stelle verwundert fest, Du bist doch lernfähig
-----------
Achwas, einen Führerschein brauchen wir auch nicht mehr.
Waffenschein, Waffenbesitzkarte, Jagdschein,
-----------
Ups, anscheinend doch nicht, sonst könntest Du doch nicht soo hinkende Vergleiche vorbringen:
Führerschein - Das ist kein Verbot. Die Erlangung des Führerscheines ist ein langwieriges praktisches und theoretisches Training, welches einem das Fahren ansich sowie das richtige Verhalten im Strassenverkehr beibringt.
Selbiges gilt für den Jagdschein. Um den zu erlangen musst Du immens viel Wissen über Tierwelt, Natur, Ökologie und deren komplexe Zusammenhänge haben. Das ist nicht einfach die Erlaubnis, alles was 4 Beine hat abknallen zu dürfen (auch wenn das leider einige Jäger so verstehen)
Waffenbesitzkarte: Das passt schon eher. Hierfür muss man fast nichts wissen und lernen (leider) Ein einfacher Bedarf wegen einer konkreten Berohung reicht aus.
Aber wie sieht das in der Praxis aus? In Deutschland ist das Waffengesetz sehr restriktiv und somit sind wenige (legale) Waffen in der Bevölkerung. Zum Vergleich die Schweiz. Jeder der will darf sich eine Waffe kaufen und somit findest Du welche in fast jedem Haushalt - bis hin zu Maschinenpistolen. Wenn man nun aber PROZENTUAL (also im Verhältnis zu den Bevölkerungszahlen) vergleicht, wo es mehr bewaffnete Straftaten, Amokläufe etc. gibt, liegt die Schweiz trotz viel mehr Waffen deutlich weiter hinten. Man könnte auch sagen das Verbot ist kontraproduktiv. Jeder Kriminelle, der eine Waffe will, findet auch einen Weg sich diese zu besorgen - da helfen leider auch keine Verbote.
Du solltest auch nicht vergessen, dass Verbote, durch den Nervenkitzel etwas Verbotenes zu tun oder zu besitzen, auch Bedürfnisse wecken können.
Aber schrei Du ruhig weiter nach Verboten und hab Spass dabei - ist ja auch wirklich einfacher als die Problematik an der Wurzel (dem Menschen) anzugehen. Ich bin weiterhin der Meinung, dass lediglich Aufklärung und Schulung der Menschen und Bevölkerung im Umgang mit Konflikten, gefährlichen Dingen sowie miteinanderProbleme wirklich und dauerhaft lösen kann. Und das beziehe ich jetzt nicht nur auf die grünen Laser...
Michael_Mittler
Aktives Mitglied
Re: Laser juckt...
Hallo Jochen,
Kennst Du die polizeiliche Kriminalstatistik des BKA für das Jahr 2002? Kennst Du das Pendant aus der Schweiz? Kennst Kennst Du die Anzahl der in der Schweiz bevorrateten Schusswaffen? Kennst Du die Anzahl der in Deutschland bevorrateten Schusswaffen? Kennst Du... ? Hast Du einen wissenschaftlichen Aufsatz zu diesem Thema geschrieben?
Deine Ausführungen zum angeblich prozentual niedrigeren Anteil von Straftaten in Verbindung mit Schusswaffen in der Schweiz gegenüber der Bundesrepublik sind IMO ziemlich gewagt und lassen falsche Schlüsse zu.
Ein paar Zahlen... im Bereich der Bundesrepublik gab es im Jahr 2002 10.883 (- 3,4 % gegenüber 2001) registrierte Fälle, in denen mit Schusswaffen gedroht wurde. Die Zahl der registrierten Fälle, in denen mit Schusswaffen auf Personen oder Sachen geschossen wurde, beläuft sich auf 5.528 (+ 2,1%, davon + 13 % Sachbeschädigung und - 0,5% gefährliche und schwere Körperverletzung).
Aber das Thema läuft jetzt irgendwie aus dem Ruder...
Viele Grüße
Michael
PS: Link zur Polizeilichen Kriminalstatistik 2002 des BKA
Hallo Jochen,
Kennst Du die polizeiliche Kriminalstatistik des BKA für das Jahr 2002? Kennst Du das Pendant aus der Schweiz? Kennst Kennst Du die Anzahl der in der Schweiz bevorrateten Schusswaffen? Kennst Du die Anzahl der in Deutschland bevorrateten Schusswaffen? Kennst Du... ? Hast Du einen wissenschaftlichen Aufsatz zu diesem Thema geschrieben?
Deine Ausführungen zum angeblich prozentual niedrigeren Anteil von Straftaten in Verbindung mit Schusswaffen in der Schweiz gegenüber der Bundesrepublik sind IMO ziemlich gewagt und lassen falsche Schlüsse zu.
Ein paar Zahlen... im Bereich der Bundesrepublik gab es im Jahr 2002 10.883 (- 3,4 % gegenüber 2001) registrierte Fälle, in denen mit Schusswaffen gedroht wurde. Die Zahl der registrierten Fälle, in denen mit Schusswaffen auf Personen oder Sachen geschossen wurde, beläuft sich auf 5.528 (+ 2,1%, davon + 13 % Sachbeschädigung und - 0,5% gefährliche und schwere Körperverletzung).
Aber das Thema läuft jetzt irgendwie aus dem Ruder...
Viele Grüße
Michael
PS: Link zur Polizeilichen Kriminalstatistik 2002 des BKA
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
portaball
Aktives Mitglied
Re: Laser juckt...
Hallo Michael,
nein, natürlich kann ich das genausowenig belegen wie die durch grüne Laser erfolgten Erblindungsfälle.
Ich hatte einfach vor einiger Zeit mal über dieses Thema mal einen Artikel gelesen und fand das mehr als interessant.
Dass das alles aber keine reine Spekulation meinerseits ist fand ich schon nach einer Minute Googeln in diesem Artikel:
Waffenmissbrauch in der Schweiz
Mit mehr Zeit und Aufwand liesse sich sicherlich auch mehr dazu Zutage fördern. Diese Zeit und auch das nötige Interesse habe ich aber nicht.
Natürlich lässt sich prinzipiell jede Aussage in Frage stellen und auch jede Statistik ist nur so gut wie der, der sie gefälscht hat.
Hiermit klinke ich mich auch aus dem unsäglichen Thema wieder aus. Dieser Thread ist wie jeder vorhergehende zum selben Thema. Es gibt unterschiedliche Meinungen dazu, und das ist auch gut so und wird auch so bleiben. Was mich genervt hat, und deshalb bin ich überhaupt eingestiegen, war das erneute Aufwärmen des Themas mit dem Ziel einer subjektiven Meinung durch deren wiederholte Rezitation zu etwas mehr Objektivität zu verhelfen.
Hallo Michael,
nein, natürlich kann ich das genausowenig belegen wie die durch grüne Laser erfolgten Erblindungsfälle.
Ich hatte einfach vor einiger Zeit mal über dieses Thema mal einen Artikel gelesen und fand das mehr als interessant.
Dass das alles aber keine reine Spekulation meinerseits ist fand ich schon nach einer Minute Googeln in diesem Artikel:
Waffenmissbrauch in der Schweiz
Mit mehr Zeit und Aufwand liesse sich sicherlich auch mehr dazu Zutage fördern. Diese Zeit und auch das nötige Interesse habe ich aber nicht.
Natürlich lässt sich prinzipiell jede Aussage in Frage stellen und auch jede Statistik ist nur so gut wie der, der sie gefälscht hat.
Hiermit klinke ich mich auch aus dem unsäglichen Thema wieder aus. Dieser Thread ist wie jeder vorhergehende zum selben Thema. Es gibt unterschiedliche Meinungen dazu, und das ist auch gut so und wird auch so bleiben. Was mich genervt hat, und deshalb bin ich überhaupt eingestiegen, war das erneute Aufwärmen des Themas mit dem Ziel einer subjektiven Meinung durch deren wiederholte Rezitation zu etwas mehr Objektivität zu verhelfen.
jbicker
Aktives Mitglied
Uff,
hab gerade die Diskussion gelesen. Neues gibt's ja anscheinend nicht.
Aber gerade was (gross) Veranstaltungen betrifft (und darum sollte es ja wohl urspruenglich gehen) hatt doch portaball einen vernuenftigen Ansatz gegeben:
Und genau darauf sollten sich doch alle einigen koennen, oder?
cs Jens
hab gerade die Diskussion gelesen. Neues gibt's ja anscheinend nicht.
Aber gerade was (gross) Veranstaltungen betrifft (und darum sollte es ja wohl urspruenglich gehen) hatt doch portaball einen vernuenftigen Ansatz gegeben:
Und genau darauf sollten sich doch alle einigen koennen, oder?
cs Jens
- Status