GSO 680 - welcher Okularauszug?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

RoStMu

Aktives Mitglied
Servus,

hab ne Frage speziell zum 8" Newton von GSO, welches ich mir als Dobson zulegen werde. Intercon-Spacetec bietet es mit 2 Okularen und Rockerbox für 399,-- Euro an. Die Okulare haben hier 1,25".

Für das selbe Teleskop mit 2" Okularauszug müsste man bei gleicher Ausstattung knapp 100,-- Euro mehr bezahlen.

Lohnt sich das? Was bringt mir das eigentlich (außer einem größeren Gesichtsfeld) und wie groß ist der Unterschied?

Danke
 
Hi

Ich würde auf jeden Fall das 2" Gerät nehmen.
Für mich wäre das Gesichtsfeld das beste Argument <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> macht einfach mehr Spass je mehr man sieht.

lg

Mathias
 
Hi RoStMu

Ich würde zum 2" raten. Das macht zwar bei diesem Angebot den Anschaffungspreis um satte 1,25x teurer, aber diese 100.-€ sind gut investiert!

Beim 2" OAZ ist natürlich ein Adapter auf 1,25" dabei - Du hast also bei den 1,25" Okularen keinerlei Nachteil.

Was bringt mir das eigentlich (außer einem größeren Gesichtsfeld)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Abgesehen vom grösseren GF bringt es keine weiteren Vorteile (und das noch grössere GF wird auch nur mit entsprechenden 2" Okularen erreicht!) aber dieser Vorteil reicht auch schon, den Aufpreis zu rechtfertigen.

(das Feeling, als ich zum ersten mal durch ein 2" WW Okular geblickt habe, war "orgasmisch" - nur viiiel länger <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />)

Vielleicht kannst Di ja bei ICS was abdealen, dass Du anstelle der 100.-€ Aufpreis etwas mehr hinlegst - dafür anstelle des 32mm Plössl ein 2" Okular bekommst...
 
Hab inzwischen Erfahren, dass das Angebot für 399,-- Euro inzwischen bereits einen 2" OAZ hat. Ist nur noch nicht aktualisiert!
 
Um so mehr...

Hey RoStMu.

Das ist ja süperb! Um so mehr würde ich darauf pochen, anstelle des 32mm Plössl's (1,25", das kostet einzeln über 50.-€) gegen etwas Aufpreis ein tolles 2" Okular zu erhalten.

Der 200/1200 hat ja f/6, da ist die Anforderung an die Randkorrektur des WW-Okulares nicht so hoch. Frage nach 2" , 30-40mm Brennweite und mindestens 60° scheinbarem Gesichtsfeld - und Deine Sreienausstattung wird ein immer wieder wiederholbares *wooow*-Erlebnis enthalten!

Versprochen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
GSO 680 in Aktion von TS

Hallo,

ich habe Ihre Anfrage wegen des GSO 680 gelesen und kann Ihr Interesse verstehen. Aus diesem Grund habe ich gerade das GSO 680 im Angebotsmarkt offeriert, auch mit verschiedenen Okularvarianten.

Besonders empfehle ich die Variante mit dem 2" Okular TS WA 30. Da haben Sie ein gut korrigiertes 5linsiges Okular mit einem sehr großen scheinbaren Gesichtsfeld.

Der Preis ist recht moderat.

Einfach mal reinschauen.

Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
 
Liebe Sternfreunde,

Der 2" Okularauszug ermöglicht ein größeres Gesichtsfeld, setzt
dazu aber entsprechende Okulare voraus. Die sind aber sehr
teuer, wenn sie 2" voll ausschöpfen und mit 8" f/6 bis zum
Rand eine halbwegs ästhetische Sternabbildung liefern sollen.
Das billigste mir bekannte Okular, das diese Anforderungen
erfüllt, ist das 40 mm Pentax XL für 300 Euro. Bei unserem
40 mm RKE für 98 Euro ist das Bild nach meinem Empfinden
ungenießbar; rund 3/4 der Sterne sind unscharf verzerrt. Viele
angebotene 2" Okulare schöpfen das mögliche Gesichtsfeld
nicht aus. Als sinnlos betrachte ich 2" Okulare, die nur ein
1,25" Gesichtsfeld liefern.

Folgende Daten gelten für das D8 mit 1200 mm Brennweite:

Okular.......................GO .... X ... TG, .. Fläche

1,25" Plössl 32 mm:... 50°, 37x, 1,3°, 1,0
2" Apex 28 mm: ........ 56°, 42x, 1,3°, 1,0
2" WW 30 mm:.......... 68°, 40x, 1,7°, 1,7
2" RKE 40 mm:........... 60°, 30x, ...2°, 2,4
2" Pentax XL 40 mm:. 65°, 30x, 2,2°, 2,8

GO: scheinbares Gesichtsfeld Okular Grad
X: Vergrößerung
TG: Tatsächliches Gesichtsfeld
Fläche: Größe des sichtbaren Himmelausschnittes im Vergleich zu 1,25"

Ich halte es für sinnvoller, das Geld in ein gutes 32 mm Plössl
und ein serienmäßiges Justierokular zu stecken, als in einen
großen Okularauszug, den fast alle Kunden in diesem
Marktsegment nicht nutzen. Der derzeit günstige Dollar
macht jetzt beides möglich.

Alle Galaxy Dobson - auch das D8 mit BK-7 Hauptspiegel
für 399,- EUR - kommen jetzt mit 2" Okularauszug, Adapter
auf 1,25", 8x50 Sucher und 4-Arm-Spinne. Unverändert
bleibt die weitere Austattung: Multivergütete 1,25" Plössl
32 mm und 9 mm, Mondfilter, Justierokular, und natürlich
eine detaillierte, deutschsprachige Betriebsanleitung.

Viele sternklare Nächte,
Martin Birkmaier
 
Hallo Herr Birkmaier,

sorry wenn ich wiederspreche, aber mir fällt mindestens ein
32mm 2"WW-Okular ein, das bei f5,3 für die Hälfte des
Geldes auch ein sehr ansprechendes Bild liefert.
Ein direkter Vergleich mit dem 31mm Nagler weckte ausser
dem grösseren Gesichtfeld des Nagler keine Kaufgelüste.
 
2" Okulare am 8" f/6 Newton

Hallo Freunde,

es gibt das errechnete wahre Gesichsfeld und dann einfach auch den Beobachtungskomfort.

Die APEX mögen durchaus nicht die riesigen Weitwinkelokulare sein aber das 28mm APEX bietet bei einem sehr angenehmen Einblick einen schönen Überblick. Selbst Brillenträger haben mit dem Okular keine Probleme. Bei 56° scheinbaren Gesichtsfeld erhält man etwa 1,3° am Himmel, das ist deutlich mehr, als 2x der Vollmond nebeneinander aber bei deutlich angenehmerem Einblickverhalten.

Sicherlich, Plössls sind gute und preiswerte Allzweckokulare, wir haben sie gerne im Sortiment und die Okulare, welche bei den GSO Dobsons dabei sind, haben auch eine Multivergütung und Gummiaugenmuschel aber, meines Erachtes, kommen sie, was den Einblick anbelangt, gegen das 28mm Apex nicht an.

Eine Sache ist klar - der Blick durch ein Weitwinkelokular mit längerer Brennweite und 2" kann durch kein Plössl ersetzt werden.

Beispiel:
Das TSWA 30 hat ein scheinbares Gesichtsfeld von 68°.
Das wahre Gesichtsfeld ist ca. 1,7°. Die Verzeichnung dieses 5linsigen Okulartyps ist relativ gering.

Das große wahre Gesichtsfeld ist aber nur die eine Seite der Meaille: Auch dieses Okular hat einen angenehmen Einblick und ermöglicht es einem, das gesamte Gesichtsfeld ohne Probleme zu überblicken.

Das ist gerade bei einem Dobson sehr wichtig, da man ja die Objekte durch das Gesichtsfeld driften lässt und nicht per Nachführung auf der Achse festhält.

Resumee:

Bei der Okularauswahl bei einem Dobson zählt vor allem die Feldschärfe des Okulares (verbunden mit einem möglichst großen Gesichtsfeld) und genauso wichtig, wie gut ist das Feld einsehbar.

Nur so kann man während des Durchdriftes des Objektes (bedingt durch die Erddrehung) möglichst viel Details erkennen.

Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Martin,

Der 2" Okularauszug ermöglicht ein größeres Gesichtsfeld, setzt
dazu aber entsprechende Okulare voraus. Die sind aber sehr
teuer, wenn sie 2" voll ausschöpfen und mit 8" f/6 bis zum
Rand eine halbwegs ästhetische Sternabbildung liefern sollen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

das kann ich so bestätigen!Ich habe für meinen 200/1200er ein 40mm XL
als Übersichtsokular gekauft,die billigen Alternativen konnten
nicht richtig überzeugen.
Für den 8"f/6 kämen für mich (wenn der Preis keine Rolle spielen würde)
noch das 35mm und das 41mm Panoptik,das 31mm Nagler sowie
mit leichten Abstrichen das 42mm LVW in Frage.

Sind die tatsächlichen Gesichtsfelder über die Feldblende gerechnet,oder aus SG : Vergrößerung?

Ich frage danach,weil ich über die Feldblenden der mir bekannten Okulare
der Auflistung zu etwas geringerem TG komme:

1,25" 32mm Plössl: 1,3°
2" 40mm RKE: 1,85°
2" 40mm XL: 2,1°

Ich halte es für sinnvoller, das Geld in ein gutes 32 mm Plössl
und ein serienmäßiges Justierokular zu stecken, als in einen
großen Okularauszug, den fast alle Kunden in diesem
Marktsegment nicht nutzen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Da möchte ich lebhaft widersprechen!
Für den Anfang mag das gelten,und ein 32mm Plössl würde ich immer
einem 2" 28mm Großfeld-Kellner vorziehen.
Aber sehr bald kommt der Wunsch nach größerer AP sowie größerem Feld
für ausgedehnte Nebel auf.Und dann schlägt die Stunde des 2" Auszuges!
Ich habe meinen 200/1200er aus diesem Grund auf 2" umgebaut.

Deshalb finde ich ist es eine gute Nachricht,
daß auch alle 8" Galaxy nun einen 2" Auszug haben.

MfG,Karsten
 
Hallo Karsten,

da muß ich Dir mal ganz lebhaft zustimmen, was den Nutzen von 2" Okularen angeht.
Meiner Meinung nach ist ein 8" Teleskop ohne 2" Okularanschluß regelrecht kastriert. Selbst an meinem f/4 setze ich mit Genuß und Gewinn ein 2" 30mm Okular ein.
Zum einen gibt es viele DeepSky-Objekte, die nur in diesem großen Gesichtsfeld ihre Wirkung entfalten. M31, M33, H& Chi, Nordamerikanebel, und lange so weiter!
Zum anderen ist es ein Genuß, ein Objekt mitsamt seiner Umgebung wahrzunehmen. M71 zum Beispiel liegt in einer prächtigen Milchstrassenumgebung.

2" lohnt sich wirklich und ein Teleskop mit 2" Auszug bietet auch für die Zukunft alle Adaptionsmöglichkeiten, z.B. in Bezug auf Fotografie. Dieses Thema wird ja sehr oft auch bei Dobson-Käufern angesprochen, die sich dieses Ziel nicht verbauen wollen, selbst wenn der nicht gerade leichte Dobson-Tubus dann eine teurere Montierung erfordern würde.

Daß der 2" Auszug von so wenigen Kunden genutzt *wurde* lag einfach daran, daß keine bezahlbaren 2" Okulare verfügbar waren. Dies hat sich aber nun drastisch geändert, denn es sind ja in den letzten 16 Monaten diverse 2" Konstruktionen hinzugekommen, die auch bezahlbar sind. Das geht übrigens einher mit günstigen 2" Zenitspiegeln, die diesen günstigen 2" Okularen auch den Markt der SCs und der neuen Refraktoren mit 2" Anschluß erschließen. Auch hier ist das Okularformat willkommen, erweitert es doch das in 1,25" arg beschränkte DeepSky-Vergnügen der Instrumente um f/10.

Diese Möglichkeiten sollte man sehen und sie dem Kunden eröffnen. Es ist ein dünnes Argument, zu behaupten, daß der Auszug kaum genutzt wurde, denn die Gründe dafür sind in Auflösung begriffen.

Clear Skies
Sven
 
lag einfach daran, daß keine bezahlbaren 2" Okulare verfügbar waren. Dies hat sich aber nun drastisch geändert, denn es sind ja in den letzten 16 Monaten diverse 2" Konstruktionen hinzugekommen, die auch bezahlbar sind. Das geht übrigens einher mit günstigen 2" Zenitspiegeln, die diesen günstigen 2" Okularen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hi Sven,

was ist, Deiner Meinung nach, der Grund für den allgemeinen Preisrückgang, den ich auch seit Monaten beobachte?

Dollar - Eurobasis?
Man beachte auch diesen China Volks Apo und die recht heftigen Diskussionen darum.

Ich hatte jetzt nur die Teleskope im Visir weil ich die OKU Preise nicht verfolgt habe.

Aber bei anderen schon gesehen, daß diese innerhalb von nur 2 Monaten fast 1/3 billiger zu haben waren.

Oder ist es das Weihnachtsgeschäft?
Entschuldige diese Fragen, aber ich interessiere mich erst seit August wieder für die Astronomie.

CS

Dietmar
 
Hallo Dietmar,

bitte entschuldige, daß ich mich da einklinke:

Der Hintergrund ist, daß Händler aus Fairnessgründen auch mal einen Preisvorteil weitergeben. Wir sind in Deutschland bei Geräten, die nicht über viele Zwischenhände gehen, durchaus auf oder unter US Preisniveau und das ist gut so.

Die Preise passen sich nach und nach den internationalen Normen an, soweit es in Deutschland möglich ist. Davon profitiert nicht zuletzt auch der Händler, da die Nachfrage steigt.

Das Weihnachtsgeschäft führt nicht unbedingt zu Preisreduktionen, wobei bei gewissen Händlern sicher ein wenig Futterneid zu betrachten ist. Der äußert sich dann aber eher ein wenig im Schlechtmachen von anderen Produkten.

Die Preisanpassung ist ein Prozess, der in Deutschland schon seit Jahren zu betrachten ist. Es ist ganz natürlich, daß Wert und Preis international angeglichen wird. Wir haben, durch das Internet, schließlich einen internationalen Markt.

Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
 
Hallo Dietmar,

ja, wie soll ich das beantworten? Ich bin doch kein Händler. Ich kenne die Einkaufspreise nicht.

Allerdings kann ich spekulieren. Zum einen scheint sich wirklich der günstige Dollar auszuwirken. Aber viel höher schätze ich den Markteinfluss der chinesischen Produkte ein.
Die Chinesen und Taiwanesen sind einfach in den letzten 24 Monaten mit einer umfassenden Anzahl neuer Okulartypen am Markt aufgetreten. Ähnlich wie bei den Teleskopen sind diese Okulare zu einem zunächst einmal sehr günstigen Preis zu haben.
Nun muß man sich diese Okulare natürlich genauer betrachten. Man kann einfach als "groben Schnitt" erkennen, daß diese neuen Okulare ihrem Preis entsprechend weniger anspruchsvoll vergütet sind und daß für die Linsenfassungen und internen Verblendungen z.B. schwarzglänzende Kunststoffe verwendet werden. Auch die Qualität des Mattlacks ist nicht immer die beste. Schlechte Linsenpolitur halte ich für Einzelfälle und Ausrutscher, es ist aber zu bemerken, daß sich hier parallelen zu den Teleskopen finden.
So haben sich diese Okulare am Markt im "unteren Mittelfeld" eingeordnet. Ihre Leistung ist auch nicht zu verachten, aber diese Produkte nutzen eben nicht das volle Potenzial der zugrunde liegenden optischen Konstruktionen.
Der günstige Preis aber macht sie für bestimmte Verwendungszwecke zu vollwertigen Alternativen. An Teleskopen von f/8 bis f/20 sind sie für die DeepSky-Beobachtung interessant.
Hier treffen sie auf Teleskoptypen, für die einerseits die Anschaffung klassischer (teurer) Weitwinkel-Okulare in deutlichem Mißverhältnis zum Teleskoppreis steht. Andererseits treffen sie auf Geräte, wie die in Mode gekommenen Maks, deren lange Brennweite keine so sorgfältige Korrektur des Okulars erfordert, wie sie die "klassischen" Weitwinkeltypen bieten.
Für die Besitzer dieser Instrumente war es zuvor unmöglich, ein Okular mit 66° oder 68° Gesichtsfeld für 75 Euro, ja in Sonderaktion für sogar nur 39 Euro Neupreis zu erwerben. Nun sind Okulare vorhanden, die bei den genannten Öffnungsverhältnissen sogar eine sehr befriedigende Randabbildung bieten.

Das hat natürlich auch seine Auswirkungen auf die klassischen Okulartypen. Diese sind jetzt nur noch unumgänglich für die Besitzer von eher kurzbrennweitigen Teleskopen (f/6 und kürzer), welche bei einem gewissen Anspruch an die Abbildungsqualität von den billigen Konstruktionen nicht gut bedient werden. Hinzu kommen für passionierte Planetenbeobachter die unzureichenden Eigenschaften bezüglich Reflektionen und Streulicht. Das spielt zumindest für jene eine Rolle, die mit 4-linsigen Okularkonstruktionen wegen der Problematik des Augenabstandes nicht beobachten wollen oder können.

Vor gut 5 Jahren entschied sich ein SC-Käufer bei der Anschaffung meist für die günstigen Plössl (auch da gern aus Fernost). Später wurde dann nach und nach Geld angehäuft, um die teuren Weitwinkel anzuschaffen.
Heute ist es so, daß man für den Austausch dreier Plössl gegen 3 der neuen Weitwinkel weniger als 100 Euro rechnen muß, wenn man die oft gut Rabattierten 3er-Set-Preise einbezieht. Bei einem typischen 8" SC sind dies nur 5% des Kaufpreises, während man von den klassischen Weitwinkelokularen wohl eher ein halbes für den Aufpreis bekäme.

Dadurch jedenfalls kommen derzeit viel mehr Sternfreunde für wenig Geld in den Genuß grosser Gesichtsfelder. Ist so ein Gesichtsfeld ersteinmal vorhanden, werden konstruktionen wie LVW, XW, Radian, Panoptic oder Nagler zwar gern bewundert, aber gerade bei f/10 Instrumenten ist der Leistungsgewinn gegenüber den bereits vorhandenen Billig-Weitwinkeln eher klein. Also werden diese Okulare preislich unattraktiv.

Ergo dürften die Verkaufszahlen für solch teure Okularkonstruktionen eher sinken, da eben Alternativen existieren, die für bestimmte Verwendungszwecke gleichwertig sind.

Bei den 2 Zoll Okularen scheint der Prozess erst jetzt in Gang zu kommen. Wenn ich recht erinnere, erschienen die Apex vor etwas mehr als einem Jahr. Aber es dauerte noch einige Zeit, bis auch günstige 2" Zenitspiegel verfügbar wurden. Für die typischen f/8-f/20 Instrumente (Cassegrain, FH) unabdingbare Voraussetzung. Gerade bei den 2" Okularen sind ja die Preisunterschiede (zumindest absolut) noch krasser. Die Preisspanne reicht eben von gut 120 Euro bis hin zu 800 Euro. Vor gut 3 Jahren aber lag die Spanne bei 250 Euro bis 900 Euro. Da hier nun im unteren Preisbereich neue Produkte hinzugekommen sind, mussten zumindest je nach Leistung einige der althergebrachten Typen im Preis nachgeben.

Naja. Eine lange Darstellung sicherlich. Ich denke, in der nächsten Zeit wird sich zeigen, was dran ist. Die althergebrachten Marken zehren in jedem Fall noch von ihrem Ruf. Auch wenn ein Nagler bei f/4 bislang durch nichts ersetzt werden kann (zumindest durch nichts billigeres), so gibt es für ein f/10-Gerät gleichwertige Alternativen im mittleren Preisbereich (meiner Meinung nach bestimmte Brennweiten der Speers-Waler). Aber auch bei 30mm Brennweite knistert es, ein neuer chinesischer Typ, als Astrolan bzw. B+W vertrieben, bietet 80° Feld, die bei f/10 ganz passabel abgebildet werden und bei f/6 keine preisliche Alternative finden lassen.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Wolfi,

danke für Deine Zeilen. Ich hatte mich mal in einem Thread für einige Händler hier im Forum stark gemacht, die schon sehr faire Preise im direkten "Gespräch" machen. Das trifft auch undedingt auf Dich zu.

Aber leider haben wir auch sehr, sehr viele schwarze Schafe in der Teleskopszene.

Da muß halt jeder Kunde schau`n und aufpassen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Sternenklare Nächte

Dietmar
 
ja, wie soll ich das beantworten? Ich bin doch kein Händler. Ich kenne die Einkaufspreise nicht.
Allerdings kann ich spekulieren.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hi Sven,

auch Dir ein dickes Danke für Deinen Suuuperbeitrag.
Genau Deine Spekulation ist es, die mich zu diesen Eingangsworten hinreißen lassen:

Ich finde es toll, daß wir im Forum alle von Deiner sehr großen Erfahrung profitieren. Zu Deinen Ausführungen im 1 1/4 Zoll Bereich hatte ich ähnliche Vermutungen, und was Du zu 2" schreibst gibt mir Hoffnung, wenn ich mal mehr Erfahrung habe und auch auf diese herrlichen Optiken zugreifen möchte, diese so im weltweiten Marken- und Preiskrieg stecken, daß ich günstig zuschlagen kann.

Ich bin also im übertragenen Sin ein "Leichenfledderer" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/blush.gif" alt="" />
Halt egoistisch.

Aber wie alles, sind auch die jetzigen 2" Preise relativ zu sehen. Unser, m.M. nach, leider "verschiedene" Heavens_Above war ja so ein absoluter Qualitätsfanatiker, da sind dann die Preise eben zweitrangig.

Ich hoffe Du hast gestern die Superwetterlage in NRW zu ausgiebigem Spechteln nutzen können.

Dietmar
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben