GSO oder Skywatcher Dob, Vixen VMC oder VC?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Michael_S

Neues Mitglied
Hallo an alle,

nachdem ich nunmehr seit mehreren Jahren die Diskussionen auf dieser Website lediglich passiv verfolgt habe, werde ich nun auch mal aktiv, da ich mich mit dem Gedanken trage, mir einen Dob anzuschaffen. Natürlich sind auch die aktuellen niedrigen Preise ein Anreiz.
Ich interessiere mich für die beiden Dobs von GSO und Skywatcher (250 mm und beide mit Pyrex).
Zur Zeit besitze ich den Skywatcher Refraktor 150/1200 und bin so leidlich zufrieden.
Woran ich interessiert bin, ist jedoch trotz allem eine refaktorähnliche Abbildung -die Sterne sollten punktförmig und nicht matschig sein.
Einer der Gründe, warum ich umsteigen möchte ist, dass nach dem Umzug der Refraktor nicht mer so gut auf den neuen Balkon passt -der Tubus ist halt ziemlich lang;))
Wie sieht es dann mit den Abmessungen der Dobs aus -falle ich dann erst recht vom Balkon?;))
Kann man die Geräte auch mal (abgedeckt) auf dem Balkon für eine längere Zeit stehen lassen, oder lösen sich die Bauteile dann auf oder rosten sie ein?
Und welches der Geräte wäre eher zu empfehlen?

Als Alternative (wegen der kurzen Bauweise) überlege ich, ob das Vixen VMC200 oder das VC200 nicht doch besser wären.
Auch hier wäre mir eine schöne Abbildung der Sterne wichtig -ich würde diese Geräte überwiegend visuell nutzen.
Welches Gerät wäre für meine Zwecke besser?

Über Jahre nur mitlesen und nun eine Fülle von Fragen -ich hoffe trotz allem auf eine Menge Antworten;)))

Mit bestem Dank im voraus
Michael
 
Hallo Michael!
Wenn es Dir schon mit einem 150/1200mm Refraktor auf Deinem Balkon zu eng wird, hast Du mit einem 10" Dobson keinen Platz mehr! Ein VMC, den man nach der Beobachtung mit in die trockene Wohnung nehmen kann, ist handlich, KB-Fotografie geeignet und preiswert.
Dein 150/1200 Refraktor sollte aber keine "matschigen" Sterne zeigen! Ich habe mit einem baugleichen Gerät aus der Stadt (4,5mag Grenzgrösse) heraus schon rote Zwerge (40 Eridani C) mit 12mag nadelfein, wenn auch dunkel gesehen.
Hast Du Deinen Refraktor mal vermessen lassen? Ist das Gerät justierbar?
Sternklare Nächte
Berthold vom WIDATO
www.widato.de
proud member of ALBi REO
 
hallo michael,

mit einem 10"dobson wirst du am balkon dieselben probleme haben
wie mit dem langen refraktor. hier würde ich unbedingt zu
einem kurzbauenden gerät hoher qualität greifen.
hoher qualität deshalb, um auch bei höherer vergrößerung
noch punktfeine sterne zu haben. dazu muß ein gerät auch immer
gut ausgekühlt sein, eine fixe lagerung am balkon wäre
vorzuziehen. gut geschützt in einer kiste kann dem teil
überhaupt nichts passieren.

das VMC ist eine sehr gute wahl. weitere mögliche varianten
wären:
- Celestron 8
- Meade 8"SC oder 7" MakCass
- OMC 140, OMC 200
- Intes MK66, MK67
- Intes Micro Alter M603, M703
- STF Mirage 7

bei Celestron und Meade würde ich auf jeden fall eine mindestqualität
vereinbaren und im labor nachtesten lassen, vor allem auf
rauhigkeit, sonst ist's mit dem punktnadelfeinen sternen nix. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hallo Berthold,

ich hatte auch schon befürchtet, dass der Dob zu gross sein könnte -dann werde ich wohl wieder ausziehen müssen;)))
Welches der beiden Vixen-Geräte wäre eher zu empfehlen? Sind die Stern-Abbildungen punktförmig oder eher SC-like?

Zum Skywatcher Refraktor:
Es ist eines der älteren Geräte -bevor es irgendwelche Qualitätsgarantien gab; weder justierbar noch in irgendeiner Weise vermessen. Ich werde den Refraktor wahrscheinlich an einen Freund abgeben, der aucn nach vielen Jahren wieder sein Herz für die Astronomie entdeckt hat.

Gruss
Michael
 
Sind die Stern-Abbildungen punktförmig oder eher SC-like?

ein gut ausgekühltes, kollimiertes und optisch einwandfreies SC liefert
ganz genauso punktfeine sterne! wenn das VMC ebenfalls nicht kollimiert
oder augekühlt ist, hast du auch dort matsch, vom prinzip her gibt
es da keine bevorzugung.
punktfeine sterne hast du in jedem gerät, daß eine störungsfreie
abbildung liefert.

ein vorteil des VMC wäre, daß es aufgrund der offenen bauweise
schneller auskühlt. ich würde aber an deiner stelle das gerät
fix am balkon lagern. dann spielt dieses kriterium keine rolle.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hi Tom,

danke für Deine Empfehlungen. Wenn ich alle gelisteten Geräte vergleiche (Öffnung UND Preis), dann wird es wohl ein Vixen-Mak werden -nur welcher von beiden? Anhand der Beschreibungen (auch über Google), kann ich nur erkennen, dass der VC noch stärker für die Fotografie optimiert wurde -hat dies gravierende Nachteile für die visuelle Nutzung (für den VMC gibt es z.B. leider keinen Fokalreducer).

Der Orion Mak ist auch sehr vielversprechend, der Preis ist jedoch auch sehr hoch. Die Brennweite ist zudem für die Fotografie (wenn ich denn mal dazu Zeit finden sollte)auch ein wenig sehr gross.

Bevorzugen würde ich am ehesten einen 8er von Intes Micro -natürlich zum Preis des Vixen Mak;))) Die 7er sind ja auch schon sehr gut, aber ich denke, dass die kleinere Öffnung sich doch bemerkbar macht. Zudem benötigt das geschlossene System längere Zeit zum Auskühlen -und damit sind wir wieder bei Vixen und der Frage, welchen der beiden Maks ich den Vorzug geben soll?;)))

Einen schönen Tag
Michael
 
Hallo Michael!
Es gibt schon sehr grosse Unterschiede in der Bauweise! Bino und ich, wir haben beide einen Intes Micro 7zoll Mak-Newton. Leider sind die Geräte sehr teuer und sehr schwer. Ein Mak-Cassegrain ist da schon wesentlich kompakter, hat aber den Nachteil? daß die Brennweite schon 1000-4000mm je nach Typ beträgt. Der 127er von Orion ist ein sehr feines und sehr kompaktes Teil. Allen Gemeinsam ist, daß die Maksutovs ein geschlossenes System sind. D.h. die Auskühlzeit steigt mit dem Volumen/Öffnung sehr stark an. Es sei denn, man hat einen Lüfter ( wie Bino und ich). Das Vixen VMC ist KEIN echter Maksutov! Die Meniskuslinse ist durch eine Korrekturlinse zur Bildfeldebnung im Strahlengang
ersetzt. Dadurch ist das Rohr offen und kühlt schnell aus. Nachteilig sind die recht dicken Fangspiegelstreben. Sie geben den Sternen auf den Fotos immer die schönen Spikes. Visuell sind die Geräte super! Ich war als Maksutov-Gläubiger zunächst sehr skeptisch als die Dinger auf den Markt kamen und konnte durch eines der ersten Geräte in Deutschland (Sternwarte Hof) sehen. Nadelfeine Sternpünktchen! Vielleicht würde ich mir Heute ein VMC kaufen....?
Sternklare Nächte
Berthold vom WIDATO
guckst Du www.widato.de
proud member of ALBi REO
 
Re: Erfahrungsbericht Vixen VMC 200 L

Hallo,

auch die im Netz aufzufindenden Fotos sind aussagekräftig -es wird wohl Vixen werden.
Nur: was sind die Unterschiede zwischen VMC un VC? Ist das VC visuell nicht so gut wie das VMC zu benutzen?

Danke für Eure Hilfe
Michael
 
Re: Erfahrungsbericht Vixen VMC 200 L

Hallo,

nun, das VC ist ein für die Astrofotografie noch besser als das VMC geeignetes Instrument - sehr gute geebnetes, voll auskorrigiertes Bildfeld. Auch in den Ecken gibt es keine sichtbaren Bildfehler.

Das Öffnungsverhältnis des VC ist noch etwas schneller, aber nur minimal (f/9 zu f/9,5). Entscheidend für die Praxis ist jedoch die längere Bauweise und das höhere Gewicht, d.h. die Windangriffsfläche ist größer und ggf. ist eine bessere Montierung erforderlich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> .

Ich denke aber, dass die Instrumente visuell ebenbürtig sind.

Clear Skies

Michael
www.astrohoppe.de
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Erfahrungsbericht Vixen VMC 200 L

Hallo Michael,
meines wissens ist das VMC ähnlich einem Maksutov/Cassegrain und das VC ein reines Cassegrain System.
Wenn ich mit meiner Aussage falsch liege, bitte verbessern!

CS
Ralf
 
Re: Erfahrungsbericht Vixen VMC 200 L

Technisch gesprochen ist das VMC ein sogenannter Field-Maksutov (die Meniskus-Linse sitzt unmittelbar vor dem Sekundärspiegel), der unter dieser Bezeichnung 1981 von Ralph W. Field in Sky & Telescope vorgestellt wurde.
Das VC ist ein Cassegrain-System mit asphärischem Hauptspiegel und eingebautem Feld-Korrektor zur Bildfeldebnung.
Meine eigene Erfahrung deckt sich mit der von Michael Hoppe: Liegt der Schwerpunkt bei visueller Beobachtung, dann würde ich aufgrund der kürzeren Baulänge das VMC vorziehen. Ist mehr Astrofotographie gewünscht, dann empfehle ich auf jeden Fall das VC. Beispielfotos durch beide Geräte gibt es auch bei www.skyphoto.de.

 
Re: Erfahrungsbericht Vixen VMC 200 L

Zumindest funzen Webcam - Aufnhamen mit dem VMC auch sehr gut!

Hier meine Beispiele von dem Allrounder:

[Bild]http://www.galaxien-beobachter.de/bilder/jupiter.jpeg[/Bild]


mmmhhh, irgendwie bekomme ich das Bild nicht rein ...Booaaardmaster, was`n hier jetzt los???? Sorry, !Jungs

Jedoch hast Du grundlegend recht damit, das das VMC eher ein visuelles Gerät ist (hat auch keinen Reducer auf 6,irgendwas) und das VC ein fotografisches!

CS

Philip von der RIOS
www.galaxien-beobachter.de <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Re: Erfahrungsbericht Vixen VMC 200 L

Für die visuelle Beobachtung nehme ich die GiroII. Für die Fotografie werde ich noch etwas abwarten, bis die ersten Berichte zur OTE eingetroffen sind. Bis dahin kann ich auch noch etwas mit der Webcam üben, die ich bereits vor zwei Jahren umgebaut habe (sie müsste noch in irgendeiner Umzugskiste sein;)))).

Gruss
Michael
 
Re: Erfahrungsbericht Vixen VMC 200 L

Hallo Philip,

anhand Deiner URL (galaxien-beobachter.de) kann ich also darauf schliessen, dass sich das VMC auch für DS gut eignet -das Webcamfoto beweist ja die Tauglichkeit für Planeten.

Mit bestem Dank
Michael
 
Re: Erfahrungsbericht Vixen VMC 200 L

Hallo Herr Korth,

ist für das VMC ein Reducer geplant, oder gibt es Alternativen, die man verwenden könnte?

Gruss
Michael
 
Re: Erfahrungsbericht Vixen VMC 200 L

Ich habe erst vor kurzem bei Vehrenberg wegen eines Reducers angefragt. Mein Stand der Dinge ist es, dass es KEINEN Reducer geben wird. Eigentlich komisch, da Vixen ja jetzt mit den Megamodellen der VMC Reihe rausprischt ...daher denke ich, dass in absehbarer Zeit trotzdem einer kommen wird (bin Optimist!) Klar ist das VMC für Webcamaufnahmen geeignet (is eigentlich fast jedes Teleskop mit entsprechender Brennweite!) ...

Danke Thomas für die Korrektur meines kleinen Fehlers mit dem jpg - nicht jpeg ... ich Schluri!


CS

Philip von der RIOS <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />
 
Re: Erfahrungsbericht Vixen VMC 200 L

Bisher haben wir keine Informationen, dass ein Reducer geplant ist, wir gehen aber eigentlich davon aus, dass so ein Teil kommt, denn das VMC wird in wesentlich größerer Stückzahl hergestellt, als das VC.
Sobald wir etwas Konkretes wissen, melden wir uns natürlich.
Mit freundlichen Grüßen
Vehrenberg KG
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben