Günstige "Deep Sky Power" = Dobson ?

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Ehemaliges Mitglied 2504
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Ehemaliges Mitglied 2504

Ich bin seit längerem besitzer eines Kat. Newtons der Fa Celestron.
Seine Öffnung von 114mm reicht schon für einiges, aber für Deep Sky ist es zu wenig.
Nimmt man Orion, binn ich mit dem Ergebnis mehr als zufrieden, Whirpool ist dagegen schon schlechter....
Ich habe mir daher gedacht, mir einem Dobson mit min. 8" Öffnung zuzulegen.
Da meine Finanziellen Möglichkeiten recht klein sind, dachte ich auch an einen gebrauchten.
Worauf muss ich achten ?
Gibt es Alternativen ?
Günstige Angebote ?

Nun, mein 114rer soll schon noch erhalten bleiben, wenn wohl auch nur für Astrophotos.
Einen kurz auskühlenden Spiegel (zb aus BK7) brauche ich nicht, ist mir a zu teuer und b habe ich Zeit mit dem Auskühlen....
Marke ist auch nicht so wichtig, und wenn der Preis stimmt, kann es auch ein neues Gerät sein.
Vielleicht könnt ihr mir ja helfen...

Raphael Errani

errani.schwiedel@ewetel.net
Homepage, noch nicht freigeschaltet
 
Hallo!
Ich würde mich hier mal umgucken, beim Teleskop Service Da kriegst du gute Angebote und kannst eventuell auch was handeln. Zwar nicht so sehr am Preis, aber Wolfi gibt dir vielleicht einen Filter oder sowas noch dazu.
mfG Michael
P.S. für gebrauchte Sachen ist ebay und das Bieteforum hier nicht schlecht.
Ich würde auf jeden FAll keine dieser Pappröhren kaufen. Im großen und ganzen sind aber die Geräte von Skywatcher und GSO zu empfehlen. Die Dinger von Celestron sind aus der glecihen Schmiede wie die Skywatcher und kosten wegen dem NAmen mehr.
 
Hallo Raphael,

wenn du für möglichst wenig Geld möglichst viel Deep-Sky Leistung haben willst, geht in der Tat nichts über einen Dobson. Beispiel: Ein 200/1200 Dobson von GSO mit BK-7 Hauptspiegel (im übrigen das billigste Material! Klingt in deinem Posting so als ob du es für besonders gut hieltest. Viel besser wäre da wenn dann Pyrex oder Low Expansion, aber du sagtest ja selber dass du das nicht brauchst) kostet beim Teleskop-Service inklusive zwei Plössl Okularen 448 Euro. Ggf. kannst du dir auch andere Okulare als die standardmäßigen 9 und 25 mm Plössls geben lassen, falls du in diesem Bereich bereits ausgestattet bist.

Vielleicht kriegst du so ein Gerät auch gebraucht und damit billiger, musst du dich einfach ein bisschen umsehen. Allerdings solltest du aufpassen, dass du ein Teil mit guter Optik kriegst - es gibt leider auch vereinzelte Ausreißer, die optisch nicht viel taugen. Beim Teleskop-Service ist immer ein einfacher Ronchi/Sterntest dabei, um solche Ausreißer zu vermeiden.

Generell würde ich an deiner Stelle unbedingt einen GSO Dobson einem Skywatcher vorziehen, weil GSO die im Durchschnitt deutlich besseren Spiegel macht.

Was das Spiegelmaterial betrifft: Wie gesagt, bei GSO ist BK-7 die billigste Variante, bei Skywatcher gibt es den 200/1000 auch mit Plate-Glas Spiegel. Für deine Anforderungen (du hast eben Zeit zum Auskühlen) reicht das. Ach ja, wenn du dich doch für Skywatcher entscheidest: Nimm den kurzen f/5, wenn du ihn kriegen kannst. Beim 200/1200 "Planetary" sind die Spiegel häufig nicht so toll, selbst wenn sie aus Pyrex sind.

Sternfreundliche Grüße,

Patrick, Teleskop-Service
 
Hallo Raphael,

wenn Du's einrichten kannst, dann komm' nächste Woche zum ITV.
Dort kannst Du durch elfundneunzig Teleskope gucken und dir ebensoviele Ratschläge und Erfahrungen von den Besitzern anhören. Vielleicht verkauft Dir dort jemand auch sein Teleskop. Neue Dobsons kannst Du da natürlich auch erstehen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Gruß
Stefan
 
Hallo Patrick,

Ach ja, wenn du dich doch für Skywatcher entscheidest: Nimm den kurzen f/5, wenn du ihn kriegen kannst. Beim 200/1200 "Planetary" sind die Spiegel häufig nicht so toll, selbst wenn sie aus Pyrex sind.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
da möchte ich doch einmal nachfragen:
Wie "belastbar" ist deine Aussage?
Ich hätte auf Anhieb eher erwartet,daß die f/6 Spiegel unproblematischer wären als die f/5 ?

Deine Aussage,daß die GSO Spiegel besser als die Skywatcher sind deckt sich allerdings mit meiner eigenen Erfahrung...

MfG,Karsten

 
Hallo zusammen,

also ich hatte insgesamt 2 mal den 8 Zoll/f5 und
ein mal den 8 Zoll f/6 Skywatcher Dob.

Bei allen drei taugte der Spiegel meiner Meinung nach
nix, da ist kein Unterschied zu f/5 oder f/6

Ich hatte bis vor kurzem auch noch nen GSO 10 Zöller,
der GSO Spiegel ist schon erheblich besser als die Skywatcher Teile.

Ich rate dir also auf jeden Fall zum GSO (allerdings
nicht zum kurzen f/4, den hatte ich mal von Wolfi netterweise zum testen bekommen, aber das Teil ist wirklich
nur was für Deep Sky, Planeten kannst du damit vergessen,
die kommen dann sogar in nem Vixen 102M besser rüber.....)

mfg
Werner


 
Hallo Karsten!

> Wie "belastbar" ist deine Aussage?

Nun ja, sie ist nicht hochoffiziell und beruht auch nicht auf großskaligen statistischen Untersuchungen, aber das ist soweit die Erfahrung, die Andi Murner und ich beim Testen der Optiken gemacht haben. Aus irgendwelchen Gründen scheint Synta entweder mit dem f/6 Herstellungsprozess oder mit dem Spiegelmaterial Pyrex gewisse Schwierigkeiten zu haben. Lass es mich aber relativieren: Auch Skywatcher liefert gute Optiken, nur sind hier leider die Ausreißer um einiges häufiger als bei GSO. Man muß fairerweise aber dazu sagen, dass GSO es in den letzten Jahren einfach geschafft hat, sich in die Oberklasse der Spiegelhersteller hochzuarbeiten - dies legen jedenfalls die vielen Tests nahe, die wir in der Firma machen.

Beste Grüße,

Patrick
 
Hallo Andi,

danke für deine Antwort.Ist schon erstaunlich,aus
allgemeinen Erwägungen hätte ich gedacht,daß eher
die f/6 Skywatcher besser las die f/5 Skywatcher
sein sollten.

Was dein Aussage zu den GSO Spiegeln betrifft:

Ich hatte die Gelegenheit eine größere Anzahl von
Testprotokollen einzusehen,
die außerhalb eurer Firma gemacht wurden.
Diese Ergebnisse stützen deine Behauptung jedenfalls
eindrucksvoll.

MfG,Karsten
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben