Hi,
nachdem ich nun eine Weile durch die verschiedensten Gläser geschaut und vor mich hin verglichen habe wäre mein Tipp ein Subal Clover oder besser noch ein Subal Clover de Luxe. Die Gläser gab es offenbar als 7*50 und 10*50, ob auch andere Größen ist mir nicht bekannt. Laut Produktionscode kommen die Gläser von Subaru/Japan, es gibt einen Anwenderbericht hier
http://www.maxon.net/sternkucker/tests/fernglaeser/clover750/clover750.html
Ich kann den guten Eindruck bestätigen. Bei mir ist das de Luxe noch kontrastreicher als das einfache Clover bei auch abweichendem Reflexverhalten. Das Clover neigt zu leichten Überstrahlungen und geringen Reflexen, das de Luxe neigt zu geringen Überstrahlungen und scharfen Reflexen, in Randnähe zeigen sich eine Art Beugungssternchen, die in einem mir noch unerklärlichen Winkel aus der Nähe des Bildrandes in Richtung schräg an der Bildmitte verlaufen.
Beide Gläser sind einfach vergütet, haben eine Nahgrenze von etwa 7 Metern. Das deLuxe hat umschaltbare Brillenträgerokulare, die in ihren Einstellbereichen der Augenmuscheln jedoch nicht an gute aktuelle Brillenträgerokulare heranreichen. Die Verzeichnung ist bei beiden Gläsern sichtbar aber relativ gering, die Randunschärfe ebenfalls.
Optisch sind beide klassisch aufgebaut: zweilinsiger Achromat als Objektiv, Porroprismen aus BK-7-Glas, dreilinsiges Okular, darunter eine verkittete Augenlinse.
Das Clover läßt sich leicht für Reinigung/Neufettung zerlegen, dabei ließ sich auch die Nahgrenze verbessern - vermutlich zu Lasten der Einstellbereiche für Sehfehlerausgleich. Mit abgeschraubten Augenmuscheln können Brillenträger beim Clover knapp den Bereich überblicken, der sich beim Nikon Action 7*50 bei umgeklappten Augenmuscheln ergibt. Bei eingefahrenen Augenmuscheln ist der für Brillenträger einsehbare Bereich beim deLuxe nochmal etwas geringer.
Das Clover hat abschraubbare Objektivtubi, beim deLuxe besteht dieser teil der Fassung aus einem Gußstück, die Prismen werden von oben eingesetzt und durch lange Bügel gesichert. Beim DeLuxe ist die Scharfstellung über eine breite Walze möglich, es hat ein Stativgewinde und angenehme Griffmulden.
Mechanisch ist das deLuxe besser, leichter zu warten ist das einfache Clover. Die Okulare lassen sich austauschen, ohne daß ich eine Veränderung der Abbildungseigenschaften beobachten konnte. Möglicherweise unterscheiden sich die Objektive. Beide Gläser sind sehr gut, das de Luxe bildet kontrastreicher ab, hat aber in meinem Fall auch die besser erhaltenen Linsen. Beim Clover ist die Vergütung der Okularlinsen beschädigt.
Beide Gläser zeigen bei starken Motovkontrasten leichte Farbsäume, dies bewegt sich etwa auf dem Niveau der Nikon Action-Gläser. Schärfe und Kontrast schienen mir im direkten Vergleich mit dem Zeiss Jena 8*30 MC mithalten zu können.
Die Clovers werden gelegentlich bei Ebay angeboten und wechseln für Beträge um 20 Euro den Besitzer. IMHO eine gute Einstiegsmöglichkeit, gute Gläser. Wer ein Clover hat kann ja immer noch weitersuchen, hat aber schon mal was Solides. Da Clovers offenbar nicht unter anderem Namen angeboten wurden gibt es auch keine Verwechslungsgefahr.
Bis inkl. 250 Euro habe ich nichts besseres gefunden, ein Swarowski Habicht 7*50 (ohne SLC im Namen) war dem Clover gleichauf, dem de Luxe im Kontrast unterlegen. Und das für 800 Euro. Die aktuellen Svarowskis, Leicas und Zeiss-West sind den Clovers überlegen. Sollte man bei dem Preisunterschied dann aber auch erwarten.
HTH
Gruß
Ralf C.
