gutes Teleskop _ ja oer nein???

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo rasor
Ich habe mich extra wegen Dir in diesem Forum angemeldet um auch meinen Kommentar zu diesem Teleskop abzugeben. Ich selber habe das gleiche Teleskop schon besessen und auch von diesem Anbieter gekauft. Deine Frage kann ich mit einem eindeutigen ja beantworten. Dieses Teleskop ist wirklich jeden Cent Wert. Am Planeten ist es der absolute Hammer, speziell beim Mond. Cassiniteilung am Saturn war auch kein Problem. Im Vergleich dazu habe ich schon durch ein GSO und ein Tal mit gleicher Größe geschaut, auch hier ist das Skywatcher eindeutig besser. Die beiden Okulare die dabei sind, sind für den Preis OK. Ich hatte die Kombination mit der EQ3 inklusive Motornachführung. Visuell war das gerade noch in Ordnung, aber für die Fotografie, ist diese Kombination zu schwach. Verkauft habe ich es wieder, nachdem ich die ersten Deepsky-Versuche gemacht hatte, da war dann doch ziemlich schnell Ende der Fahnenstange. Bei M13 hatte es erheblich Mühe die Sterne aufzulösen, Orionnebel wiederum war OK.
Es ist also ein reines Planetengerät, daß dafür aber in Perfektion.

Gruß Michael
 
eq3 = für 150/1200er untauglich

Hallo Michael,

Mit einer EQ 3 oder EQ 5 ist man visuell genügend bestückt, wenn Du aber absolute "wackelfreie Momente" haben möchtest, mußt Du noch höher( HEQ5, Vixen , etc..) gehen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

einen 150/1200er auf der eq3 kannst du komplett vergessen, das wackelt selbst
visuell zu viel!
Mein Bruder hatte den 130/900er auf eq3 und das war schon die Grenze des erträglichen.

Der Schwachpunkt liegt vor allem beim mistigen Alustativ mit seinen Plastik-
übergängen zur Montierung. Ein steifes solides Selbstbaustativ könnte die eq3
aber eventuell visuell ausreichend tragfähig machen.

MfG,Karsten
 
tätää!

Hallo Markgraf_Michael,

haben euer Durchlaucht denn einmal den Startest durchgeführt?
Nicht daß der Skywatcher als einziger gut justiert war während
die anderen beiden Teleskope dejustiert waren?!

Im Vergleich zum Tal sehen die beiden fernöstlichen Teleskope
in Bezug auf die handwerkliche Ausführung ziemmlich schwach aus.

Der Tal hat klassisch sauber ausgeführte Spiegelzellen und auch Fangspiegel-
halterungen. Das ist klassischer Teleskopbau. Auch der Tubus ist sehr
solide aus dickwandigem Aluminium. Der Auszug ist relativ flachbauend,
im Gegensatz zu denen der GSO und Skywatcher.

Für mich ist es keine Frage:

Ich würde den Tal im Vergleich immer vorziehen!

MfG,Karsten
 
Danke für die antworten:
Aber ich habe jetzt die Möglichkeit ein "richtiges" 8'' Dobson zu bekommen für 150€! Ichdenke das sit ein guter Preis?? dieses Gerät ist doch auch gut für Deep Sky nicht???

Vielleicht mal interessant, wegen der Diskussion ob das bei Ebay ein 6oder 8 Zoller ist und wegen dem Stativ:

Ich hatte mal per Email beim Verkäufer nachgefragt:


Text aus Mail/PN des Verkäufers entfernt. cs, Stefan

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: eq3 = für 150/1200er untauglich

[/quote]

einen 150/1200er auf der eq3 kannst du komplett vergessen, das wackelt selbst
visuell zu viel!
Mein Bruder hatte den 130/900er auf eq3 und das war schon die Grenze des erträglichen.

Der Schwachpunkt liegt vor allem beim mistigen Alustativ mit seinen Plastik-
übergängen zur Montierung. Ein steifes solides Selbstbaustativ könnte die eq3
aber eventuell visuell ausreichend tragfähig machen.

MfG,Karsten [/quote]

Hallo Karsten!

Da gebe ich Dir absolut recht, deshalb schrieb ich ja, dass es zur Glückseligkeit eine HEQ5 oder VIXEN braucht.

lg Michael
 
Hallo Rasor!

Ein 8" Dobson auch wenn er gebraucht ist, um € 150.- ?
Da solltest Du vorsichtig sein! Der muß am Ende sein oder 5-6 Jahre alt.

lg Michael
 
Platz für den Landvogt!

Dein Newton muß eine absolute Vollgurke gewesen sein, wenn er auf Saturn
nur die Cassiniteilung zeigte und M13 nicht ordentlich auflösen konnte!

Oder aber du hast Probleme mit den Augen, soll ja ab und an vorkommen.

Bino-Tom
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Bino-Tom
Ist das eure Art hier in dem Forum neue Mitglieder zu begrüßen?
Bevor Du das nächste mal gleich so persönlich wirst, solltest Du den Beitrag genauer lesen.
Ich habe nicht geschrieben, daß nur die Cassiniteilung zu sehen war, sondern, daß die Cassiniteilung einwandfrei zu sehen war.
Zu M13: Seit ich das Vergnügen hatte durch einige andere Telskope (10"-20") schauen zu dürfen, weiß ich wie M13 wirklich aussieht. Davon ist der 6" ziemlich weit entfernt.

Markgraf_Michael
 
Re: tätää!

Hallo Markgraf_Michael,

haben euer Durchlaucht denn einmal den Startest durchgeführt?
Nicht daß der Skywatcher als einziger gut justiert war während
die anderen beiden Teleskope dejustiert waren?!

Im Vergleich zum Tal sehen die beiden fernöstlichen Teleskope
in Bezug auf die handwerkliche Ausführung ziemmlich schwach aus.

Der Tal hat klassisch sauber ausgeführte Spiegelzellen und auch Fangspiegel-
halterungen. Das ist klassischer Teleskopbau. Auch der Tubus ist sehr
solide aus dickwandigem Aluminium. Der Auszug ist relativ flachbauend,
im Gegensatz zu denen der GSO und Skywatcher.

Für mich ist es keine Frage:

Ich würde den Tal im Vergleich immer vorziehen!

MfG,Karsten
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Karsten

Ja, euer Durchlaucht hat den Sterntest gemacht.
In Bezug auf die Handwerkliche Ausführung stimme ich Dir 100% zu, da ist das TAL eindeutig besser.
Nichtsdestotrotz war das Skywatcher am Planeten besser. Vielleicht hatte ich da ja eine Wundertüte erwischt.

Gruß Michael
 
Hi Rasor,

wenn es ein 200/1200 Dobson ist, dann hast Du einen richtig guten Allrounder. Der ist für Deepsky gut aber bei richtiger Anwendung auch ein Hammer bei der Planetenbeobachtung. Eben eine saubere Mischung.
Ich glaube so alt, wie Karsten meint, braucht der nicht sein. Neue Geräte gehen mit Zubehör für 300 Euro über den Tisch. Wenn nun beim Gebrauchtgerät womöglich ein paar Zubehör-Teile weniger dabei sind (wie das eben so üblich ist), dann passt der Preis ganz gut und ist keineswegs zu billig.
Das musst Du natürlich auch bedenken, daß man für den Start irgendwie schon eine Minimalausstattung an Okularen braucht. Dafür muß im Budget schon was reserviert sein, und wenn es nur ein billiges Zoom-Okular ist.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Michael,

wir sind etwas "sensibilisiert" für neue Mitglieder, die auf Kaufentscheidungsthreads wie diesen antworten, ohne jemals vorher gepostet, geschweige denn sich vorgstellt haben.

Nur daher rührt die durchaus berechtigte Skepsis Deinen Aussagen gegenüber.
Ein denkbar schlechter Start, denn es suggeriert den Eindruck, dass Du in irgendeiner geschäftlichen oder persönlichen Verbindung mit dem Anbieter auf Ebay stehst, insbesondere weil du schreibst:
gleiche Teleskop schon besessen und auch von diesem Anbieter gekauft
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mag ja auch einfach nur sein, dass Du mit dem Anbieter und dem Teleskop zufrieden warst.

Dennoch:
Auch ich habe unabhängig davon grosse Skepsis, denn Du zudem schreibst:

1.
Verkauft habe ich es wieder, nachdem ich die ersten Deepsky-Versuche gemacht hatte, da war dann doch ziemlich schnell Ende der Fahnenstange.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mit 6" und f8 ist auch bei Deep-Sky nicht so schnell "Ende der Fahnenstange"
6" bieten auch bei f8 eine ausreichende Helligkeit, um Jahre damit glücklich zu werden!
Und BTW: Welches Teleskop hast Du anstelle dessen gekauft?

2.
Bei M13 hatte es erheblich Mühe die Sterne aufzulösen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Grade DAS sollte die Domäne eines f8 Teleskops oder "Planetenspezialisten" sein, denn dafür braucht man a) möglichst viel Kontrast und b) hohe Vergrösserungen, beides Anforderungen an Planetengeräte. Mit 6" hast Du zudem ausreichende Öffung und Trennschärfe.
M13 ist auch nicht zu dunkel, ich sehe ihn unter gutem Himmel schon mit blossem Auge, daran kanns auch nicht liegen.

3.)
Cassiniteilung am Saturn war auch kein Problem.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ist nicht grade das Testkriterium bei 6".
Der Einwand von Binotom war also berechtigt - alleine weil Du es anführst macht es stutzig. Die Aussage aus 2. relativiert dieses Statement weiterhin.


Das Teleskop auf einer EQ3 zu montieren halte ich für unterirdisch. Mit knapp 1m Länge ist eine EQ3 bei weitem überfordert. Das Tubusgewicht steht nicht dabei, würde es aber so auf 7-8kg schätzen.

So, noch eine Stunde läuft das Ding dort.
Mal sehen, wer sich das Ding antut ;-)

Gruss,
Max
 
Platz für den Landvogt!

Dein Newton muß eine absolute Vollgurke gewesen sein, wenn er auf Saturn
nur die Cassiniteilung zeigte und M13 nicht ordentlich auflösen konnte!

Oder aber du hast Probleme mit den Augen, soll ja ab und an vorkommen.

Bino-Tom
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Bino-Tom
Ist das eure Art hier in dem Forum neue Mitglieder zu begrüßen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

das ist sie sicher nicht, Michael, jedoch hast Du bereits am Anfang das "alte leidige Thema" angesprochen und siehst nun wie sich die "Spiegelfraktion" auf Dich stürzt!
Ein Tipp - nimm nicht alles und auch nicht jeden so tot ernst. In diesem, wie auch in jedem anderen Forum, halten sich natürlich auch Leute auf, die sich ein bischen wie ein Elefant im Porzellanladen aufführen.Die sind von einem Sytem so deratig überzeugt und befassen sich auch intensiv mit Verbesserungen, so das es ihnen gar nicht auffällt, mit was sie da einen Anfänger oder besser gesagt, Forumsneúling, konfrontieren.Sagt jemand über "ihr System" etwas schlechtes, so reagieren sie, als ob man ihnen persönlich etwas angetan hätte. Bis auf wenige Aussnahmen, sind hier viele hilfsbereite und freundliche Leute unterwegs.

lg Michael
 
Hallo Michael,

du solltest schon etwas vorsichtiger damit sein, Sternfreunde in Fraktionen einzuteilen!

FH 60/910mm
FH 70/700mm
FH 80/400mm
FH 80/1200mm
FH 90/1000mm
FH 102/500mm
FH 102/1000mm
FH 120/600mm
FH 120/1000mm
ED 80/600mm

Das sind jene Refraktoren die ich bisher selbst besessen habe. Von diesen
besitze ich immer noch drei Stück und mache damit in jeder zweiten Nacht sehr
genußvolle Beobachtungen.

Nur weil jemand kritisiert, daß ein Renault Clio als Familienauto mit großem
Ladevolumen vermarktet wird, ist er noch lange kein LKW-Fahrer.

Bino-Tom
 
Hallo Michael,

du solltest schon etwas vorsichtiger damit sein, Sternfreunde in Fraktionen einzuteilen!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das ist doch nichts Negatives sondern im großen und ganzen
Tatsache. Es wird nur wenige Leute geben(Wie Du offensichtlich!) die auf alle Systeme etwas halten. Das muß ich Dir als "alter Forensfuchs" doch nicht erklären.
Du willst doch nicht auch noch meine Aussage bestätigen, dass sich manche sofort persönlich angeriffen fühlen? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

lg Michael
 
Hallo Max
Mag ja auch einfach nur sein, dass Du mit dem Anbieter und dem Teleskop zufrieden warst.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Genauso ist das. Ich hatte mir genau vor einem Jahr ebenfalls bei eBay das Gleiche Teleskop (zufälligerweise der gleiche Anbieter) zusammen mit der EQ3 gekauft und war damit am Planeten mehr als begeistert, aber bei Deep Sky halt nicht mehr. Ich habe es dann wieder verkauft, weil ich im Deep Sky Bereich eben mehr sehen wollte wie zum Beispiel M13 der im 6" ausgesehen hat, wie ein Schneeball den man an die Wand geworfen hat. Ich bin dann auf einen 10" GSO Newton von TS umgestiegen, den ich wahlweise auf einer selbstgebauten Rockerbox, oder auf einer EQ6 benutze. Im Vergleich zum 6" ist das ein gewaltiger Unterschied. M13 sieht jetzt aus wie ein Haufen funkelnder Diamanten. Das hat Binoviewer auf seiner Homepage auch wunderbar veranschaulicht.Teleskopvergleich Genau diese Veranschaulichung hat mich damals dazu veranlasst einen 10" zu kaufen und ich habe es noch keinen Augenblick bereut.
Zur EQ3 möchte ich auch noch was sagen. So wie ich sie damals ab Werk erhalten habe, war sie zusammen mit dem 6" Skywatcher überfordert. Das Schneckenspiel in beiden Achsen war zu groß und auch die Ablage, war nur eine Ablage, das Stativ wurde dadurch kein Stück versteift. Die Schneckentriebe waren zum Glück einstellbar und das Problem mit der Ablage konnte man mit ein paar Unterlagscheiben lösen. Nach diesen Maßnahmen war die Gesamtkonstruktion erheblich stabiler.
Zur Qualität des 6" Skywatcher: Es gibt Dinge im Leben, die kann man nicht erklären. Nehmen wir ein Beispiel aus dem Hi-Fi Bereich. Ein Hersteller bringt einen neuen Verstärker (Acoustic Research A03) auf den Markt. Dieser Verstärker spielt alles an die Wand was sogar zehnmal so teuer ist und keiner, nicht einmal der Hersteller selbst, weiß warum. Ich denke, daß es mit dem Skywatcher das Gleiche ist. Derjenige der meinen Skywatcher gekauft hat, ist davon ebenfalls so begeistert wie ich es war.

Gruß Michael
 
Ich fühle mich nicht persönlich angegriffen, aber persönlich angesprochen,
da du mich oben zitiert hast und sich deine darunterstehende Aussage also
eindeutig auf mich persönlich bezieht.

Übrigens bin ich der Meinung, daß die meisten Sternfreunde sehr wohl alle
Systeme schätzen. Es ist aber ein Unterschied ob man ein System wie zum
Beispiel das System "Fraunhofer" schätzt, oder ob man sich dagegen
verwehrt, daß ein 6"f8 Frauhofer als "Planetenteleskop" tituliert wird.

Nur weil man der Meinung ist, ein 6"f8 Fraunhofer sei kein Planetenteleskop,
ist man noch lange kein Spiegelfreak!

Bino-Tom
 
Hallo Michael,

na, aber das ist doch keine Einschätzung, ob das Teleskop gut ist, oder nicht, indem man mit einem viel größeren Instrument vergleicht. Ein richtiger Vergleich wäre es doch gewesen, die Leistung mit einem anderen 6-Zöller und/oder mit einem anderen Instrument der gleichen Preisklasse zu machen.
Denn schließlich kann ich auch sagen, daß Dein 10-Zöller für Deepsky schlecht ist, denn ich habe einen 12-Zöller...

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven

Das ist wohl war was Du da schreibst. Aber, ganz oben in meinem ersten Beitrag habe ich bereits geschrieben, daß ich die Möglichkeit hatte, gegen ein 6" TAL und ein 6" GSO zu vergleichen und da war das Skywatcher einfach besser.

Gruß Michael
 
Hi
eine Frage: wenn ein teleskop 4 jahre alt ist, ist es trotzdm nioc gut oder??
Bekomme ein 8'' Dob für 150 € (4jahre alt). Ist sowas ok??

MfG
Rasor
 
Hi Rasor,

na, entscheident ist nicht das Alter, sondern ob das Gerät in Ordnung ist. Das ist per Ferndiagnose schwierig.
Zum Beispiel ist es ja so, daß ein Spiegel mit der Taschenlampe beleuchtet meistens furchtbar dreckig ist, obwohl das gar nicht so schlimm ist, weil kleine Staubkörner nur eine winzige Gesamtfläche des Spiegels bedecken. Ein blitzblanker Spiegel der von einer falschen Reinigung viele kleine Kratzer hat, kann dagegen "im Eimer" sein.
Bei normaler Behandlung ist das Gerät für den Preis gut (auf Zubehör habe ich schon hingewiesen!). Wenn es gut vor Staub geschützt war (Staub aussen ist egal), dann ist es warscheinlich in Ordnung. Ansonsten ist es auch eine Vertrauensfrage.

Clear Skies
Sven
 
Hallo!
Hätte da mal noch ne Frage:
Bei einem 8'' Dobson welches über 5 Jahre alt ist, wahrscheinlich einen guten zustand hat aber keine Okulare und keinen Sucher beinhaltet sind da 150 € zuviel???

MfG
Rasor
 
hi,
also du findest 150 € nicht zuviel auch wenn ich für 200€ ein neues bekommen könnte(wurde nur als ausstellungsstück benutzt) mit allem okulare und Sucher)???
Frage: Würden da die Okulare meines aldi-teleskopes passen bzw. was nützen??
Noch ne Frage. Hat jmd. Erfahrung mit dem Versenden von Teleskopen wie macht man das am kostengünstigsten??? (Bitte keine Antworten mit " Das ist zu viel risiko das da was kaputgehen könnte- das weiß ich selbst habeaber keine andere Wahl)

Mfg
Rasor
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Rasor,

also mal zum Thema Preis usw.: Du hast nun das Antwortsspektrum von kurz und bündig bis detailliert und ausführlich durch, von jetzt an musst Du selbst entscheiden! Du entscheidest und Du trägst das Risiko, daß das Gerät vielleicht doch nicht zu Dir passt, oder daß wer anders es für 20 Euro weniger bekommen hat. Niemand hier kann es Dir abnehmen!

Die Aldi-Okulare - passen werden sie, nützen... naja... Sie werden so ähnlich funktionieren, wie am Aldi-Teleskop auch, nämlich so, daß man sich bessere wünscht.

Was den Versand angeht, da schau Dich doch einfach um, welche Unternehmen da am Markt sind. Post, UPS, Hermes, DPD, GPS,... Schauen wie groß und wie schwer das Paket ist, und auf deren Internetseiten nach den Versandkosten und der Transportversicherung schauen. Bei einigen Unternehmen ist zum Beispiel Wahre bis 500 Euro bei richtiger Verpackung versichert, bei anderen kostet es einen Aufschlag. Auch hier wieder: Deine Entscheidung. Für Transportschäden ist die Verpackung das entscheidende Detail, weniger das Unternehmen.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Rasor,
ich habs ersteigert und wenn ich es dann habe, werde ich hier im Forum einen kurzen Bericht abgeben.
CS Virgo58
 
Hi,
hab mal noch ne Frage:
Kann man mit den Okularen von meinen aldi teleskop ersteinmal halbwegs ordentlich das Ergebniss eines 10'' GSO herausbekommen oder ist das wie wenn man in einen Ferrari einen Trabi motor baut??

Ist echt wichtig, da ich die Wahl hab zw. einem Gebrauchten 10'' GSO ohne Okulare üer ein 8'' Dobson mit Super Prössel Okularen! alles beides würde 200 € kosten. In was sollte ich nun investieren, da ich vorhab ersteinmal den Preis von 200 € niocht zu überschreiten (alsovorerst auch keine neuen Okulare!!)

MfG
Rasor
 
Hi Rasor,
Du kannst mit den Aldi´s gucken, aber Dein Auto-Vergleich trifft schon in etwas zu.
Ich persönlich würde ohnehin den 8" Dobson vorziehen, soweit er 1200 mm Brennweite hat, also F/6 (Öffnungsverhältnis).
Er wäre damit okularunkritischer, also gut mit den Plössls zufrieden, was z.B. beim 10" F/5 nicht
mehr unbedingt gegeben ist und der 8er macht auch die spätere Wahl weiterer Okulare sehr viel
leichter/billiger.

Ausserdem ist der 8" F/6 wesentlich transportabler, einfacher zu justieren und nach meiner
Erfahrung dem 10er nicht so wesentlich unterlegen, dass Du die nächsten Jahre der verpassten Möglichkeit
auf 2" mehr Öffnung nachtrauern musst.
Wenn Dir der 8er auf lange Sicht nicht reicht und das Öffnungsfieber ausbricht, langt ein
10er auch nicht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
CS
*entfernt*
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben