Gutes Übersichtsokular gesucht: 32mm bis 40 mm

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

mr_mojorising

Mitglied
Hallo liebe Gemeinde, der Name des Beitrags sagt eigentlich alles, gesucht wird ein preis-leistungsmäßig gutes Übersichtsokular für meinen 114/900 Vixen NP - Newton (1,25 Okularauszug).

nach einigem stöbern habe ich folgendes gefunden:


Das Vixen NPL-Plössl; 40 mm (auch als 30 mm Variante erhältlich)
http://www.astroshop.de/vixen-npl-okular-ploessl-40mm-1-25-/p,11170

Das Vixen Plössl; 40 mm
http://www.astroshop.de/vixen-okular-ploessl-40mm-1-25-/p,1692


Das Celestron-Omni, 40 mm (Das gibts noch in 32 mm)
http://www.astroshop.de/celestron-omni-okular-40mm-1-25-/p,7956

Orion Sirus Plössl; 40 mm
http://www.astroshop.de/orion-sirius-ploessl-okular-40mm-1-25--/p,14002

Das TS Superplössl; 32 mm
http://www.astroshop.de/teleskop-service-super-ploessl-okular-40mm-1-25--/p,12451#tab_bar_1_select



leider sind meine finanziellen Möglichkeiten da etwas beschränkt; 50 € anzupeilen ist eigentlich ein wenig dürftig, doch ich hoffe da dennoch etwas zu finden. Da der Newton nicht so sehr kurz ist, hoffe ich auch mit günstigeren Okularen auszukommen.

1) Kennt wer von euch die Okulare und hat Erfahrung mit ihnen oder kann mir einen Tip geben dazu ? Ist z.B. ein Meade 32mm aus der 4000 Serie besser und es lohnt sich auf dem Gebrauchtmarkt ausschau zu halten??

2) Werde ich mit dem Okular später auch an einem anderen Gerät z.B. einem kurzen f4 Newton mit 2 Zoll auszug noch Freude haben können?(Perspektivisch ist in 5 Jahren die Superlichtkanone angepeilt sowie ständig gutes Wetter :-D )

danke und CS,

- Andreas.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Andreas,

Also ohne jetzt alle Okular selbst zu kennen, würde ich mir für bis 50 Euro persönlich ein altes japanisches 30, 32er suchen von Celestron, Vixen, Meade usw. (Serie 4000 japanische Fertigung oder Vixen silberne Plössl usw.)

Vielleicht paßt ja auch noch ein gebrauchtes Baader Eudiaskopisch irgendwie ins Budget, das wäre wohl eigentlich im Vergleich das beste.

Generell würde ich bei den von Dir genannten Okularen versuchen, eines gebraucht zu bekommen, die sind erfahrungsgemäß allesamt gebraucht um einiges günstiger zu bekommen als neu, von Leuten die auf teurere Okulare umsteigen. Und ein gepflegtes Okular "leidet" ja auch nicht mit dem zunehmenden Alter.

Die 40 mm Okulare haben auch nur 40 Grad scheinbares Gesichtsfeld, d.h. ein leicht "tunneliger" Blick. Denn mehr paßt einfach nicht in den 31,8 mm Steckdurchmesser! Wenn Du aus Gründen der maximal erreichbaren Austrittspupille / Bildhelligkeit *unbedingt* ein 40er willst, wäre mein klarer Tip: Bei AOK Swiss noch eines der letzten lieferbaren 40 mm Kellner (gleicher Hersteller wie die bekannten University Optic usw. Orthos) neu für schmale 20 Euro plus Versand und ggfls. Zoll/MwSt. neu zu bestellen.

Ansonsten wäre mein klarer Rat für Dein recht "langsames Teleskop" in Richtung 30-32 mm, damit gehen in 31,8 mm Steckdurchmesser scheinbare Felder um 50-55 Grad und das dürfte so das Optimum aus Bildhelligkeit und annehmbaren scheinbaren Gesichtsfeld sein.

Was in 5 Jahren ist, darüber würde ich mir noch keine großen Gedanken machen, denn größere Teleskope verwenden heute doch alle 2 Zoll Steckdurchmesser und dieser ist gerade für die Brennweiten 30...40 mm interessant, weil nur so ein deutlich größeres Gesichtsfeld machbar ist. Soweit ich die 114er kenne, passen da generell eh keine 2 Zoll Okulare dran (bitte korrigieren falls ich falsch liege) und insofern ist das müßig, sich an dieser Stelle jetzt über die ferne Zukunft den Kopf zu zerbrechen....

:)

LG
Thomas
 
Hallo Andreas,

das Standard-Übersichtsokular für 114/900 ist gemeinhin das 32er Superplössl (von Skywatcher oder TS sind baugleich). Es bietet noch ausreichend Gesichtsfeld (ca. 50°), um es Übersichtsokular nennen zu können und hat eine sehr gute Preisleistung am 114/900.
Die Austrittspupille (AP = Brennweite Okular / Öffnungsverhältnis Teleskop)eines 40 mm Okular wäre bei dem Teleskop 5 mm und daher bei durchschnittlichen Landhimmel besser zum Aufsuchen lichtschwacher Objekte geeignet, hat aber in 1,25"-Ausführung einen ausgeprägten Tunnelblick (Eigengesichtsfeld ~40°), so dass man nicht wirklich von Übersicht sprechen kann.
Das 32er Superplössl ist also ein guter Kompromiss zwischen Aufsuch- (AP ca. 4 mm am 114/900) und Übersichtsokular.

Für die Superlichtkanone, die du dir in einigen Jahren zulegen willst wirst du dir in jedem Fall ein neues Übersichtsokular um 20 mm mit 2" Einsteckdurchmesser kaufen wollen. Zumal ein 32 mm und erst rech ein 40 mm Okular daran eine viel zu große AP (8 mm bzw. 10 mm) und damit ein viel zu helles Bild liefern würden.

Viele Grüße

Werner

P.S: Zum Thema AP empfehle ich diesen Link , falls du in diesem Thema noch unbeleckt bist.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Andreas,

nimm den Rat von Thomas an und kaufe das Okular gebraucht. Hier im Forum gibt es einen Marktplatz mit den Bereichen "Biete" und "Suche". Da solltest Du regelmäßig die TS Superplössl finden und auch jeden Menge andere Okulare und Zubehör.

CS,
Marcus
 
Hallo Andreas,

Plössl Okus haben nur 50° Eigen GF. Nimm lieber ein billig Erfle mit 60° GF. Die kosten kaum mehr.

Beispiel das 32mm TSSWA oder 38mm TSSWA! Musst mal gucken ob es die auch in 1,25" gibt, wahrscheinlich net.


Gruß
Lots
 
Hallo Andreas,

es gab einmal ein Kasai 32mm Erfle in 1.25" Steckdurchmesser. Es wurde auch von Vixen und Celestron eine zeitlang vertrieben.

Ich besitze dieses und habe es am ETX-70 (f/5) gerne in Gebrauch. Man erkennt es an einem langen schwarzen Gehäuse, verchromter Steckhülse und ggf. Vixen oder Celestronbeschriftung. Die Augenlinse ist fast so groß wie das Gehäuse, welches oben konisch zuläuft.


Gruß Gerd

 
Moin,

Zitat von Lots:
Plössl Okus haben nur 50° Eigen GF. Nimm lieber ein billig Erfle mit 60° GF. Die kosten kaum mehr.

Beispiel das 32mm TSSWA oder 38mm TSSWA! Musst mal gucken ob es die auch in 1,25" gibt, wahrscheinlich net.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Eben, das ist der Punkt, es gibt aus technischen Gründen KEIN Okular mit 1 1/4" Anschluß, daß bei 32 mm noch 60 oder mehr Grad scheinbares Feld schaffen kann (außer das Feld würde sehr stark verzerrt dargestellt, aber zu welchem Zweck).

Bei 30 mm und einem maximalen Feldblenden-Durchmesser von 28 mm, der in so eine 1 1/4" Steckhülse theoretisch reinpaßt, komme ich auf sehr genau 50 Grad maximal mögliches scheinbares Feld. Und genau dies decken die Plössl und Eudias ja alle auch ab. Bei 32 mm wird das maximal mögliche Feld schon noch ein bißchen kleiner und bei 40 mm Okularbrennweite landen wir eben bei den etwa 40 Grad, die sogar ein Kellner problemlos und mit bester optischer Qualität schafft.

Für 30-32 mm Brennweite, 1 1/4" Steckanschluß und ein relativ "langsames" f/8 Teleskop machen daher komplexere Okularkonstruktionen gar keinen so großen Sinn, also kann man direkt zum Plössl oder eventuell, wenn man sich was "Gutes" tun möchte, eben noch zu nem Baader Eudiaskopisch greifen (was ich für recht hochwertige Okular halte mit einem angenehmen Einblickverhalten und guter Schärfe, wir haben ein 35er aus dieser Serie bei uns).

Sooo viele verschiedene Möglichkeiten gibt's da gar nicht, die Andreas da hat. Die sind eigentlich in diesem Thread schon alle aufgezählt.

LG
Thomas
 
Hallo,

ich würde auch ein 32 mm (Super-) Plössl empfehlen. Nutze so ein Teil an meinem 4" Mak und bin zufrieden. Bei 50,- € und 1,25" Einsteckdurchmesser kann man eben kein Nagler erwarten.

Gebraucht gibt es die Teile schon für 20-25 €, da diese oft als Standardokulare bei vielen Teleskopen beim Kauf dabeiliegen und dann - wenn entsprechende Okulare bereits vorhanden - quasi neu weiterverkauft werden. Ein Blick ins Bieteboard lohnt sicher.

Bei f/4 macht ein solches Okular natürlich keine gute Figur mehr, aber dafür wurde es ja auch nicht gebaut.

Viele Grüße

Carsten
 
vielen dank für die zahlreichen kompetenten und gut gemeinten hinweise, ich muss mich also nochmal neu orientieren und versuche dann so viel wie möglich zu berücksichtigen. ich berichte dann mal von dem ergebnis.

vielen danke - andi.
 
Hallo Werner,

ja das mit 1,25 Zoll! ?)
OK, Andreas hat nur diesen Anschluss. Da bleiben tatsaechlich nur die Ploessl uebrig. 32mm Ploessl mit 50 Grad oder 40mm mit 42/43 Grad.

Gruss
Lots
 
Ich habe mich jetzt für das 32mm Superplössl von TS entschieden, ich bekomme es gebraucht für 25€. Ich glaube, damit mache ich nicht viel falsch.

Die restlichen 25€ stecke ich dann in den Sparstrumpf für die Superlichtkanone (mind. 24 Zoll und parallaktisch montiert naürlich :-P ) wobei ich mir erstmal nen vernünftigen Justierlaser für meinen 114/900 zulegen werde. Ich bin es satt mit einer Fotodose kollminieren zu müssen.

Hat von euch jemand Erfahrungen mit dem Standard-Laser von TS ?

viele Grüße und ein wolkenloses Wochenende .... andreas.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,

ich habe den Goebel-Laser schon einige Jahre und bin immer noch sehr zufrieden. Massiv gebaut, bis heute noch super justiert. Kann ihn bedenkenlos empfehlen.

Viele Grüße

Carsten
 
Hallo Andreas,

hm, 25 Euro... also wenn ich mir den Listen-Neupreis anschaue, stutze ich schon, wenn ich dann an den Messepreis von vor gut 2 Jahren denke, dann hm.

Den Laser von Goebel (oder schrieben die sich nun mit ö?) kenne ich als gelungenes Produkt.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Andreas,

nun, ich glaube mich zu erinnern, auf der Messe 30, höchstens 35 Euro ausgegeben zu haben. 25 Euro Gebrauchtpreis würden schon einen perfekten Zustand bedingen, also alle Kappen, vollständige Verpackung, womöglich inclusive Versand.
Aber: Das sind Deine Preisverhandlungen. Der Gebrauchtpreis ist der Preis, für den der Besitzer es hergeben will, wenn der Käufer meint, dass es gebraucht diesen Wert repräsentiert.
Unter 20 Euro würde ich es auch nicht hergeben (bzw. ich brauche mein Paar halt).

Clear Skies
Sven
 
Das Okular soll auch laut Verkäuferangabe in einem sehr guten zustand sein. Auf die 5 Euro kommt es dann auch nicht an; aus der ökonomischen Theorie sind ja Begriffe wie Opportunitätskosten und Marktgleichgewicht bekannt (Ich musste wegen meines Studium mal 2 Semester lang eine VWl Vorlesung besuchen und kam dann zu dem gleichen Schluss wie Tocotronic: Pure Vernunft darf niemals siegen! aber das ist ein anderes Thema :-) ). Die Okulare mit langer Brennweite aus der 4000Serie von Meade gehen gebraucht bspw. auch noch für sehr viel Geld über die Gebrauchtmarktheke.


Aber eine frage hätte ich dann noch .....

Lohnt sich eigentlich eine Barlow-Linse zum rein visuellen Beobachten an einem 114/900 zwecks Ausschöpfung weiterer sinnvoller Vergrößerungen ?

viele Grüße und allen ein schönes wochenende -

andreas.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Andreas,

für die visuell genutzte Barlow gibt es zwei Ansätze:

1. Die Barlow soll Geld sparen helfen, mit zwei passend gewählten Okularen und der Barlow erzielt man vier Vergrößerungen. Dies unter Inkaufnahme einer mit Barlow schlechteren Bildqualität gegenüber einem gleichwertigen Einzelokular. Da man beim Geld sparen natürlich auch eine günstige Barlow andenkt, können deren Schwächen noch deutlicher bemerkbar werden.

2. Bestimmte Teleskope können mangels passender Okulare eine Barlow erzwingen, die dann aber eher eingesetzt wird, um eine bestimmte Vergrößerung mit bestimmten Eigenschaften zu erzielen und nicht, um Geld zu sparen. Das ist bei schnellen und sehr schnellen Öffnungsverhältnissen der Fall. Bei f/8 - nicht.

Clear Skies
Sven
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben