Helft mir mal..... !

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Torsten_Mörke

Torsten_Mörke

Aktives Mitglied
Hallo Jungs + Mädels,

ich soll für einen Einsteiger ein paasendes Gerät bis 200€ aussuchen. Ist garnicht so einfach, wie ich erst dachte...

Also folgendes habe ich mir gedacht: 114/900 Newton. Ist doch ein schönes Universalinstrument. Sollte aber einen 6x30 haben und am besten keine Kellner Okulare, sondern Plössl. Mindestens auf EQ-2.

Jetzt habe ich einen 130er gefunden:
http://www.teleskop-service.de/Astro/Reflektor/reflektor.htm#130900

Daran stört mich nur die Fangspiegelhalterung! Etwas zu dick oder? ( Wolfi nennt das "stabil" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ) Ist die überhaupt justierbar?


Also was meint Ihr? Irgendwelche Vorschläge?

Gruß
Torsten
 
Hi

Das ist doch der sphärische Spiegel, oder?
*geändert*
Hier wurden mal Bedenken bezüglich des Kugelspiegels geäußert, schau mal ob Du was über die Suche findest.

lg

Mathias
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Bruce,
die ist dick und nach Bild auch nicht justierbar.
Der FS selbst ist sicher zu justieren.
Sollte aber kein Problem sein.
Die Spinne ist nicht soooo sehr kontrastmindernd und wenn es Hammerschlag ist, kann man Sie abschleifen. Habe ich bei meinem 114er auch gemacht.
U.U kann man sogar mind. einen komplett entfernen. Auch sowas habe ich irgendwo schon mal im Bild gesehen.
Was ich jetzt nicht gesehen habe ist der Spiegel. Kugelspiegel?
Auch ist m.E. die EQ2 zu schwach. Das darf schon ne EQ3 oder Skyview sein, wenns stabil sein soll.
Ein 6x30 Sucher - nagelneu mit Halter für Schnellwechselsucherschuh - hätte ich abzugeben, natürlich nicht zum OVP. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Mein Favorit wäre ein 114/900 auf Astro 3 in der Preisliga, wobei hier die EQ3 besser wäre.
CS
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Torsten,

der Fangspiegel ist natürlich justierbar, Du mußt hierzu die vordere Kappe abschrauben.

Justierbarkeit ist Standard.

Der Spiegel wurde hier nicht verrissen, da, denke ich, irrt sich der Poster.

Der Spiegel ist aber sphärisch, in dieser Preisklasse, denke ich , wird man kaum einen Parabolspiegel bekommen.

Aber die sphär. Aberation ist relativ moderat, man sollte bedenken, daß sogar TAL den 150/1200mm, welcher ja ein ähnliches Öffnungsverhältnis hatte, sphärisch beließ.

Sicherlich, ein Parabolspiegel wäre besser aber auch teurer.

Wolfi Ransburg
 
Stimmt,
ich gebs ungern zu aber da habe ich mich wohl vertan, sorry.
Habe mein Posting entsprechend geändert.

lg

Mathias
 
Hallo Bruce!

...für den Preis - wirklich nicht schlecht! Mit 130mm Öffnung, schön lang in der Brennweite. Sieht stabil aus. Ich denke da kann man wirklich nicht viel verkehrt machen.

Sternklare Nächte
Berthold vom WIDATO
 
Hallo Thorsten.

Ich würde versuchen, für den bekannten einen gebrauchten 114/900 zu erstehen und mit dem übrigen Budget noch sinnvolles Zbh kaufen (drehbare Sternkarte, Karkoschka oder DeepSky-Reiseführer, Leuchtpunktsucher, ggf. Sonnenfilterfolie).

Ggf. auch "nur" ein gebrauchtes (oder neues) Lidlscope mit etwas mehr sinnvollem Sonderzubehöhr (z.B. zu den Büchern & Okularen noch eine Barlow oder 'nen Nachführmotor), und denn später den Lidl-Tubus als Leitrohr verheizen und einen gebrauchten 114/900 OTA draufpacken?

btw. manchmal gibt's gebrauchte TAL1's um die 100.- Eumels. Da würde's dann ggf. auch lohnen n'bissel zu fahren, um es abzuholen...

Anderer Ansatz: Warum nicht noch etwas drauflegen und den 6" GSO Dobson ordern? (oder gebraucht; gibt's vielleicht unter 200.- Eumels.)
Da hast Du Stabilität, 6x30-Sucher, Plössl & Mondfilter. Über das Leistungsplus lässt sich's kaum Streiten und der 6" Dobs ist trotz f/8 kaum unhandlicher als ein 114/900 mit Monti, Gegengewicht & Stativ.
 
114er

Hallo Bruce,

der Wolfi hat doch auch einen 114/900er,warum statt dessen einen 130er?
Beide haben einen Kugelspiegel und beo 114mm f/8 hält sich die sphärische
Aberration noch gut in Grenzen,bei 130mm f/ 6,9 nicht mehr so sehr,deshalb
zeigt der kleinere am Planeten mehr als der größere(!)

Bei f/8 sind Kellner kein Nachteil,wenn sie denn gut genug gefertigt sind.
Die "Barium" können sich gar vor schlechten Plössl platzieren.

Daß der kleine 114er laut Bild diskret aufgebaut ist sehe ich auch als Vorteil an.

MfG,Karsten
 
Re: 114er

Hi Thorsten

Wenn´s parallaktisch sein soll ist ein 114/900 mit etwas stabilerer Monti (also nicht das immer angebotene Komplettset) angesagt.
Wenn´s ein Dobson sein darf, sind 6" drin.
Beides geht mit geringer Überschreitung des genannten Preises oder gebraucht.

Glückliche Wahl, *entfernt*
 
Re: 114er

Hallo Leute,

danke für eure Antworten. Ich habe mich nun für den 114/900er entschieden. Ich denke damit ist sie erstmal gut beraten. Ich habe ja auch mit so einem Gerät (anno 1994) angefangen.

@ Günter: Meist du de angebotene Monti ist zu instabil? Ich hoffe das reicht erstmal, denn so ist noch etwas Geld für ein gutes Buch übrig.
 
Re: 114er

Hallo Thorsten

Ich weiß ja nicht, auf welches Angebot Du zielst.
Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, dass ein 114/900 bei mir auf einem EQ 2 Verschnitt grenzwertig steht und bei hohen Vergrößerungen das Gezitter schon Mal nervt. Da wirken schon recht lange Hebel.
Tatsache ist, dass die Montierung das halbe Teleskop ausmacht. Etwas höher zu greifen, z.B. EQ 3, ist immer sinnvoll. Da lässt sich bestimmt in Kombi mit ner Gebrauchten ein schönes Paket schnüren (Verhandlungssache).
Mein Hinweis auf einen Dobson kommt aus dieser Erfahrung heraus. Ne schöne satte Montierung kostet halt gutes Geld und ein Anfänger kann, wenn er Gefallen an dem Hobby findet, problemlos aufrüsten. Daher würd ich (aus heutiger Sicht)das erste Geld in Öffnung anlegen.
Bei mir ist der Stand derzeit so, dass ich aus dem 114/900 einen Dobson machen werde. Die EQ 2 darf dann einen 114/500 tragen. Den hat sie recht sicher im Griff.

CS, *entfernt*
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben