HEQ 5 oder Celestron Advanced VX

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

boucsein1969

Mitglied
Erst mal ein Hallo in die Runde,

das ist mein erster Post, obwohl ich schon seit nem guten Jahr hier fleißig lese und mir so viele Anfängerfragen zum Hobby habe selbst beantworten können.

Zu meiner jetzige Frage habe ich allerdings keine Antwort gefunden, vielleicht kann sie mir jemand beantworten.

Ich überlege mir eine neue Montierung zuzulegen und schwanke zwischen der HEQ 5 und der Celestron Advanced VX. Von den Daten her scheinen sie sich ähnlich zu sein, ich habe aber so das Gefühl, dass die VX qualitativ etwas besser ist was die Genauigkeit bei der Nachführung anbelangt.

Hat hier jemand Erfahrungen gesammelt, was die beiden Montis in der Astrofotografie leisten? Welche ist die Bessere? Welche würdet Ihr kaufen?

 
Hallo und Willkommenskonfetti ;)

Die Frage ganz vorweg ist ja, was Du mit der neuen Montierung machen willst. Geht es um den 200/1000er Newton? Dann würde ich keine der beiden nehmen sondern eine Klasse höher gehen.

Ich glaube indes nicht, daß diese VX der H-EQ5 was die Tragfähigkeit betrifft das Wasser reichen kann, für mich schaut sie aus wie eine weitere, der vielen GP-DX nachbauten. Aber, ich habe sie auch noch nicht aus der Nähe gesehen und mal anfassen dürfen. Die H-EQ5 aber kenne ich recht genau, die kann mit dem 8" f/5 visuell schon umgehen, fotografisch kommt sie aber schon an ihre Grenzen.
 
Herzlichen Dank für die schnelle Antwort,

ich muß glaube ich was zum Gewicht meines Newtons was sagen, der wiegt nur etwa acht Kilo. Habe damit auf meiner MON 2 schon 50 sec unguided hinbekommen. Da das Ding aber ziemlich lang ist, ists natürlich auch sehr windanfällig, so dass etwas Reserve auf der Monti gut wären. Nachdem was ich gelesen habe trägt die VX ebenso wie die HEQ 5 max 14 Kilo - aber du hast natürlich schon recht, die VX sieht im vergleich zur massiven HEQ n bissie schwach auf der Brust aus ...

Also ich habe mich auf Deep Sky eingeschoßen, mit ner Vorliebe für die planetaren Nebel. Das Problem ist, ich wohne in der Stadt, so dass ich immer ein Stück fahren muß um dem Licht zu entkommen. Deshalb spielt für mich auch das Gewicht der Monti ne Rolle.
 
Hallo,

Zitat von boucsein1969:
Nachdem was ich gelesen habe trägt die VX ebenso wie die HEQ 5 max 14 Kilo
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja, ich kenne diese Angaben. Die sind aber für beide Montierungen schon sehr geschönt, für die VX wahrscheinlich sogar nochmal mehr. Nein, ich bin kein VX-Gegner, aber ich weiß noch sehr gut, als die Celestron CAM als Angriffskandidat auf die H-EQ5 angepriesen wurde.

Es bliebe natürlich zu testen, wie es sich mit den Ganggenauigkeiten verhält, da bekleckert sich die H-EQ5 eben auch nicht mit Ruhm. Sicher auch einer der Gründe, warum sie bei Foto-Setups seltener genannt wird. Ich denke hier, wie auch bei der VX muss man was PEC und Autoguiding betrifft, schon seine Hausaufgaben machen.

Nun, wenn Du mobilerweise im Gesamtgewicht des Geraffels begrenzt bist und dadurch die EQ6 rausfällt, bleiben meiner Ansicht nach nicht viele Möglichkeiten. Eine H-EQ5 wäre fotografisch mit 6" f/5 gut bedient, die VX sicherlich auch.

Also, nochmal zur Orientierung:
Dein UNC ist schon recht leicht, aber der Hebel eben genauso lang wie bei den konventionell gefertigten Newtons.
Die H-EQ5 kann schon auch mehr als 8kg, wenn die Hebel kurz bleiben.

Ich selbst betreibe auf einer EQ6 'nur' einen 8" f/4 Newton, daneben sitzt noch ein 120/600er Refraktor. Das ganze ist recht stabil, würde ich aber der H-EQ5, die ich auch noch im Keller liegen habe, fotografisch nicht mehr zumuten wollen.
 
Gut, dann weiß ich bescheid und werd Kraftrainig machen - für die EQ6 , ich meine was bringts auch wenn hinten keine vernünftigen Photos rauskommen.

Herzlichen Dank für deine Einschätzung
 
Wart mal, ob noch ein paar Beiträge kommen, schließlich kenne ich nur die EQ 3-2, EQ5, H-EQ5 und EQ6, vllt kommt ja noch was aus anderen Ecken dazu. Vllt parkst Du ja auch noch Dein Vorhaben 2 Monate aus, zum ITV hast' es ja auch nicht weit, da gibts sicher mehr zu gucken und mit Leuten zu quatschen die aus der Praxis kommen.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Na, ich wollte jetzt auch noch nicht gleich losziehen und die Order platzieren ;-) da muß ich auch noch 1 - 2 Monate was auf die Seite legen. Autoguider ist auch noch in Planung.
 
Hallo,

Die VX sieht für mich auch wie die Modellpflege der CAM aus.

Einige Details sehen verbessert aus. Hier sei die Polachse genannt.

Ob dies jedoch die höhere Belastbarkeit um etliche kg bringt, kann ich nicht sagen.

Wie sieht es eigentlich mit der Achslagerung aus? Haben beide Achsen Kugellager eingebaut?

Generell finde ich das Konzept dieser Montierungen gut. Wenn dazu noch die Verarbeitungsqualität stetig gut ist, dann wäre das eine schöne mobile Montierung.

Jedoch zeigt die Erfahrung, das zwar ab und an Details verbessert werden, konstruktiv, wohl bemerkt. Wenn man sich jedoch die mechanische Verarbeitungsqualität anschaut, dann hat sich nicht viel getan.

Das heißt, das Toleranzen an die Mass, Form, Lage und Oberflächengenauigkeit nicht immer eingehalten werden.

Gruß
Martin
 
Hallo Leute,

ich möchte mich auch mal kurz in eure Diskussion einmischen.
Ich habe seit 1,5Jahren die HEQ-5 und seit Anfang dieser Woche auch die "CAM VX", die meine alte CAM abgelöst hat.
Obwohl der Praxistest der VX erst Mitte bis Ende nächster Woche stattfinden wird (Astrotreff im Harz), kann ich aber schon mal ein paar Aussagen zum direkten Vergleich mit der HEQ-5 machen.
Pluspunkte, die meines Erachtens für die VX sprechen, sind:
- deutlich massiveres Stativ
- Firmware des HC besser als SynScan (CGEM-kompatibel und Menüführung auch in Deutsch)
- Servomotore anstelle von Schrittmotore, Positionierung war bei CAM schon besser als bei Synta (EQ-3, EQ5, HEQ-5)
- Verarbeitungsqualität deutlich besser als bei der CAM und gleich oder besser als bei der HEQ-5 (man sieht ihr nicht an, dass sie "Made in China" ist).
- von der Optik des Polkopfes her würde ich der VX mehr Zuladung zutrauen, mal sehen, was die Praxis zeigt.
- stabile, griffige Polhöhenschrauben, die Azimutschrauben finde ich meines Erachtens doch etwas überdimensioniert

Minuspunkte:

- Stativ ohne Dosenlibelle
- keine Polsucherabdeckung (Schutzabdeckung des Polsuchergewindes nach Einbau des Polsuchers nicht mehr verwendbar
- Laufgeräusch bei RATE9 (4°/s) lauter als bei der HEQ-5, bei RATE8 (2°/s) etwa gleich laut (subjektives Empfinden!!!)

Die VX soll das Equipment, was die CAM vorher getragen hat, übernehmen:
- Skywatcher Newton 8" f/4 Carbon
- Doppelbefestigung
- 2x 50mm Sucher links und rechts auf der Doppelbefestigung (davon 1x zum Guiden), Newton mittig
- Canon EOS 1000Da
- 3x 5kg GG, evtl. 1x GG durch 65er APO ersetzt (Parallelfernrohr)

Mein erstes Fazit: Wenn ich eine der beiden Montierungen abgeben müsste, dann wäre es die HEQ-5.

P.S. Diese Aussagen beruhen auf persönliche Erfahrungen und ich wurde nicht von Celestron für diese Werbung bezahlt :biggrin:
 
Aha, klingt interessant, bin gespannt wie sich deine VX im Praxistest bewährt, wäre nett wenn du dann nochmal kurz was dazu posten würdest, wie gesagt, ich schwanke noch zwischen HEQ 5, VX und EQ 6. Wobei wahrscheinlich wegen der Länge meines Newtons doch nur die EQ6 bleibt - Vielleicht hätte ich mir doch `nen F4 zulegen sollen ...

Wie ist das eigentlich mit der Fokussierung von F4, ist das im Vergleich zu F5 wirklich so schwierig?
 
Hallo,

das f/4 System sollte wirklich sauber kollimiert sein, weil sich sonst auch kleinste Abweichungen auf die Bildqualität auswirken. Zum Fokussieren unbedingt eine Bahtinov-Maske verwenden. Ich nehme die von Lacerta, diese hat feinere Schlitze, so dass das Beugungsmuster besser zu erkennen und auszuwerten ist. Den 8" f/4 Newton habe ich mir deshalb zugelegt, um wegen der Tubuslänge die Hebelwirkung zu reduzieren, sonst hätte die CAM es nicht geschafft.
 
Klingt auch nicht anders als bei F5, ohne Bahtinov und Kollimation ist auch bei meinem keine Qualität drin ...

Ich sehe, du hast den SW Quattro, da hab ich vor kurzem einen Artikel in Sterne und Weltraum drüber gelesen - ist insgesamt sehr gut weggekommen, der einzige Kritikpunkt war der OAZ, der war dem Autor wohl nicht stabil genug ...

 
Hallo Jörg, hallo Leute,

wollte mal nachfragen ob es mittlerweile schon Erfahrungen mit der Advanced VX gibt? Wie schlägt sie sich in der Praxis, vor allem im Vergleich zum vermeintlichen Hauptkonkurrenten Heq-5?
Welche Last kann man ihr in der Praxis astrofotografisch zutrauen?

Grüße,

Jan

 
Hallo Jan,
in den einschlägigen englischsprachigen Foren gibt es eine Menge Beiträge und Berichte zur AVX. Wie es scheint wird die dort weniger kritisch wahrgenommen als hier in deutschsprachigen Gefilden.

Grüße, Sven
 
Hallo Sven,

danke für den Hinweis, den 'Hauptthread' auf CN hatte ich schon gesehen, wollte aber nicht die kompletten 30 Seiten durchforsten, da dort die meisten User bisher auch nur Vermutungen äußern konnten. Generell habe ich den Eindruck, dass in den englischsprachigen/amerikanischen Foren vieles weniger kritisch beurteilt wird. Das kann man mögen oder auch nicht.

Hatte gehofft, hier noch ein paar Erfahrungen aus "erster Hand" zu bekommen (insbesondere im Vergleich zur Heq5, die ich selbst gut kenne).

Denke momentan selbst darüber nach, eine AVX zu kaufen (vor allem nach der jüngsten Preissenkung), finde es aber schade, dass es noch so wenig Erfahrungen und Fotos mit der Montierung im Netz gibt. Nachteilig finde ich auch, das im Vergleich zur Heq5 die AVX ohne Polsucher und mit nur einem 5kg Gegengewicht kommt. Muss man dann halt noch zukaufen.

Vielleicht meldet sich Jörg ja noch einmal mit ersten Praxiserfahrungen zur Tragfähigkeit der Montierung :)

Gruss,

Jan
 
Hi,
habe die Advanced VX seit ca. 1,5 Wochen. Leider kein Vergleich zur HEQ5 und auf Grund des Wetters auch noch keine wirklich lange Erfahrung. Werde sie aber mit einem 8" Newton F/4 betreiben.

Viele Grüsse
Stefan
 
Zitat von astrojan:
Denke momentan selbst darüber nach, eine AVX zu kaufen (vor allem nach der jüngsten Preissenkung), finde es aber schade, dass es noch so wenig Erfahrungen und Fotos mit der Montierung im Netz gibt. Nachteilig finde ich auch, das im Vergleich zur Heq5 die AVX ohne Polsucher und mit nur einem 5kg Gegengewicht kommt. Muss man dann halt noch zukaufen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hi!

Beim Einnorden setzt Celestron ja voll auf das softwareunterstützte All Star Polar Align - meiner Erfahrung mit der CGEM nach tut das auch gut und ist wesentlich bequemer als mit dem Polsucher, der scheint da echt überflüssig zu sein. Allerdings haben wir die CGEM im Verein jetzt seit März fest aufgestellt und konnten sie wetterbedingt auch noch nicht groß testen. Zumindest die Goto-Positionierung funktioniert so aber schon sehr genau.

Und viel länger ist die AVX in D auch nicht auf dem Markt...

Beste Grüße,
Alex
 
Hallo,

ich habe eine und nutze zur Zeit einen 6" f/8 Newton. Einen direkten Vergleich zur HEQ5 habe ich nicht.
Aber bei der Entscheidung für/gegen AVX spielte schon eine Rolle wie oben schon mal genannt: Servos, stabiles Stativ, Alignementmöglichkeiten. Aber ich habe auch andere Anforderungen ohne Fotoaustüstung.

Gruss

Peter
 
Hi,
persönlich habe ich mit keiner der beiden Montierungen Erfahrung, sondern nur mit einer alten, klapprigen EQ-2(?) und einer EXOS1, aber das im manuellen und visuellen Betrieb.

Wenn ich mir anderswo die Meinungen und Erfahrungen zur AVX anschaue, dann _scheint_ die sich gegenüber der HEQ5 keine Blöße zu geben. Das einzige, was mich vom Kauf abhält ist die Feature-Liste von EQmod, da ich solche Geschichten grundsätzlich ganz sexy finde.

Auf der anderen Seite wird an den gleichen Orten z.B. die ZEQ25 (und iOptron generell) in den Himmel gelobt, dass man sich fragt ob da Leute bezahlt werden. Anderswo schneidet die ZEQ und iOptron dann nicht mehr ganz so berauschend ab bzw. erhält recht vernichtende Bewertungen bezüglich Qualität und Support. Alles ganz spannend.

Inzwischen bin ich zu der Meinung gekommen (wie die Jungfrau zum Kinde, sozusagen nur aus zweiter Hand), dass sich die Montierungen in diesem Preissegment Qualitativ nicht viel nehmen und der Unterschied für mich als Einsteiger nicht relevant ist, die Geräte also völlig adäquat sind. Das macht die Entscheidung nur bedingt einfacher, aber nimmt ein wenig die Zweifel, man könne beim Kauf völlig in die Tonne langen.

Grüße, Sven
 
hallo Jörg,

ein Hauptunterschied zwischen der AS-VX und der HEQ5 ist für mich, dass die HEQ5 die Getriebe und Motoren fest im Gehäuse verbaut hat, während bei der AS-VX die aussen angebaut sind. Bei der HEQ5 lässt sich das Schneckenspiel über den Rahmen in dem die Schnecke sitzt gut einstellen. Wie ist das bei der AS-VX gelöst? Hängt da der Motor aussen an einer Schraube, und muss man zum Einstellen des Spiels auch diese Schraube als einzige Befestigung lösen wie zB bei der EQ5?

Kannst du was drüber berichten wie die Mechanik da angreift, wie das Spiel eingestellt wird, und wie genau das dann letztlich läuft im Vergleich? Damit meine ich die fotografische Tauglichkeit. Die CAM war da ja oft ein Problemfall wegen des grossen Spiels bzw. weil man das nicht gscheit einstellen konnte.

lg Tommy
 
Hi,

na ob es da jetzt schon Bastelanweisungen gibt. Das muss doch erst mal einen Praxiswinter überstehen, dann kann man mehr sagen.

Gruss

Peter
 
Hallo Jörg,

vielleicht hilft Dir das weiter bzgl. der Einstellung des Spiels:

Youtube Video

Viele Grüsse
Stefan
 
Hallo,

gibt es inzwischen mehr Erfahrungsberichte zur Celestron Advanced VX?
 
Hallo Bernd,

besten Dank für den Link. Mir persönlich interessant war, dass Du geschrieben hast: "Das polar alignment ohne Polarstern ist super, ...".
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben