Herschelkeil, welcher?
- Ersteller des Themas VierZollLinse
- Erstellungsdatum
Pitufo
Aktives Mitglied
Hallo,
Ich habe das Vorgängermodell vom derzeitigen 2" Baader, das hat nicht die Möglichkeit einen Filter über einen Schieber zu drehen.
Ich habe das auch niemals vermisst oder gebraucht da ich visuell immer den SC 540nm Filter drin habe. PL Filter habe ich auch einen2", vielleicht zweimal benutzt, und gefällt mir gar nicht an der Sonne persönlich gesehen. Habe lieber den Kontrast vom SC Filter. Gut das ist wiegesagt eine persönliche Präferenz.
Am liebsten beobachte ich mit einem Bino und ein paar Orthos drin.
Der 2" bin ich wirklich sehr froh den gewählt zu haben, der hat einen gescheiten Sonnensucher auf der Rückseite, geht rasant schnell den übereinzubringen auf der AZ mit dem externen Sonnensucher. Beobachte meine Zeit, geh wieder mal rein, hab was anderes zu tun und schwenk das Teleskop aus die Sonne raus, oder mach den Deckel drauf. Nach ner Weile wieder raus, und finden ist easy.
Zur Fotografie wenn die EQ nicht von der Nacht davor noch dasteht und man baut mal schnell auf ist so ein Sucher im Herschelkeil sehr praktisch.
Zudem für nen bissl Foto mit ner dickeren 2Element simpleren Barlow gibt es auch keine Hindernisse. Ne Cam einsetzten mit nem kleinen Sensor plus Barlow wird auch viel leichter zum finden und einstellen mit dem gescheiten Sonnensucher direkt am Herschelkeil. Drinnen im Zimmer am PC mit Blick raus zum Teleskop ist jegliche Sache sehr schnell gelöst, inklusive Flats.
Bei meinem Baader 2" weißen Gehäuse Herschelkeil hat es eine kleine Eigewöhnungsphase gegeben zwecks den Filtern austauschen, heut für Foto mach ich das mit nem Filterrad(2).
Gut ich habe den jetzt seit ein par Jahren, werde ihm noch eine persöhnliche Modifikation geben zum Luft absaugen für Foto, aber das ist Krimskrams Hobbymäsig.
Alles immer auf meine weise um Null zu verändern.
Was ich auch mag und auch ein entscheidender Punkt gewesen ist: ich mag die Weise der Kollimation auf drei Schrauben basiert am richtigen Punkt, der Lacerta mag ich nicht mit seinen Schrauben, mir macht es kein Sinn mit den vier Schrauben, kann viel zu viel schief gehen.
Mein Baader habe ich niemals kollimieren müssen, den OAZ aber doch....
Der Preis schon war damals gesalzen, aber habe ich nicht bereut. Der funktioniert und die Gewinde passen.
Clear skies,
- Martin
Ich habe das Vorgängermodell vom derzeitigen 2" Baader, das hat nicht die Möglichkeit einen Filter über einen Schieber zu drehen.
Ich habe das auch niemals vermisst oder gebraucht da ich visuell immer den SC 540nm Filter drin habe. PL Filter habe ich auch einen2", vielleicht zweimal benutzt, und gefällt mir gar nicht an der Sonne persönlich gesehen. Habe lieber den Kontrast vom SC Filter. Gut das ist wiegesagt eine persönliche Präferenz.
Am liebsten beobachte ich mit einem Bino und ein paar Orthos drin.
Der 2" bin ich wirklich sehr froh den gewählt zu haben, der hat einen gescheiten Sonnensucher auf der Rückseite, geht rasant schnell den übereinzubringen auf der AZ mit dem externen Sonnensucher. Beobachte meine Zeit, geh wieder mal rein, hab was anderes zu tun und schwenk das Teleskop aus die Sonne raus, oder mach den Deckel drauf. Nach ner Weile wieder raus, und finden ist easy.
Zur Fotografie wenn die EQ nicht von der Nacht davor noch dasteht und man baut mal schnell auf ist so ein Sucher im Herschelkeil sehr praktisch.
Zudem für nen bissl Foto mit ner dickeren 2Element simpleren Barlow gibt es auch keine Hindernisse. Ne Cam einsetzten mit nem kleinen Sensor plus Barlow wird auch viel leichter zum finden und einstellen mit dem gescheiten Sonnensucher direkt am Herschelkeil. Drinnen im Zimmer am PC mit Blick raus zum Teleskop ist jegliche Sache sehr schnell gelöst, inklusive Flats.
Bei meinem Baader 2" weißen Gehäuse Herschelkeil hat es eine kleine Eigewöhnungsphase gegeben zwecks den Filtern austauschen, heut für Foto mach ich das mit nem Filterrad(2).
Gut ich habe den jetzt seit ein par Jahren, werde ihm noch eine persöhnliche Modifikation geben zum Luft absaugen für Foto, aber das ist Krimskrams Hobbymäsig.
Alles immer auf meine weise um Null zu verändern.
Was ich auch mag und auch ein entscheidender Punkt gewesen ist: ich mag die Weise der Kollimation auf drei Schrauben basiert am richtigen Punkt, der Lacerta mag ich nicht mit seinen Schrauben, mir macht es kein Sinn mit den vier Schrauben, kann viel zu viel schief gehen.
Mein Baader habe ich niemals kollimieren müssen, den OAZ aber doch....
Der Preis schon war damals gesalzen, aber habe ich nicht bereut. Der funktioniert und die Gewinde passen.
Clear skies,
- Martin
mettling
Aktives Mitglied
Moin.
Ich verfolge diesen Thread mit großem Interesse. Ich habe mir letztes Jahr einen 125 f/7.8 SD-Apo angeschafft, der natürlich auch für die Sonne genutzt werden soll. Da bietet sich ein Herschelkeil natürlich an. Somit schwanke ich auch zwischen 1.25“ oder 2“ sowie zwischen verschiedenen Herstellern.
Der Apo sitzt auf einer parallaktischen Montierung mit Nachführung. So gesehen würde es ein 1.25“-Keil tun. Aber der 2“-Keil hat wie oben ja schon gesagt den Vorteil, dass die Sonne auch dann im Keil bleibt, wenn man den Rand beobachtet oder sie mal ein bisschen raus läuft. Zudem ist er stabiler wenn ich irgendwann vielleicht mal ein Bino anschaffe.
Hersteller. Ich schwanke (wenn 2“) zwischen dem Baader (seeehr teuer) und dem Lacerta. Letzterer ist deutlich günstiger und bietet durch den Brewster-Winkel ein höheres Maß an Polarisation. Der Sonnensucher im Baaderkeil ist kein Argument für mich, ich bastle mir ohnehin einen kleinen Sucher. Bleibt also die Frage nach der optischen Qualität. Hatte mal jemand Gelegenheit den Baader mit dem Lacerta oder anderen Herstellern auf die Qualität des Sonnenbildes hin zu vergleichen? Ist er optisch so viel besser, dass der höhere Preis gerechtfertigt ist, wenn die mechanischen Vorteile weniger ins Gewicht fallen?
Bis dann:
Marcus
Ich verfolge diesen Thread mit großem Interesse. Ich habe mir letztes Jahr einen 125 f/7.8 SD-Apo angeschafft, der natürlich auch für die Sonne genutzt werden soll. Da bietet sich ein Herschelkeil natürlich an. Somit schwanke ich auch zwischen 1.25“ oder 2“ sowie zwischen verschiedenen Herstellern.
Der Apo sitzt auf einer parallaktischen Montierung mit Nachführung. So gesehen würde es ein 1.25“-Keil tun. Aber der 2“-Keil hat wie oben ja schon gesagt den Vorteil, dass die Sonne auch dann im Keil bleibt, wenn man den Rand beobachtet oder sie mal ein bisschen raus läuft. Zudem ist er stabiler wenn ich irgendwann vielleicht mal ein Bino anschaffe.
Hersteller. Ich schwanke (wenn 2“) zwischen dem Baader (seeehr teuer) und dem Lacerta. Letzterer ist deutlich günstiger und bietet durch den Brewster-Winkel ein höheres Maß an Polarisation. Der Sonnensucher im Baaderkeil ist kein Argument für mich, ich bastle mir ohnehin einen kleinen Sucher. Bleibt also die Frage nach der optischen Qualität. Hatte mal jemand Gelegenheit den Baader mit dem Lacerta oder anderen Herstellern auf die Qualität des Sonnenbildes hin zu vergleichen? Ist er optisch so viel besser, dass der höhere Preis gerechtfertigt ist, wenn die mechanischen Vorteile weniger ins Gewicht fallen?
Bis dann:
Marcus
VierZollLinse
Aktives Mitglied
?, aber der Polfilter kostet keinen Kontrast, eher im Gegenteil. In Kombination MIT dem SC-Filter ist er m.E. ein Zugewinn.
schau einmal rein.
Aber: mein Englisch ist nicht soooo gut, dieser Abschnitt scheint MIR falsch !!!!
Der SC-Filter+ND3 kommt teleskopseitig und der Polfilter okularseitig (NICHT im Okular) in den Filterhalter. Es ist also doch möglich, die 3 Filter im Baader einzusetzen !!!
Denn so nutze ich den Baader und so steht es auch in der BA.
Und das dass Baader Gehäuse zu heiß wird, kann zumindest ich mit 4" NICHT bestätigen, es wurde nicht einmal warm!
Zuletzt bearbeitet:
casimir
Neues Mitglied
Danke für Eure Antworten. Die 2" wären schon super, aber der Preis schreckt mich schon etwas ab (habe gerade den TS Photoline gekauft).
Vor allem, weil es vom Baader zwei Varianten gäbe und das gibt mein Budget eindeutig nicht her. Dazu habe ich noch eine Frage:
braucht man für die Fotografie wirklich die Foto-Variante des HK?
Zuerst werde ich mich wohl nach einem gebrauchten 2" HK umsehen und bis dahin eine Halterung für die gerade bestellte Astrosolar Folie basteln.
Einen Sonnen-Sucher habe ich gestern abend aus einem Alustreifen gebastelt, passend für den Sucherschuh.
Vor allem, weil es vom Baader zwei Varianten gäbe und das gibt mein Budget eindeutig nicht her. Dazu habe ich noch eine Frage:
braucht man für die Fotografie wirklich die Foto-Variante des HK?
Zuerst werde ich mich wohl nach einem gebrauchten 2" HK umsehen und bis dahin eine Halterung für die gerade bestellte Astrosolar Folie basteln.
Einen Sonnen-Sucher habe ich gestern abend aus einem Alustreifen gebastelt, passend für den Sucherschuh.
VierZollLinse
Aktives Mitglied
hm, die Experten können da mehr zu sagen. Das Bild hier ist mit dem alten Herschelkeil entstanden, visuelle Version. Kleine Digitalkamera durch das Okular.
Also Bilder sind auch ohne die Fotoversion möglich.
Kerste
Mitarbeiter
Hi!
Die Foto und die visuelle Variante vom Baader unterscheiden sich ja nur in den drei zusätzlichen ND-Filtern, die noch beiliegen. Die brauchst du nur, wenn dir bei der Fotografie mit kleinem Öffnungsverhältnis das Bild zu dunkel wird, um die gewünschten kurzen Belichtungszeiten zu kriegen. Als ich noch mit der DSLR unterwegs war, mit Einzelbildern zufrieden war und wegen Farbkamera und grüner Sonne auf den Solar Continuum (allererste Generation) zugunsten des Polfilters verzichtet hatte, hatte ich die ND-Filter nie benötigt – aber einen zusätzlichen Adapter auf T-2, um die 2"-Steckhülse zu ersetzen und in den Fokus zu kommen.
Heute bin ich mit einer monochromen Astro-Kamera unterwegs, habe den aktuellen SC-Filter drin und brauche den T-2-Adapter nicht mehr, weil die Astro-Kameras weniger Backfokus benötigen als eine DSLR. Da wird es schon interessanter, auch mal mit weiteren ND-Filtern statt des ND3 zu experimentieren – spätestens, wenn du mit K-Line experimentierst, da sind die Belichtungszeiten sonst zu hoch.
Die Foto-Version ist in erster Linie eine Möglichkeit, gleich etwas günstiger an einen vollständigen Satz ND-Filter zu kommen. Aber man kann jederzeit nachkaufen, wenn man doch ein helleres Bild braucht. Je nach Kamera ist der T-Adapter wichtiger (den ich mittlerweile nur noch für das Bino benutze, nicht mehr fotografisch).
Was Polfilter vs. ND-Filter angeht: Ein Polfilter besteht aus einer Folie zwischen zwei Glasplatten und ist deutlich schwerer in guter guter Qualität herzustellen als ein einfacher ND-Filter. Dafür ist er komfortabler... Visuell nutze ich meistens Polfilter statt Solar Continuum, weil mir die weiße Sonne besser gefällt; auf Details bin ich eher fotografisch aus, da ist dann der Solar Continuum Pflicht (visuell am Achromat ist er auch im Einsatz – am Apo ist der Gewinn durch den SC nicht ganz so groß, mit der neuen Version aber immer noch spürbar).
Beim Vergleich Lacerta/Baader macht der Solar Continuum einen großen Brocken vom Preisunterschied aus. Baader/Lacerta konnte ich noch nicht vergleichen, nur meinen ca. 20 Jahre alten alten schwarzen Baader mit der aktuellen Version - in der neuen war der Himmelshintergrund etwas dunkler.
Vom Solar Continuum war ich früher überhaupt nicht angetan; die aktuelle Version ist deutlich besser als die vor 20 Jahren. Auf Baader Solar Continuum Filter 7,5 nm | Kerste.de habe ich das mal verglichen.
Beste Grüße,
Alex
Die Foto und die visuelle Variante vom Baader unterscheiden sich ja nur in den drei zusätzlichen ND-Filtern, die noch beiliegen. Die brauchst du nur, wenn dir bei der Fotografie mit kleinem Öffnungsverhältnis das Bild zu dunkel wird, um die gewünschten kurzen Belichtungszeiten zu kriegen. Als ich noch mit der DSLR unterwegs war, mit Einzelbildern zufrieden war und wegen Farbkamera und grüner Sonne auf den Solar Continuum (allererste Generation) zugunsten des Polfilters verzichtet hatte, hatte ich die ND-Filter nie benötigt – aber einen zusätzlichen Adapter auf T-2, um die 2"-Steckhülse zu ersetzen und in den Fokus zu kommen.
Heute bin ich mit einer monochromen Astro-Kamera unterwegs, habe den aktuellen SC-Filter drin und brauche den T-2-Adapter nicht mehr, weil die Astro-Kameras weniger Backfokus benötigen als eine DSLR. Da wird es schon interessanter, auch mal mit weiteren ND-Filtern statt des ND3 zu experimentieren – spätestens, wenn du mit K-Line experimentierst, da sind die Belichtungszeiten sonst zu hoch.
Die Foto-Version ist in erster Linie eine Möglichkeit, gleich etwas günstiger an einen vollständigen Satz ND-Filter zu kommen. Aber man kann jederzeit nachkaufen, wenn man doch ein helleres Bild braucht. Je nach Kamera ist der T-Adapter wichtiger (den ich mittlerweile nur noch für das Bino benutze, nicht mehr fotografisch).
Was Polfilter vs. ND-Filter angeht: Ein Polfilter besteht aus einer Folie zwischen zwei Glasplatten und ist deutlich schwerer in guter guter Qualität herzustellen als ein einfacher ND-Filter. Dafür ist er komfortabler... Visuell nutze ich meistens Polfilter statt Solar Continuum, weil mir die weiße Sonne besser gefällt; auf Details bin ich eher fotografisch aus, da ist dann der Solar Continuum Pflicht (visuell am Achromat ist er auch im Einsatz – am Apo ist der Gewinn durch den SC nicht ganz so groß, mit der neuen Version aber immer noch spürbar).
Beim Vergleich Lacerta/Baader macht der Solar Continuum einen großen Brocken vom Preisunterschied aus. Baader/Lacerta konnte ich noch nicht vergleichen, nur meinen ca. 20 Jahre alten alten schwarzen Baader mit der aktuellen Version - in der neuen war der Himmelshintergrund etwas dunkler.
Vom Solar Continuum war ich früher überhaupt nicht angetan; die aktuelle Version ist deutlich besser als die vor 20 Jahren. Auf Baader Solar Continuum Filter 7,5 nm | Kerste.de habe ich das mal verglichen.
Beste Grüße,
Alex
Gerd K
Aktives Mitglied
Hallo,
Im Grunde genommen reicht die 1,25" Variante.
Ich habe das Lunt Prisma in der 1,25" Variante. Der Vorteil ist die Kostenersparnis und das geringe Gewicht und die kleinen Abmessungen vom Prisma. In das kleine Lunt Prisma kann ich den Kontrast und den Polfilter allerdings nicht im Gehäuse vom Herschelprisma unterbringen, sondern muss diese in das Okular einschrauben und bei einem Okularwechsel entsprechend umschrauben.
Ein Energieschutzfilter wird nicht benötigt. Ich habe allerdings bei meinem 2" Lacerta Prisma einen UV-IR Cut auf KG3 Substrat in das Gehäuse fest eingebaut.
Was unbedingt zu beachten ist: Die 2" Variante benötigt einen größeren Backfokus.
Darüber gab es in der Vergangenheit viele leidenschaftliche Diskussionen in den Foren. Von rauchenden Okularauszügen wurde gemutmaßt uns so weiter, und so fort...
Ich bleibe bei meiner Aussage und meinem Erfahrungen: Es wird nichts warm, nicht ein bisschen, selbst wenn die Sonne nicht zentriert ist. Es passiert einfach nichts...
Meiner Meinung nach nicht.
Ich fotografiere nur mit dem eingebauten ND3.0 Filter und dem Kontrastfilter die Sonne. Die weiteren Filter werden fotografisch nicht benötigt.
Die Sonne, fotografiert mit dem Lunt Herschelprisma und einem Kontrastfilter mit eine Mono-Kamera:
Viele Grüße
Gerd
Im Grunde genommen reicht die 1,25" Variante.
Ich habe das Lunt Prisma in der 1,25" Variante. Der Vorteil ist die Kostenersparnis und das geringe Gewicht und die kleinen Abmessungen vom Prisma. In das kleine Lunt Prisma kann ich den Kontrast und den Polfilter allerdings nicht im Gehäuse vom Herschelprisma unterbringen, sondern muss diese in das Okular einschrauben und bei einem Okularwechsel entsprechend umschrauben.
Ein Energieschutzfilter wird nicht benötigt. Ich habe allerdings bei meinem 2" Lacerta Prisma einen UV-IR Cut auf KG3 Substrat in das Gehäuse fest eingebaut.
Was unbedingt zu beachten ist: Die 2" Variante benötigt einen größeren Backfokus.
Darüber gab es in der Vergangenheit viele leidenschaftliche Diskussionen in den Foren. Von rauchenden Okularauszügen wurde gemutmaßt uns so weiter, und so fort...
Ich bleibe bei meiner Aussage und meinem Erfahrungen: Es wird nichts warm, nicht ein bisschen, selbst wenn die Sonne nicht zentriert ist. Es passiert einfach nichts...
Meiner Meinung nach nicht.
Ich fotografiere nur mit dem eingebauten ND3.0 Filter und dem Kontrastfilter die Sonne. Die weiteren Filter werden fotografisch nicht benötigt.
Die Sonne, fotografiert mit dem Lunt Herschelprisma und einem Kontrastfilter mit eine Mono-Kamera:
Viele Grüße
Gerd
Gerd K
Aktives Mitglied
Hallo,
Ich kann mich dunkel daran erinnern, das wir über diesem Test schon einmal diskutiert hatten. Deshalb zur Klärung ein paar Fragen dazu:
Gerd
Ich kann mich dunkel daran erinnern, das wir über diesem Test schon einmal diskutiert hatten. Deshalb zur Klärung ein paar Fragen dazu:
- Wurde der Test an ein und dem selben Teleskop durchgeführt?
- Wurde der Test in den gleichen Beobachtungssitzung durchgeführt, im kurzen Abstand hintereinander?
Gerd
Kerste
Mitarbeiter
Ich gehe da trotzdem lieber auf Nummer sicher (vor allem, wenn es nicht um mein Teleskop geht), da man die Sonne ja nicht immer mittig im Okular hat (manchmal ist der Rand interessant) und ich auch genug eloxierte Teile habe, die schon nur vom UV-Licht in der Wohnung von Schwarz zu einem Braunton gewechselt haben. Brauhe ich bei der Innenschwärzung vom Teleskop nicht unbedingt...
Ich verwende am 90/1000 vom Verein (mit Vollmetall-Okularauszug) aber auch immer den 1,25" Lunt, von daher bin ich nicht prinzipiell gegen 1,25"
Ich mache aber auch Öffentlichkeitsarbeit, wo man nur gelegentlich selbst durch das Teleskop schaut um zu überprüfen, ob das Objekt noch drin ist oder ob irgendwer zu fest am Tubus gezogen hat. Von daher mag ich es, wenn das Equipment [zensiert]ensicher ist.
Wir haben im Verein auch noch einen ausgebleichten Polfilter, den mal jemand vor den Herschelkeil montiert hat – daraufhin haben wir das vordere Filtergewinde ausgefräst, damit das nicht nochmal vorkommt. Wenn man nur selber damit arbeitet, ist das noch mal was anderes.
Zu dem Test: Das war an den selben Teleskopen an den selben Standorten (mal mein Balkon, mal mit den größeren Teleskopen der Heilbronner Sternwarte) und mit der selben Bildbearbeitung. Der Zeitraum zwischen den Beobachtungen war der Zeitraum, den ich für den Filterwechsel benötigte. Die Screenshots von Sharpcap sind nicht so repräsentativ, weil ich die teilweise etwas später am selben Tag gemacht hatte, um die Kameraeinstellungen zu dokumentieren, bzw. keine gute Luftunruhe abgewartet hatte. Repräsentative Ergebnisse sind wirklich die fertigen Bilder und der visuelle Eindruck.
Beste Grüße,
Alex
Ich verwende am 90/1000 vom Verein (mit Vollmetall-Okularauszug) aber auch immer den 1,25" Lunt, von daher bin ich nicht prinzipiell gegen 1,25"
Ich mache aber auch Öffentlichkeitsarbeit, wo man nur gelegentlich selbst durch das Teleskop schaut um zu überprüfen, ob das Objekt noch drin ist oder ob irgendwer zu fest am Tubus gezogen hat. Von daher mag ich es, wenn das Equipment [zensiert]ensicher ist.Wir haben im Verein auch noch einen ausgebleichten Polfilter, den mal jemand vor den Herschelkeil montiert hat – daraufhin haben wir das vordere Filtergewinde ausgefräst, damit das nicht nochmal vorkommt. Wenn man nur selber damit arbeitet, ist das noch mal was anderes.
Zu dem Test: Das war an den selben Teleskopen an den selben Standorten (mal mein Balkon, mal mit den größeren Teleskopen der Heilbronner Sternwarte) und mit der selben Bildbearbeitung. Der Zeitraum zwischen den Beobachtungen war der Zeitraum, den ich für den Filterwechsel benötigte. Die Screenshots von Sharpcap sind nicht so repräsentativ, weil ich die teilweise etwas später am selben Tag gemacht hatte, um die Kameraeinstellungen zu dokumentieren, bzw. keine gute Luftunruhe abgewartet hatte. Repräsentative Ergebnisse sind wirklich die fertigen Bilder und der visuelle Eindruck.
Beste Grüße,
Alex
mettling
Aktives Mitglied
Hallo,
vielen Dank für die interessanten Gedanken und Erfahrungsberichte. Momentan tendiere ich zu einem 1,25“-Lacerta, den ich Teleskopseitig mit einem T2/2“-Adapter ausstatte. Das sollte hinreichend Stabilität bringen, aber weniger Fokusweg kosten als ein 2“-Keil. Mit den Filtern muss ich noch mal sehen. Einen Baader Polfilter in 1,25“ habe ich noch. Ich habe vor Jahren mal auf einem Teleskoptreffen an einem Apo mit Herschelkeit einen Vergleich zwischen dem Baader Solar Continuum und meinem Lumicon OIII gemacht. Das war sehr aufschlussreich, der OIII performte fast genausogut wie der SC. Es kann aber sein, dass das noch der alte 10nm-Filter war.
Mal schauen, ich überlege noch ein bisschen.
Bis dann:
Marcus
vielen Dank für die interessanten Gedanken und Erfahrungsberichte. Momentan tendiere ich zu einem 1,25“-Lacerta, den ich Teleskopseitig mit einem T2/2“-Adapter ausstatte. Das sollte hinreichend Stabilität bringen, aber weniger Fokusweg kosten als ein 2“-Keil. Mit den Filtern muss ich noch mal sehen. Einen Baader Polfilter in 1,25“ habe ich noch. Ich habe vor Jahren mal auf einem Teleskoptreffen an einem Apo mit Herschelkeit einen Vergleich zwischen dem Baader Solar Continuum und meinem Lumicon OIII gemacht. Das war sehr aufschlussreich, der OIII performte fast genausogut wie der SC. Es kann aber sein, dass das noch der alte 10nm-Filter war.
Mal schauen, ich überlege noch ein bisschen.
Bis dann:
Marcus
Pitufo
Aktives Mitglied
Hab so einige Lumicons zu Haus(what a awesome quality), in Koffer wie alles anderes mit reichlich Silicat Säckle und noch den Luftrockner bei Regenwetter im Dauerlauf im Astrozimmer.
Hab auch so Experimente kurious gemacht, aber ohne Werbung zu machen passte keiner gegenüber dem SC. Visuell steh ich echt auf dem, den PL habe ich gestern gefunden per Zufall beim aufräumen. Un der war auch nicht billig. Aber gut bin nicht der Typ am wieder verscherbeln.
Wenn was mal schief läuft bei manchen Leuten, habe ich es gerne das zu verstehen was passiert ist, das ist dann mechanisch minimal gesehen ein bissl was aufschlussreicher. Für mich geht das in die Geometrie, ganz einfach.
Das Lacerta Konzept ist mit dem Winkel aufschlussreich, aber nicht was ich suche für mich, bei Cak im next step will ich sowas nicht. Da gibt es keinen logisch passenden Aufschluss, da muss jemand gebildet rein, und das wird heftige Mangelware. Es wird gesucht und bezahlt, äääh wo. Naja forget, bei derzeitigen Dick und Doof.
Anscheinend ist es die Mode wie auch Baader weiter entwickelt hat zum "purem" abgedämpften Weisslicht, ich weiß nicht was das soll, noch nen ADC dransetzen, hab Platz genug kein Problem, aber ich will was sehen mit meinen alten Augen, und werd eh nich mehr jünger....
Bei den Cams hat man schnell den Wunsch den Kontrast zu erhöhen, ein bissl mehr als die Eller Bombs.
An deinem 125er SD würde, wenn gestattet, ich mir wenn der backfokus stimmt nen Baader holen, bei Cak mit ner passenden Barlow für Foto gleich dien ganzen Filter dazu, das kommt sehr praktisch für Sorglos Packet. Ich hatte für mein single Cak ordentlich lang zu warten, so ein kleines Glas Ding. Ist aber echt sehr gut für was es ist.
Baader passt was du zahlst, bei Lunt muss ma mal nen Upgrade suchen, kann man auch bei Bresser finden um da was auszutaschen, ich denke mal das du sicher nicht im Desert wohnst wo das ewig in der Hütte hält......
Clear skies,
- Martin
zu Haus(what a awesome quality), in Koffer wie alles anderes mit reichlich Silicat Säckle und noch den Luftrockner bei Regenwetter im Dauerlauf im Astrozimmer.Hab auch so Experimente kurious gemacht, aber ohne Werbung zu machen passte keiner gegenüber dem SC. Visuell steh ich echt auf dem, den PL habe ich gestern gefunden per Zufall beim aufräumen. Un der war auch nicht billig. Aber gut bin nicht der Typ am wieder verscherbeln.
Wenn was mal schief läuft bei manchen Leuten, habe ich es gerne das zu verstehen was passiert ist, das ist dann mechanisch minimal gesehen ein bissl was aufschlussreicher. Für mich geht das in die Geometrie, ganz einfach.
Das Lacerta Konzept ist mit dem Winkel aufschlussreich, aber nicht was ich suche für mich, bei Cak im next step will ich sowas nicht. Da gibt es keinen logisch passenden Aufschluss, da muss jemand gebildet rein, und das wird heftige Mangelware. Es wird gesucht und bezahlt, äääh wo. Naja forget, bei derzeitigen Dick und Doof.
Anscheinend ist es die Mode wie auch Baader weiter entwickelt hat zum "purem" abgedämpften Weisslicht, ich weiß nicht was das soll, noch nen ADC dransetzen, hab Platz genug kein Problem, aber ich will was sehen mit meinen alten Augen, und werd eh nich mehr jünger....
Bei den Cams hat man schnell den Wunsch den Kontrast zu erhöhen, ein bissl mehr als die Eller Bombs.
An deinem 125er SD würde, wenn gestattet, ich mir wenn der backfokus stimmt nen Baader holen, bei Cak mit ner passenden Barlow für Foto gleich dien ganzen Filter dazu, das kommt sehr praktisch für Sorglos Packet. Ich hatte für mein single Cak ordentlich lang zu warten, so ein kleines Glas Ding. Ist aber echt sehr gut für was es ist.
Baader passt was du zahlst, bei Lunt muss ma mal nen Upgrade suchen, kann man auch bei Bresser finden um da was auszutaschen, ich denke mal das du sicher nicht im Desert wohnst wo das ewig in der Hütte hält......
Clear skies,
- Martin
Orionsieben
Aktives Mitglied
Moin,
ich habe den 2" APM Herschelkeil, mit dem bin ich optisch soweit zufrieden, aber die Polfilterdrehung ist sehr schwergängig und ungleichmäßig, etwas ruckelig. Vielleicht gibt sich das noch mit der Zeit, fühlt sich aber nicht gut an. Der Drehring für den Polfilter ist sehr schmal, den bekommt ob der Schwergängigkeit kaum mit Kraft angefasst. In der Anleitung steht, man soll den ganzen Okularblock drehen, aber dann löst sich die Gewindeverbindung Polfilter-Okularblock. Ihr seht auf dem zweiten Foto, dass die 2" Verlängerung direkt auf den Polfilter geschraubt wird. Und ich möchte die Verbindung nicht so festknallen, dass ich sie hinterher nicht mehr gelöst bekomme. Und ja, ich habe die Feststellschraube gelöst.
Der Polfilter ist Noname, beim Graufilter kann ich es nicht genau sehen.
Als Fazit möchte ich sagen dass der Keil optisch gut ist, aber mechanisch nicht perfekt. You get what you pay for.
Andreas
ich habe den 2" APM Herschelkeil, mit dem bin ich optisch soweit zufrieden, aber die Polfilterdrehung ist sehr schwergängig und ungleichmäßig, etwas ruckelig. Vielleicht gibt sich das noch mit der Zeit, fühlt sich aber nicht gut an. Der Drehring für den Polfilter ist sehr schmal, den bekommt ob der Schwergängigkeit kaum mit Kraft angefasst. In der Anleitung steht, man soll den ganzen Okularblock drehen, aber dann löst sich die Gewindeverbindung Polfilter-Okularblock. Ihr seht auf dem zweiten Foto, dass die 2" Verlängerung direkt auf den Polfilter geschraubt wird. Und ich möchte die Verbindung nicht so festknallen, dass ich sie hinterher nicht mehr gelöst bekomme. Und ja, ich habe die Feststellschraube gelöst.
Der Polfilter ist Noname, beim Graufilter kann ich es nicht genau sehen.
Als Fazit möchte ich sagen dass der Keil optisch gut ist, aber mechanisch nicht perfekt. You get what you pay for.
Andreas
Pitufo
Aktives Mitglied
Hallo @Gerd K
Habe halt heute weit über zwanzig in jedem Bein.
Wenigstens muss ich sagen, und bewerte sehr das die Einwohner hier wo ich bin es schätzen das man aktiv dahinter sitzt und was kann.
Generell wo ich bin ist man eher locker und offen, schmuntzelt nur aus der Ecke wenn die Leut reinstürmen und einfach knallhart vorgehen das es Britisches Territory fast ist, is aber nicht. Aber gut, man ist freundlich aufgelegt, das ist so Landes eigen.
Ach und entschuldige vielmals, schreibe ohne jegliche Korrektoren mit wenigen Fingern tippend am Keyboard, das keine Umlaute hat.
Bitte es einfach durch zu lassen.
Kann ich auch regeln mit nem ADC, hab schon probiert mit unter 1mm AP am Okular wie RGB Cam, aber trotzdem ist nicht was ich persönlich vorziehe.
Das ist wie ne RGB an der Sonne mit Solar Continuum Filter, für mich persönlich in Anführungsstrichen um auch keinen Streit vom Zaun zu brechen.
Entschuldige vielmals, hatte Bildmaterial, aber nicht aufgehoben, man kann sehr gut erkennen bei den Sonnen Spots im purem Weisslicht, in meinem Fall bin ich nicht mal mit der RGB Cam zum Polfilter einlegen gekommen.
Habe es gesehen und war klar: Atmosphärische Dispersion gilt auch am Tage in Farbe. Ja die Luft ist die selbe.
Hätten se bei Lacerta den Keil unten zu gemacht und das Prisma anders gelagert, hätte ich ihn mir nur als Sonnen Nerd auch mal angeschafft.
Da Baader das anders löst, was mir mehr Sinn macht um das Prisma zu lagern und einzustellen, plus noch nen Sonnenfinder dazu, habe ich Baader getraut.
Ich habe es nicht bereut, und empfehle den alten weisen Keil gerne.
Die Filter schrauben, Wow, passt: das ist was ich brauche.... Lumicons machen das auch dicke.
Zwecks was auf CN berichtet wurde, naja sag ich mal. Ich bin auf Planet Bullenhitze(derzeit nur im Regen..), nah den Baader brauchte ich nicht meine Schutzhandschuhe anlegen für den Backofen.
Ich sehe ein leichtes Problem vor dem Prisma im Luftkeil, und da liegt der Punkt wo ich mal den Brewster Winkel gerne probieren würde, das er nicht am Eintritt landet.
Wahrscheinlich wäre es besser mich der mode anzufügen an den schnelleren Refraktoren. Der Zentimenter ist dann einfach nen bissl kleiner und geht nach fast oben, je nach AZ Lage.
Meiner kommt, da ich mehr auf Weitfeld scharf bin allgemein mit Filtern.
Clear skies,
- Martin
Ja ich weiss, mein Deutsch verliere ich immer mehr und mehr, stell dir mal vor 35Jahre im Ausland, und in meiner Gegend seit elf Jahren braucht man mindestens 3 Sprachen, bei mir sind's 5(+2 nen bissl), ja da kommt in was auch immer im instantanen Moment mit dem Chip wechsel, das ist schwer und habe auch so meine Limits. Und muss dir gestehen habe lange keine 20 mehr, wo das nur rausging auf dem Fliesband den ganzen Tag lang mit Irrsinns Spaß dabei auf der Arbeit.
Habe halt heute weit über zwanzig in jedem Bein.
Wenigstens muss ich sagen, und bewerte sehr das die Einwohner hier wo ich bin es schätzen das man aktiv dahinter sitzt und was kann.
Generell wo ich bin ist man eher locker und offen, schmuntzelt nur aus der Ecke wenn die Leut reinstürmen und einfach knallhart vorgehen das es Britisches Territory fast ist, is aber nicht. Aber gut, man ist freundlich aufgelegt, das ist so Landes eigen.
Ach und entschuldige vielmals, schreibe ohne jegliche Korrektoren mit wenigen Fingern tippend am Keyboard, das keine Umlaute hat.
Bitte es einfach durch zu lassen.
Atmosphärische dispersion sieht man doch locker bei tieferen Stand mit 10mm Orthos am f11er am Bino, finde ich störend bei meinem optimierten 4"ED.
Kann ich auch regeln mit nem ADC, hab schon probiert mit unter 1mm AP am Okular wie RGB Cam, aber trotzdem ist nicht was ich persönlich vorziehe.
Das ist wie ne RGB an der Sonne mit Solar Continuum Filter, für mich persönlich in Anführungsstrichen um auch keinen Streit vom Zaun zu brechen.
Entschuldige vielmals, hatte Bildmaterial, aber nicht aufgehoben, man kann sehr gut erkennen bei den Sonnen Spots im purem Weisslicht, in meinem Fall bin ich nicht mal mit der RGB Cam zum Polfilter einlegen gekommen.
Habe es gesehen und war klar: Atmosphärische Dispersion gilt auch am Tage in Farbe. Ja die Luft ist die selbe.
Hätten se bei Lacerta den Keil unten zu gemacht und das Prisma anders gelagert, hätte ich ihn mir nur als Sonnen Nerd auch mal angeschafft.
Da Baader das anders löst, was mir mehr Sinn macht um das Prisma zu lagern und einzustellen, plus noch nen Sonnenfinder dazu, habe ich Baader getraut.
Ich habe es nicht bereut, und empfehle den alten weisen Keil gerne.
Die Filter schrauben, Wow, passt: das ist was ich brauche.... Lumicons machen das auch dicke.
Zwecks was auf CN berichtet wurde, naja sag ich mal. Ich bin auf Planet Bullenhitze(derzeit nur im Regen..), nah den Baader brauchte ich nicht meine Schutzhandschuhe anlegen für den Backofen.
Ich sehe ein leichtes Problem vor dem Prisma im Luftkeil, und da liegt der Punkt wo ich mal den Brewster Winkel gerne probieren würde, das er nicht am Eintritt landet.
Wahrscheinlich wäre es besser mich der mode anzufügen an den schnelleren Refraktoren. Der Zentimenter ist dann einfach nen bissl kleiner und geht nach fast oben, je nach AZ Lage.
Meiner kommt, da ich mehr auf Weitfeld scharf bin allgemein mit Filtern.
Clear skies,
- Martin
Zuletzt bearbeitet:
Quanten
Aktives Mitglied
Zur Weißlicht Sonne mit ADC, die Sache hängt von mehreren Faktoren ab, wie Öffnung, Vergrößerung, Höhe der Sonnenscheibe, Größe der Flecken usw.
Anders herum nehmen Schärfe, Kontrast und Vergrößerungsfähigkeit durch einen guten ADC/ADK zu.
Von der Ästhetik ganz zu schweigen, mit einem ADC gibt es schwarz/weiße Sonnenflecken z.T. besser als manche hoch aufgelöste Fotos.
Bei der Übersichtssonne mit 50-60x Vergrößerung ist die Atmosphärische Dispersion noch nicht sehr störend, als das man diese korrigieren müsste.
Jedoch bei hohen Vergrößerungen ist die Atmosphärische Dispersion an einer sehr blöden Stelle der Flecken zu erkennen, nämlich genau am Übergang von Umbra zu Penumbra.
Dies hat dann zur Folge das die zackigen und spitz zulaufenden Ausläufer der Penumbra durch den Farbschleier der AD deutlich an Kontrast verlieren, auch ist der Blick ins innere der Umbra verwaschener, so das Umbraldots schwerer bis gar nicht zu erkennen sind.
Die Wirkung des ADC ist hier fantastisch, man dreht die Farbe einfach weg und wenn man gutes Seeing hat, kann man wie in die Sonnenflecken hineinsehen. Manchmal ergibt sich sogar ein räumlich wirkendes Bild, dann sieht es so aus als würden die Zacken und Spitzen der Penumbra über den Umbraldots stehen und die Umbra sieht aus wie ein Loch in der Sonne.
Übersichtssonne mit Binokularansatz ohne GWK würde evtl. auch für einen 2" Keil sprechen?
Allerdings braucht man auch den nötigen Backfocus dafür.
LG
Anders herum nehmen Schärfe, Kontrast und Vergrößerungsfähigkeit durch einen guten ADC/ADK zu.
Von der Ästhetik ganz zu schweigen, mit einem ADC gibt es schwarz/weiße Sonnenflecken z.T. besser als manche hoch aufgelöste Fotos.
Bei der Übersichtssonne mit 50-60x Vergrößerung ist die Atmosphärische Dispersion noch nicht sehr störend, als das man diese korrigieren müsste.
Jedoch bei hohen Vergrößerungen ist die Atmosphärische Dispersion an einer sehr blöden Stelle der Flecken zu erkennen, nämlich genau am Übergang von Umbra zu Penumbra.
Dies hat dann zur Folge das die zackigen und spitz zulaufenden Ausläufer der Penumbra durch den Farbschleier der AD deutlich an Kontrast verlieren, auch ist der Blick ins innere der Umbra verwaschener, so das Umbraldots schwerer bis gar nicht zu erkennen sind.
Die Wirkung des ADC ist hier fantastisch, man dreht die Farbe einfach weg und wenn man gutes Seeing hat, kann man wie in die Sonnenflecken hineinsehen. Manchmal ergibt sich sogar ein räumlich wirkendes Bild, dann sieht es so aus als würden die Zacken und Spitzen der Penumbra über den Umbraldots stehen und die Umbra sieht aus wie ein Loch in der Sonne.
Übersichtssonne mit Binokularansatz ohne GWK würde evtl. auch für einen 2" Keil sprechen?
Allerdings braucht man auch den nötigen Backfocus dafür.
LG
flamsteed_19
Aktives Mitglied
Hallo Quanten,
an welche Stelle setzt Du den ADC? Unmittelbar nach dem Keil?
CS Jochen
an welche Stelle setzt Du den ADC? Unmittelbar nach dem Keil?
CS Jochen
Quanten
Aktives Mitglied
Hallo Jochen,
ich verwende den ADK an einem 6" APO mit dem alten Baader Herschelkeil mit Spiegel.
Dazu einen 2.6x GWK vor dem ADK in der Ringschwalbe.
Damit bekommt man jedoch bei 1200mm Brennweite keine Übersichtssonne mehr hin.
Geschätzt bin ich dann mit dem 2,6x GWK bei rund 3x (3600mm), was je nach Okulare eine Anfangsvergrößerung von 90x (40mm) oder 150x (24mm) ergibt.
Oder man verwendet den 1.7x GWK, was auch funktioniert.
Dazu muss man jedoch das Linsenelement in der Fassung drehen (konkave/hole Seite zum Bino).
Ich habe meinen Refraktor Tubus so gekürzt, damit ich mit Bino und Herschelkeil auch ohne GWK in den Fokus komme, so kann ich durch das Baader Schnellwechselsystem schnell und einfach den ADC herausnehmen und die Sonne in einer schönen Übersicht (50x) beobachten und wenn es an die hohen Vergrößerungen geht, ist der ADC auch schnell wieder zwischen Bino und Herschelkeil.
Dies wird möglich durch einen langen Fokussierweg des OAZ von 110mm.
Für die Übersichtssonne braucht man noch einen 0,6 oder 0,9 ND-Filter, welchen man ins Bino schraubt, sonst ist das Bild zu hell.
Das beste Sonnenseeing im Sommer habe ich meist Nachmittags so ab ca. 15 Uhr, da kann ich öfters mal auf 250x hoch gehen.
LG
ich verwende den ADK an einem 6" APO mit dem alten Baader Herschelkeil mit Spiegel.
Dazu einen 2.6x GWK vor dem ADK in der Ringschwalbe.
Damit bekommt man jedoch bei 1200mm Brennweite keine Übersichtssonne mehr hin.
Geschätzt bin ich dann mit dem 2,6x GWK bei rund 3x (3600mm), was je nach Okulare eine Anfangsvergrößerung von 90x (40mm) oder 150x (24mm) ergibt.
Oder man verwendet den 1.7x GWK, was auch funktioniert.
Dazu muss man jedoch das Linsenelement in der Fassung drehen (konkave/hole Seite zum Bino).
Ich habe meinen Refraktor Tubus so gekürzt, damit ich mit Bino und Herschelkeil auch ohne GWK in den Fokus komme, so kann ich durch das Baader Schnellwechselsystem schnell und einfach den ADC herausnehmen und die Sonne in einer schönen Übersicht (50x) beobachten und wenn es an die hohen Vergrößerungen geht, ist der ADC auch schnell wieder zwischen Bino und Herschelkeil.
Dies wird möglich durch einen langen Fokussierweg des OAZ von 110mm.
Für die Übersichtssonne braucht man noch einen 0,6 oder 0,9 ND-Filter, welchen man ins Bino schraubt, sonst ist das Bild zu hell.
Das beste Sonnenseeing im Sommer habe ich meist Nachmittags so ab ca. 15 Uhr, da kann ich öfters mal auf 250x hoch gehen.
LG
praktikant
Aktives Mitglied
Hi,
zum APM Herschelkeil, eine etwas ältere Version mit weißem Gehäuse, aber auch zum aktuellen Modell schrieb Herr Ludes auf Nachfrage, dass auch größere Öffnungen kein Problem wären, eine Kunde würde sogar 400mm ! nutzen.
Ich bin mechanisch mit meiner Version zufrieden, vorher hatte ich einen Lunt in 2 Zoll, der war auch ok, das Sichtfenster zum Aufsuchen der Sonne ist aber schon sehr praktisch. Heute Mittag zur SoFi am Tak FC100 ohne Probleme eingesetzt. Die Durchsicht war zwar bescheiden, aber für etwas Öffentlichkeitsarbeit hat es gereicht.
Schließlich hatte ich noch die Projektion mit einem alten Plössl Okular gezeigt und auch noch die Filterfolie. Bei dem matschigen Himmel war der Keil durch die einstellbare Helligkeit im Vorteil gegenüber der Folie, Projektion ging aber noch etwas besser.
Das mit dem ADC muss ich mal probieren wenn das Wetter mitspielt.
cs Alex
zum APM Herschelkeil, eine etwas ältere Version mit weißem Gehäuse, aber auch zum aktuellen Modell schrieb Herr Ludes auf Nachfrage, dass auch größere Öffnungen kein Problem wären, eine Kunde würde sogar 400mm ! nutzen.
Ich bin mechanisch mit meiner Version zufrieden, vorher hatte ich einen Lunt in 2 Zoll, der war auch ok, das Sichtfenster zum Aufsuchen der Sonne ist aber schon sehr praktisch. Heute Mittag zur SoFi am Tak FC100 ohne Probleme eingesetzt. Die Durchsicht war zwar bescheiden, aber für etwas Öffentlichkeitsarbeit hat es gereicht.
Schließlich hatte ich noch die Projektion mit einem alten Plössl Okular gezeigt und auch noch die Filterfolie. Bei dem matschigen Himmel war der Keil durch die einstellbare Helligkeit im Vorteil gegenüber der Folie, Projektion ging aber noch etwas besser.
Das mit dem ADC muss ich mal probieren wenn das Wetter mitspielt.
cs Alex