High End Newtons - Kohlefaser Tubus ..

[sofi99]

Hallo Andy,
Hallo Karsten,

ich möchte all zu gerne wissen, wieso in einem Tubus nicht innen ein Ring gesetzt werden kann, welcher am Schlitten befestigt ist - wie sonst eben die Streben zum FS - und schon hat sichs. Am Ring kann ich genauso meine Streben in 3 oder 4er Ausführung anbringen und nachdem ich davon ausgehe, daß ein sog. High-End- Gerät auch einen ausreichend dimensionieten Tubusdurchmesser (zwecks Tubusseeing) hat, hat dieser Ring der die Aufgabe der FS-Spinnenhalterung dem Tubus abnimmt eh leicht Platz.
Zur Spinnenjustierung empfehle ich an geeigneten Stellen kleine Bohrungen am Tubus anzubringen um durch diese die Spinne - durch den Tubus hindurch - justieren oder besser gesagt spannen zu können.

Ich habe keine Ahnung weshalb das so kompliziert sein sollte und wehalb man sich immer auf diese einseitigen Streben vom Schlitten zum FS verkrallt - mal hin und wieder ein bisschen mehr Freidenken wär schon auch ganz dienlich sonst werden Astros auch noch Betriebsblind.....


Gruß
Johann

 

[AstroTigger]

Hallöchen Johann

ich möchte all zu gerne wissen, wieso in einem Tubus nicht innen ein Ring gesetzt werden kann, welcher am Schlitten befestigt ist

Das Problem ist hier wie gesagt eine saubere Führung. Der Komplette Ring samt Fangspinne und Sekundärspiegel bringt schon einiges auf die Waage. Wenn man das nur an einer Seite (die selber wiederum beweglich ist) befestigt, sind Schwingungen m.E. vorprogrammiert.

Will man hingegen (um diese Schwingungen zu minimieren) den Ring an z.B. 3 Stellen führen (das wäre dann effektiv dasselbe, wie den gesamten Tubusvorderteil zu bewegen), so ist sofort die Gefahr der Verkippung gegeben. Um das wiederum auszugleichen müsste er an allen drei Stellen synchron (geht wahrscheinlich nur motorisch) bewegt werden, was das ganze eben sehr aufwändig macht.

Ich habe keine Ahnung weshalb das so kompliziert sein sollte und wehalb man sich immer auf diese einseitigen Streben vom Schlitten zum FS verkrallt - mal hin und wieder ein bisschen mehr Freidenken wär schon auch ganz dienlich sonst werden Astros auch noch Betriebsblind.....

Naja, an alternativen Ideen die wir dir vorgestellt haben hats doch nicht gemangelt:
- Verstellbarer Hauptspiegel
- Verstellbarer Tubusvorderteil
- zusätzliche Streben für bessere Beugungsstruktur
- runde Streben gegen Spikes
- eine hätte ich noch: feststehende Spinne mit (über Gewindestange gekoppelten) verschiebbaren Sekundärspiegel.

Du musst aber auch bedenken, dass das hier kein Selbstbauprojekt werden soll (wo ich mir jede der Lösungen vorstellen könnte), sondern ein Serienprodukt.
Wenn die oben genannten Lösungen technisch aufwändiger (=teurer) und schwerer (wozu dann Kohlefasertubus?) werden als ein kurzbauender 3" Okularauszug (der ja ebenso alle Probleme lösen würde), wozu sollte man sie dann umsetzten. Auch ist das unternehmerische Risiko für den Okularauszug deutlich geringer (man kann ihn auch einzeln verkaufen und es ist ein Produkt das man technisch mitlerweile ganz gut im Griff hat).
Oder anders ausgedrückt:
Die meisten echten Innovationen kommen nicht von den Herstellern, sondern von den Selbstbauern. Erst wenn die Selbstbauer demonstrieren, dass ein bestimmtes Konstruktionsprinzip Vorteile liefert wird über eine Serienproduktion nachgedacht.
Das soll keine Kritik sein, sondern ist nur der natürlich Gang der Dinge (wer steigt schon in eine Serienproduktion ein ohne sich zuvor überzeugt zu haben, dass das ganze funktioniert).

Gruß
Andy

 

[**DONOTDELETE**]

Hallo Sternfreunde,

ich habe endlich die Webseite gefunden auf der die von mir
unter Punkt 3 gemeinte runde gebogene Fangspiegelstrebe
zu sehen ist:

www.unitronitalia.it/gladio.htm

Beugungserscheinungen durch Fangspiegelstreben sind dann nicht
zu sehen. Der Ring kann auch an einem Okularschlitten befestigt
werden, dieser muß aber sehr räzise geführt werden, da sonst
Dejustage und damit Bildgüteabfall auftreten kann.

CS,Karsten

 

[sofi99]

Hallo Karsten,

ich habe endlich die Webseite gefunden auf der die von mir unter Punkt 3 gemeinte runde gebogene Fangspiegelstrebe zu sehen ist:

Danke, eine tolle Sache!

Johann

 

[sofi99]

Hallo Andy,

Das Problem ist hier wie gesagt eine saubere Führung. Der Komplette Ring samt Fangspinne und Sekundärspiegel bringt schon einiges auf die Waage. Wenn man das nur an einer Seite (die selber wiederum beweglich ist) befestigt, sind Schwingungen m.E. vorprogrammiert.

ich sehe da keinen Unterschied zwischen innerhalb und außerhalb der Führung und "außerhalb" trägt die ja auch einige Kilo Kamerazeugs und das sollte auch nicht herumpendeln.
Ich sag jetzt einfach mal, daß die Belastung bzw. Steifigkeit eines solchen Schlittens für "außen" und "innen" die gleiche ist.....

Gruß
Johann

 

[TS-Wolfi]

Hallo Johann,

kreuzförmige Spikes sind nur durch eine viererspinne möglich.

Wie sollte denn eine Viererspinne mit einem Schlitten realisierbar sein?

Es wäre zumindest ein höherer mechanischer Aufwand - wie ein Rohr im Rohr und das Rohr ist mit kleinen Kugellägern an der Innenwand des Haupttubus gelagert.

Oder man beschränkt sich auf 2 Haltearme im Winkel von 90° aber dann müssten die Arme dicker sein und das würde wiederrum störende Erscheinungen verursachen.

Mir fällt da keine bessere Lösung ein.

viele Grüße

Wolfi

 

[TS-Wolfi]

Hallo Karsten, Hallo Astrotigger,

ich habe vor gut 20 Jahren mit einem 10" Newton mit sogenannten kurved Spiders gearbeitet.

Bei der Beobachtung sind diese gebogenen Fangspiegelstreben recht nett, weil durch die Biegung die Beugungserscheinung auf eine größere Fläche verteilt wird und damit unter die Wahrnehmungsgrenze fällt.

Aber bei den Kohlefaser Newtons von Orion steht Astrofotografie im Vordergrund, einfach weil die Geräte zu sicher 80% von Sternfreunden gekauft werden, die diesen Bereich zu ihrem hauptsächlichen Hobby erkoren haben.

Und im Bereich der Astrofotografie steht die Deep Sky Fotografie im Vordergrund.

Und hier verursachen die gebogenen Fangspiegelhalterungen recht unschöne Effekte, statt der sauberen vier Strahlen vom Stern weg, die durchaus einen ästhetischen Reiz haben, sind unschöne flächige Lichtausbrüche zu sehen. Die sind zwar kürzer aber sehen definitiv nicht so schön aus.

Das ist der Grund, warum im Bereich der Deep Sky Fotografie kurved Spiders nicht so populär sind.

Herzliche Grüße

Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de

 

[sofi99]

Hi Wolfi,

Wie sollte denn eine Viererspinne mit einem Schlitten realisierbar sein?

....ich habs doch schon beschrieben, inkl. der Freibohrungen im Tubus zur Einstellung der Spinnenstrebenspannung.....

Hallo Andy,
Hallo Karsten,

ich möchte all zu gerne wissen, wieso in einem Tubus nicht innen ein Ring gesetzt werden kann, welcher am Schlitten befestigt ist - wie sonst eben die Streben zum FS - und schon hat sichs. Am Ring kann ich genauso meine Streben in 3 oder 4er Ausführung anbringen und nachdem ich davon ausgehe, daß ein sog. High-End- Gerät auch einen ausreichend dimensionieten Tubusdurchmesser (zwecks Tubusseeing) hat, hat dieser Ring der die Aufgabe der FS-Spinnenhalterung dem Tubus abnimmt eh leicht Platz.
Zur Spinnenjustierung empfehle ich an geeigneten Stellen kleine Bohrungen am Tubus anzubringen um durch diese die Spinne - durch den Tubus hindurch - justieren oder besser gesagt spannen zu können.

Ich habe keine Ahnung weshalb das so kompliziert sein sollte und wehalb man sich immer auf diese einseitigen Streben vom Schlitten zum FS verkrallt - mal hin und wieder ein bisschen mehr Freidenken wär schon auch ganz dienlich sonst werden Astros auch noch Betriebsblind.....


Gruß
Johann

nochmal:
ein Ring, mit Spinne (wie in jeden anderem Tubus) nur den Ring am Schlitten gestmachen - ganz ohne Kugellager und so Zeugs.
Wie kommt Ihr eigentlich immer auf die Idee, daß diese Zweistrebenlösung vom Schlitten auf den FS stabiler ist als ein geschlossener Ring mit Spinne und hört mir jetzt mit dem Schwingungskram auf, der gilt auch für die außenliegende Schlittenseite wo kiloweise Kamerazeugs draufhängt.

Ich versteh schon, ihr wollt einfach nicht - auch o.k.

Johann

 

[TS-Wolfi]

Hallo Johann,

ich kann Deinen Gedanken folgen. Das mit dem geschlossenen Ring ist wirklich möglich.

Wie sollte die Verstellung dieses Ringes vonstatten gehen und der Ring darf ja nicht seitlich verdreht werden, er darf ja nur exakt längs der opt. Achse verstellt werden und das natürlich mit einer Micro Verstellung.

Und ...
Ein Koma Korrektor braucht, in der neuen Version , ca. 60mm opt. Weg, er darf natürlich nicht in den Fernrohrtubus reinragen.

So gesehen hat man eine minimale Dicke des Fokussers von 60mm und da stellt sich die Frage nach dem Sinn eines Schlittens.

Ich sehe folgendes:
Der Okularschlitten ist ein Option ... aber eher für Selberbauer. Aber die Anregungen sind interessant.

herzliche Grüße

Wolfi

 

[AstroTigger]

Hallöchen

nochmal:
ein Ring, mit Spinne (wie in jeden anderem Tubus) nur den Ring am Schlitten gestmachen - ganz ohne Kugellager und so Zeugs.

Ja, ich hatte dich schon richtig verstanden.

Wie kommt Ihr eigentlich immer auf die Idee, daß diese Zweistrebenlösung vom Schlitten auf den FS stabiler ist als ein geschlossener Ring mit Spinne und hört mir jetzt mit dem Schwingungskram auf, der gilt auch für die außenliegende Schlittenseite wo kiloweise Kamerazeugs draufhängt.

Naja, wie soll ich mit "Schwingungskram" aufhören, wenn genau dies das Problem ist. Jawohl, die Kamera ist sehr schwer. Sie wird beim Okularauszug jedoch von einem an mindestens 6 Stellen gefassten Rohr mit einem Hub von nur 2-3cm gehalten. Die Hebelarme sind hier ganz anders.

Ich versteh schon, ihr wollt einfach nicht - auch o.k.

Das ist unfair - an mangelndem "Wollen" liegt es nun wirklich nicht. Aber überleg mal, warum ist mir kein einziger Newton mit einem von dir beschriebenen Okularschlitten bekannt?
a. Deine Idee ist so genial und neu das bisher kein anderer darauf gekommen ist.
b. Dein Konstruktionsvorschlag funktioniert nicht so gut.

Ich lasse mich aber gerne auch von was neuem Überzeugen.

Gruß
Andy

Johann [/quote]

 

[sofi99]

.........leider kann ich keine Skizze hier reinstellen.....

 

[**DONOTDELETE**]

Hallo Johann,

ein Ring, mit Spinne (wie in jeden anderem Tubus) nur den Ring am Schlitten gestmachen - ganz ohne Kugellager und so Zeugs.

was soll das bringen, außer mehr gesamt-Obstruktion und mehr
Beugungserscheinungen?

- Entweder ein Ring so wie beim Gladius geformt, aber am Schlitten
befestigt und mit diesem mitwandernd. Wenn du dann noch Spikes
haben willst kannst du für den Fall 2 gekreuzte Schnüre an der
Teleskopöffnung applizieren.

- oder eine feste 4-er Spinne, die sich bei einem Newton mit
Schlitten nur so verwirklichen läßt, indem der vordere Teil
des Tubus auf- oder im Tubus vor und zurück gleitet wenn man
fokussiert. Ein Wahnsinnsaufwand sowas shiftingfrei und dabei
gleichzeitig leichtgängig zu machen.

Einen Schlitten gab es mal beim 135mm Vixen Newton, mit Stutzen
für 1,25" Okus. Funktionierte gut, aber die Beugungserscheinungen
durch die einarmige Halterung waren gewöhnungsbedürftig,
weil ungewohnt.

Wer sich zum Thema Spinne und Beugung informieren möchte dem
empfehle ich das Buch "Best of Amateur Telescope Making Journal",
ich meine Band 1 (kann aber auch im Band 2 stehen, die Bücher
habe ich einem Freund geliehen, kann es also nicht genau sagen.

CS,Karsten

 

[Harald_M]

Hallo zusammen!

@Wolfi:

kreuzförmige Spikes sind nur durch eine viererspinne möglich

Nein. Kreuzförmige Spikes würden auch durch zwei Streben erreicht, welche senkrecht zueinander stehen und deren gedachte Verlängerungen durch die optische Achse verlaufen.


@all:

Ich meine, dass man einen Ringschlitten durchaus bauen kann, insofern hat sofi99 recht.

Führungssysteme, die das spielfrei und kompakt leisten, gibt es. Davon sollte man dann drei verwenden. Die Fokussierung sollte dann ebenfalls an drei Stellen geschehen, um ein Verkippen zu verhinden. Das braucht nicht motorisch gemacht zu werden (warum auch?). Das könnte über drei Spindeltriebe, welche mittels Zahnriemen gekoppelt werden, realisiert werden.

Technisch halte ich es also für gut machbar, der Aufwand dafür wäre allerdings im Vergleich zu einem gewöhnlichen Okularauszug recht hoch.


Gruß Harald

 

[Moderator3]

Hallo zusammen,

wie ihr seht wurden alle Postings, die nichts mit dem Ursprungsthema zu tun hatten, gelöscht. Die Gründe hierfür wurden ja auch schon genannt und wer noch Fragen dazu hat kann mich gerne per PN anschreiben.

Ich bitte euch alle ab jetzt beim Ursprungsthema zu bleiben und keine themenfremden Postings zu erstellen. Hier handelt es sich um ein Themenboard und es ist schade wenn eine sehr interessante Diskussion von einigen wenigen durch off topic Postings gestört wird.

Alle weiteren off topic Postings werden kommentarlos gelöscht

Danke für euer Verständnis,

CS,
Michi

 

[TS-Wolfi]

Hallo Harald,

hab ich doch geschrieben ....

-------------------------
kreuzförmige Spikes sind nur durch eine viererspinne möglich.

Wie sollte denn eine Viererspinne mit einem Schlitten realisierbar sein?

Es wäre zumindest ein höherer mechanischer Aufwand - wie ein Rohr im Rohr und das Rohr ist mit kleinen Kugellägern an der Innenwand des Haupttubus gelagert.

Oder man beschränkt sich auf 2 Haltearme im Winkel von 90° aber dann müssten die Arme dicker sein und das würde wiederrum störende Erscheinungen verursachen.
--------------------------

Ich gebe Dir recht, machbar ist es aber ich sehe immer mehr, daß die Schlitten-Idee eher was für Selberbauer ist.

Grundsätzlich würde ich dann optional halt auch an Selberbastler das Gerät ohne Okularauszug anbieten.

Damit kann man offen bleiben.

Herzliche Grüße

Wolfi

 

[starhopper]

Hallo Fotofreunde,
ich möchte mit einer Frage dieses Thema neu beleben. Die Frage geht an Wolfgang Ransburg: sind die hier angegebenen Daten zu den Geräte noch aktuell?

Opt. Daten und Preise:

250mm f/4,8 .... Euro 3382,-
250mm f/6,3 .... Euro 3382,-
300mm f/4 ...... Euro 4342,-
300mm f/5,3 .... Euro 4342,-
350mm f/4,7 .... Euro 5752,-
400mm f/4 ...... Euro 7717,

Auf der Orion UK Seite sieht man Geräte, die den ASA's verdammt ähnlich sind. Sind das die von Dir in der Tabelle erwähnten neuen Newton's? Die Geräte bei UK Orion haben nämlich ganz andere Brennweiten, oder habe ich was falsch verstanden?

Mach doch mal ein Update über den neusten Stand.

Danke

[/color]

 

[TS-Wolfi]

Hallo Freunde,

gerade präsentiert:

http://www.teleskop-service.de/Orion/AG_Astrographs/Astrograph.htm

herzliche Grüße

Wolfi

 

[starbuck]

Hallo Wolfi,

sehr schöne Präsentatation, aber leider sind ja die Preise deutlicher höher ausgefallen, als ursprünglich angekündigt. Da muß unsereiner ja ganz schön lange sparen... ?)

Mit welchen Stückzahlen rechnet Orion UK in diesem Segment? oder werden die Teile eher auf Vorbestellung gefertigt?

CS Stefan

P.S. Ich sehe gerade - du hattest noch keine Preise ins Spiel gebracht! Sorry - aber trotzdem teuer.

 

[TS-Wolfi]

Hallo Stefan,

die Astro Kameras werden sicher in sehr kleinen Stückzahlen gefertigt, einfach wegen der Preisstellung.

Die Produktion der klassischen Newtons mit 2" Auszügen oder 3" Auszügen bleibt davon unbeeinträchtigt.

Herzliche Grüße

Wolfi

 

[starhopper]

Für mich eine große Enttäuschung

Hallo Newton Freunde,

schaade, ich hätte mich über die Newtons gefreut, so wie sie Wolfi angekündigt hat, also von der Brennweite und natürlich auch preislich. Und jetzt sind meiner Meinung nach reine ASA-Kopien herausgekommen. Also weiter sparen oder doch die Kohlefaser selber rollen

Thomas

 

[TorstenK]

Re: Für mich eine große Enttäuschung

Und jetzt sind meiner Meinung nach reine ASA-Kopien herausgekommen.

Bisher lässt sich nur sagen, daß die ASA-Preise dabei herausgekommen sind. Leider.

Ob die Teleskope aber auch genauso viel taugen, muss sich erst noch zeigen. Gute Spiegel traue ich Orion durchaus zu, aber gute Mechanik habe ich von denen noch nicht gesehen. Bin gespannt, was z.B. OAZ taugt, wenn da eine ST11K+AO dran hängt. ?)

Gruß
Torsten

 

[TS-Wolfi]

Nee .. keine Entteuschung - wieder mal voreilig !!

Hallo Torsten,

sei doch nicht immer so voreilig - das bringt nichts:

Die Astro Kameras werden teuer, klar, und die werden gut.

Das Carbon Newton Projekt steht aber nach wie vor und auch die Preise stehen, die Carbon Newtons kommen unabhängig von den Astro Kameras.

Man darf die Linien nicht zusammenschustern !!!

Also nochmals, weil es soooo lange her ist:

------------------------------------------

Kennzeichen:

- Optiken im oberen Qualitätsbereich, wie man es gewohnt ist

- 9 Punkt Flotation Hauptspiegelzelle

- Spiegelbelüftung

- Hilux Verspiegelung von Haupt- und Fangspiegel 96%

- CNC Gefräste Tubus Ringe - absolut high end

- Zygo Interferogramm

- Kohlefaser Tubus - Leichtgewicht - und ausreichend dimensioniert auch für Fotografie

- Sucher mit 50mm Öffnung

Opt. Daten und Preise:

250mm f/4,8 .... Euro 3382,-
250mm f/6,3 .... Euro 3382,-
300mm f/4 ...... Euro 4342,-
300mm f/5,3 .... Euro 4342,-
350mm f/4,7 .... Euro 5752,-
400mm f/4 ...... Euro 7717,-

--------------------------------

Aber ... ganz umsonst war der Beitrag doch nicht, ich habe gerade an Orion UK ein Mail gesendet, in dem ich nochmal sicher gehe , ob auch die Carbon Newtons gebracht werden.



Herzliche Grüße

Wolfi

 

[starhopper]

Re: Nee .. keine Entteuschung - wieder mal voreilig !!

Danke für das Statement, meine Welt ist gerettet und ich freue mich schon auf die neuen Serie'n'. Es hat für uns so ausgesehen, als ob die Carbon Newton Serie gecanceled würde und es nur die Astrographen geben wird.

 

[mike_fos]

Re: Nee .. keine Entteuschung - wieder mal voreili

Hallo Wolfi,

sorry, aber dies ist eine volle Enttäuschung. Wenn man die Deine ursprünglichen Preise anschaut, dann sind Deine aktuelle Preise um das Doppelte gestiegen.

Mich hätte der 12 Zoll f/4 interssiert.
In Deiner der Ankündigung steht
300mm f/4 ...... Euro 4342,-
Aktuell: 10077,- = 230% Preisteigerung!!!!!!
Bei ASA kostet das Teil: 8940€
Also ist das Orion-Gerät noch 1100€ teuerer als der ASA.

Diese Geschäftspolitik verstehe ich nicht. So gwinnt man keine Kunden. Damit ist der Orion für mich uninterressant. Dann greife ich ,wenn ich soviel Geld ausgebe, gleich zum ASA.

Michael

 

[TS-Wolfi]

Re: Nee .. keine Entteuschung - wieder mal voreili

Hallo Michael,

bitte, ich vermute, Du hast meine Antwort, die ich etwa 20 Minuten vor dem Posting geschrieben habe, nicht gelesen.

Aber ich bin ja nicht so, also für Dich noch einmal:

Die Newtons in den Carbon Tuben werden NICHT gekanzelt, das ist eine andere Serie.

--------------------------------

Kennzeichen:

- Optiken im oberen Qualitätsbereich, wie man es gewohnt ist

- 9 Punkt Flotation Hauptspiegelzelle

- Spiegelbelüftung

- Hilux Verspiegelung von Haupt- und Fangspiegel 96%

- CNC Gefräste Tubus Ringe - absolut high end

- Zygo Interferogramm

- Kohlefaser Tubus - Leichtgewicht - und ausreichend dimensioniert auch für Fotografie

- Sucher mit 50mm Öffnung

Opt. Daten und Preise:

250mm f/4,8 .... Euro 3382,-
250mm f/6,3 .... Euro 3382,-
300mm f/4 ...... Euro 4342,-
300mm f/5,3 .... Euro 4342,-
350mm f/4,7 .... Euro 5752,-
400mm f/4 ...... Euro 7717,-

------------------------------------------

Die Preise stehen !!!

--------------------------------------------

http://www.teleskop-service.de/Orion/Carbon_Newton.htm

Und hier nochmal der Link zur Vorabpräsentation, wir haben bereits die Bestätigung vor Orion UK, in Form einer Auftragsbestätigung bekommen, daß diese Geräte auch für uns produziert werden.

-------------------------------------------

Ich bitte Dich nur, bevor Du so voreilige und emotionelle Statements abgibst, lese bitte erst die Postings, ok?

Viele Grüße

Wolfi

 

[TS-Wolfi]

Info ORION UK - wegen Kohlefaser Newtons

Hallo Freunde,

dieses Mail habe ich gerade bekommen:

------------------------------

E-Mail gelöscht. Bitte nur Mails mit dem Einverständnis beider Parteien veröffentlichen CS,
Michi

------------------------------

Damit sind die Carbon Newtons gemeint.

die f/4 haben wir sicherheitshalber mit 3" Auszügen geordert.

Herzliche Grüße

Wolfi

 

[mike_fos]

Re: Nee .. keine Entteuschung - wieder mal voreili

Hallo Wolfi,

dies tut mir leid. Es war mir nicht klar, dass dies 2 verschiedene Serien sind.

Danke für die Klarstellung. Dann bin ich sehr gespannt auf die neuen Geräte.

Gruss

Michael

 

[TS-Wolfi]

Re: Nee .. keine Entteuschung - wieder mal voreili

Hallo Michael,

kein Thema und für mich war auch Dein Einwurf Grund genug, bei Orion noch einmal sicherzustellen, daß die Kohlefaser Newtons nicht zugunsten der Astrographen gekancelt werden.

Ich bin selber sehr froh, daß das Orion nicht macht, nicht jeder möchte so viel Geld ausgebgen.

Herzliche Grüße

Wolfi

 

[Egon]

Re: Info ORION UK - wegen Kohlefaser Newtons

Hallo Wolfi,

welche Korrektoren sollte man dann bei den günstigen f/4 Carbon Newtons für den 3" OKZ verwenden?

Nur zu deiner Info für deine Webseite - das Wynne Design bestehht aus 3 Linsen! nicht aus vier.


Zur Info: die neuen höheren ASA Preise resultieren zum Großteil aus dem neuen Spiderdesign (Doppelspider - feinere Spikes, justierstabiler und tragfähiger als altes Design, das jetzt von Orion Optics verwendet wird).
Zusätzlich natürlich der neue ASA Fokussierer der im 1my Bereich motorisch fokussiert samt Treiber zu allen Foku-Programmen (z,B. Maxim DL usw.).

Da hier in diesem Forum oft bemerkt wurde das unsere ASA Astrographen zu teuer sind, werden wir ab sofort die wichtigsten Bestandteile einzeln für Selberbauer anbieten wie z.B. Carbonrohre, Fokussierer, Optik, Korrektor.
So kann man sich eventuell einiges an Geld ersparen.

Gruß

Egon

 

[TS-Wolfi]

Re: Info ORION UK - wegen Kohlefaser Newtons

Hallo Egon,

deshalb wird von Orion das extra als modifizierter Wyne Korrektor beworben, Barry schreibt ausdrücklich was von 4 Linsen !!

Die Einzelteile wird es natürlich auch von Orion geben.

Herzliche Grüße

Wolfi