Hilfe bei Okularauswahl 8“ SC

[omega1]

Hallo Zusammen,

ich besitze ein 8“ SC mit Goto von Celestron und benötige bitte Hilfe bei der Okularauswahl.

Die Pentax XW Okulare haben es mir angetan und ich besitze bereits das 40mm als Übersichtsokular. Leider ist die Serie sehr hochpreisig.

In erster Linie geht es mir bei den Pentax um das sehr angenehme Einblickverhalten. Der Augenabstand lässt sich ja einfach verstellen und durch die breite gummierte Augenmuschel, kann man sein Gesicht praktisch auf das Okular ablegen. Ein größeres Gesichtsfeld als 70° wäre natürlich Klasse, 70° sind aber auch ausreichend.

1. Ist das Pentax durch die dicke verstellbare Augenmuschel eine absolute Ausnahme oder gibt es noch andere Herstellerserien die ähnliches bieten? z.B. habe ich das ES 14mm 82° getestet. Das Okular selbst ist Klasse, aber man kann sich durch die dünne umklappbare Gummi-Augenmuschel eben nicht bequem anlehnen.
   
   
2. Benötige ich bitte Hilfe bei der Auswahl der Vergrößerungen. Bleibe ich bei Pentax stehen ja weitere Vergrößerungen zur Auswahl. Was wäre neben dem 40mm, bei zwei zusätzlichen Okularen sinnvoller? 20 und 10 oder 14 und 7?
   40 mm | 50x | 5,0 mm AP
   20 mm | 100x | 2,0 mm AP
   14 mm | 143x | 1,4 mm AP
   10 mm | 200x | 1,0 mm AP
   7 mm | 286x | 0,7 mm AP

Ich habe keine speziellen Objektkategorien im Auge, sondern beobachte alles was am Himmel zu finden ist. Mein Himmel ist sehr hell, aber hin und wieder geht es auch in dunklere Gebiete.

Herzlichen Dank!

 

[Antares]

Hi Omega,

grundsätzlich bist Du mit Deinen Überlegungen auf dem richtigen Weg für meine Begriffe, das über die AP anzugehen, Das 40iger sollte 4mm Ap ergeben nicht 5 wie in der Tabelle steht. Aber das nur am Rand.
Normal würde ich ggf bei den 20mm einhaken und 24/25mm ins Spiel bringen aber bei sehr hellem Himmel, ist es eine gute Wahl. Hier wäre auch am SC die 20 mm in den schwarzen EthosClonen eine gute Option, denn das riesige Feld bei 100fach, brächte nicht nur den kompletten Mond ins Bild sondern viele Objekte mit Umgebung.
Wenn das 14er ES nicht komfortabel war könntst Du auch hier mal mit dem 13er der XWAs probieren. Wenn Du eines der ersten Serie unter dem Label TSXWA gebraucht bekommst hat es einen Ring der herausdrehbar ist so angepaßt werden kann. Die neuen haben Gummiaugenmuscheln, die in der ersten Generation sehr hart waren, was mich sehr störte. Das wurde in der 2. Generation besser.Der Abstand zum Auge ist etwas größer und angenehmer für mich, als bei den ES mit denen ich aber auch keine Probleme habe. Einige der ES nutze ich am Bino.
Die 7 mm sind rechnerisch völlig ok, aber ob das praxisgerecht ist, ist fraglich. Ein SC mit 8" ist thermisch nicht einfach und oft im Hochvergrößerungsbereich durch internes Seeing limitiert. Da Geld ja scheinbar schon eine Rolle spielt, könnte eine Lösung sein, die 1 mm und 0,7 mm AP durch nur ein Okular zu erstzen das dann nahe der AP ist. ES hat da ein 8,8 mit 82 Grad oder ein 9 er mit 100 Grad (wird gerade gebraucht hier angeboten) oder wieder die XWA mit 9 mm und 100 Grad. Damit wärst Du erst mal gut ausgestattet und könntest vieles abdecken.
Wenn dann wieder Geld da ist, kannst Du ja immer noch erweitern und Brennweiten ergänzen die Du aus der Praxis heraus auch wirklich vermisst hast. Filter wie UHC und OIII werden dann irgendwann sicher auch gewollt werden und hilfreich sein.
CS

 

[omega1]

Vielen Dank Antares für Deine Antwort!

Stimmt, die AP bei 40mm ist natürlich 4.

Das Ethos hat wie das ES welches ich getestet habe auch einen dünnen umklappbaren Gummi. Mir geht es darum einen stabilen Ring zu haben, an den ich mich mit fast vollem Gewicht dranlehnen kann. So wie es beim Pentax möglich ist. Sind mit XWA die von TS Optics gemeint? Die könnten zu mir passen. Sieht zwar nicht so komfortabel wie beim Pentax aus, aber besser als die dünnen Gummis.

Der Preis spielt schon eine Rolle. Das 40mm musste ich unbedingt haben. Hier sind ja 70° schon das Maximum. Dachte dann, dass ich bei den kürzeren Brennweiten was günstigeres mit größerem Gesichtsfeld bekomme. Bevor ich aber Kompromisse beim Einblickverhalten eingehe, muss ich in den sauren Apfel beißen und mir alles von Pentax holen.

Ich schau mir die XWA genauer an. Sollten es am Ende doch Pentax werden, dann laut Deiner Empfehlung eher 20 und 10? Auch wenn die ja alle leider nur 70° haben.

 

[omega1]

Ich hab wohl die XWA mit den SWA verwechselt. Zumindest die neuen XWA haben auch einen dünnen Gummi und die SWA sind breit und zum herausdrehen. Die sehen gut aus. Gäbe es in 21mm und 10mm. Wie lautet denn der allgemeine Tenor zu den SWAs?

 

[VisuSCor]

Hallo 'Omega',

wir sprechen uns hier eigentlich mit Namen an.

Ich besitze ein CPC800. Zu den Pentax kann ich nichts sagen, ich hab mich mit etwas preiswerteren Okularen ausgestattet.

Was ich sagen kann ist, dass meine Lieblings-Vergrößerungen 25 und 15 mm sind. Insbesondete die 25 mm (2") mit AP 2,5 mm scheint ein 'sweet spot' an dem Gerät zu sein. Die 81fache Vergrößerung ist auch für viele DSO eine gute Vergrößerung, um schon was zu sehen. Dabei hat man mit dem 25er noch aureichend AP aber schon einen guten Kontrast und vor allem noch ein recht ruhiges Bild (Seeing).

Wenn ich dann näher ran will ist das 15er Erfle eine gute Wahl.

Bei den hohen Vergrößerungen habe ich 11, 10, 8 und 7 mm zur Auswahl, um optimal auf die Bedingungen abstimmen zu können. Es kristallisiert sich allerdings heraus, dass ich hauptsäclich auf das 10er (Baader Classic Ortho) und das 7er (Skywatcher Nirvana mit 82 Grad) zurück greife.

Meine Okulare erfüllen allerdings nicht Deine Wunschkriterien, deshalb wollte ich Dir nur diese Vergrößerungen ans Herz legen.

Ich lehne mich allerdings bewusst nicht gegen das Okular. Erstens wackelt selbst das CPC da bei hohen Vergrößerungen und zweitens aus hygienischen Gründen, dann muss ich die Okulare weniger oft reinigen, wasden Dingern ja nicht gut tut.

CS.Oli

 

[Antares]

Hi Omega,
die TS XWA, oder LUNT oder HDC XWA oder Orion XWA oder Skywatcher Myriad. Alles das Gleiche nur andere Labels. Unter Skywatcher gibt es sie noch mit dickem Ring, Im Angebot derzeit z.B. hier

Optik Fachhandel in Stuttgart | SKYWATCHER MYRIAD MWA 9MM 100 GRAD 2" + 1.25" | online kaufen bei FERNROHRLand-online.de

SKYWATCHER MYRIAD MWA 9MM 100 GRAD 2" + 1.25" - Skywatcher Myriad 9mm9mm Ultraweitwinkelokular 100°Einmaliger Sonderpreis: Nur solange Vorrat reicht!Bei diesem Tiefstpreis Artikel müssen wir die anfal

www.fernrohrland-online.de

Das ist die bauliche Variante, die ich meine an die ich mich auch gut gewöhnen konnte. Der Ring ist recht stabil und fest. Vllt ist das ja was du suchst.
CS

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Hallo zusammen,

ich lese interessiert mit, denn ich überlege auch schon mehrere Wochen hin und her, bezüglich Okulare für meinen C8.

So wie Du, 'Omega', mag ich diese dünnen Gummiringe und das hin und her gestülpe auch nicht.
Optisch bin ich mit meinen Okularen, Hyperion's, Omegon Redline, Omegon SWAN und Omegon Oberon zufrieden.
Das Einzige welches stufenlos verstellbar ist und einen schönen "breiten" Gummiring hat ist das Omegon SWAN.
Dementsprechend wird es recht häufig hergenommen.

Wie Oli, nehme ich auch gerne das 24mm Hyperion her, bei Oli 25mm.
Bei den hohen Vergrößerungen liege ich gern beim 8mm Hyperion, genau zwischen Oli's 7mm und 10mm .

Alles im allen am C8 also:
- 32mm 70° Omegon SWAN
- 24mm 68° Hyperion
- 8mm 68° Hyperion
gelegentlich auch das 17mm 70° Omegon Redline.

Dennoch wünsche ich mir etwas mehr Gesichtsfeld und den Komfort der stufenlosen Verstellung und einen festen, stabilen Ring.
Ob alles zusammen geht ?

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

Hallo Zusammen
bei meinen C8 EHD Spiegel und seit ein paar Monaten, die Avalon M-Uno EQ Montierung. (das Profilbild ist seit diesem Jahr veraltet.)
passend dazu schaffte ich nacheinander 3 Okulare von Baader Hyperion an. die mitgelieferte Okulare sind grösstenteils (40 mm +13 mm von Celestron) nur Platzhalter, beim Beobachten verwende ich eher die von: Baader. Hyperion 8 mm / 10 mm / 36 mm. beim Fotografieren sind nur noch zwei sinnvoll 8+ 10 mm. klar es können auch andere marken sein es muss nicht unbedingt Baader sein. doch das lag nicht mehr drin. da ich sparen wollte auf die EQ Montierung. mein Händler in der Schweiz empfahl mir eben die drei. dazwischen könnte noch ein 14 oder ein 17 mm Okular liegen alles andere nach unten oder nach oben ist schon nicht mehr Sinnvoll laut seiner Berechnung.
grüsst
*entfernt*

 

[omega1]

Was ich sagen kann ist, dass meine Lieblings-Vergrößerungen 25 und 15 mm sind. Insbesondete die 25 mm (2") mit AP 2,5 mm scheint ein 'sweet spot' an dem Gerät zu sein. Die 81fache Vergrößerung ist auch für viele DSO eine gute Vergrößerung, um schon was zu sehen. Dabei hat man mit dem 25er noch aureichend AP aber schon einen guten Kontrast und vor allem noch ein recht ruhiges Bild (Seeing).

Besten Dank Oli!
Hast Du denn auch ein längeres Okular als 25mm? Ich hatte eher 20 statt 25 im Auge, weil mein Gedanke ist, dass ich einen größeren Sprung zu meinem 40mm machen sollte. Von 50x auf 100x und nicht 80x.

die TS XWA, oder LUNT oder HDC XWA oder Orion XWA oder Skywatcher Myriad. Alles das Gleiche nur andere Labels. Unter Skywatcher gibt es sie noch mit dickem Ring, Im Angebot derzeit z.B. hier

Vielen Dank Armin!
Die alten TSXWA mit dem verstellbaren Ring und dem sehr großen Gesichtsfeld könnten genau das sein was ich suche. Leider gibt es wohl wirklich nichts mehr. Auch auf dem Gebrauchtmarkt ist es generell bei Okularen etwas ruhig. Ich vermute, dass es das verlinkte Angebot auch nicht gibt. Es ist ja eine Lieferzeit angegeben und muss somit bestellt werden. Wo aber bestellen, wenn es nicht mehr hergestellt wird?

Das Einzige welches stufenlos verstellbar ist und einen schönen "breiten" Gummiring hat ist das Omegon SWAN.
Dementsprechend wird es recht häufig hergenommen.

Vielen Dank Mathias!
Das Omegon SWAN sieht sehr interessant aus. Soll jetzt nicht doof klingen, aber die sind schon sehr günstig die Okulare. Liegt wohl am 70° Gesichtsfeld. Die Onlinebewertungen sind durchweg positiv. Bei dem Preis fällt es einem auch leichter gleich mehrere Längen zu nehmen.

Viele Grüße
Toni

 

[omega1]

Hallo Zusammen
bei meinen C8 EHD Spiegel und seit ein paar Monaten, die Avalon M-Uno EQ Montierung. (das Profilbild ist seit diesem Jahr veraltet.)
passend dazu schaffte ich nacheinander 3 Okulare von Baader Hyperion an. die mitgelieferte Okulare sind grösstenteils (40 mm +13 mm von Celestron) nur Platzhalter, beim Beobachten verwende ich eher die von: Baader. Hyperion 8 mm / 10 mm / 36 mm. beim Fotografieren sind nur noch zwei sinnvoll 8+ 10 mm. klar es können auch andere marken sein es muss nicht unbedingt Baader sein. doch das lag nicht mehr drin. da ich sparen wollte auf die EQ Montierung. mein Händler in der Schweiz empfahl mir eben die drei. dazwischen könnte noch ein 14 oder ein 17 mm Okular liegen alles andere nach unten oder nach oben ist schon nicht mehr Sinnvoll laut seiner Berechnung.
grüsst
Ale

Vielen Dank Ale!
Meine Frage ist eben, wenn ich neben meinem 40mm nur zwei zusätzliche Okulare aussuchen könnte, welche Längen es dann werden sollten.

Auf der Seite eines bekannten Shops wird bei drei Okularen und 200mm 28x, 133x und 250x empfohlen.
Auch diese Tabelle hier liegt bei.

Aufsuchen
fx7
Öffnung/7

Nebel
fx4
Öffnung/4

Galaxien
fx3
Öffnung/3

Kleine Galaxien
fx2
Öffnung/2

Kugelsternhaufen
fx1,5
Öffnung/1,5

Planeten
fx1 oder fx1,5
Öffnung/1 oder 1,5

Planetarische Nebel
fx0,8
Öffnung/0,8

Doppelsterne
fx0,6
Öffnung/0,6

Es ist wirklich schwierig sich zu entscheiden. Natürlich kann ich irgendwann Okulare ergänzen. Aber dürfte ich neben dem 40mm nur zwei Okulare auf eine einsame Insel mitnehmen, welches sind die zwei Sinnvollsten die möglichst viel abdecken?

Viele Grüße
Toni

 

[Kerste]

Meine Frage ist eben, wenn ich neben meinem 40mm nur zwei zusätzliche Okulare aussuchen könnte, welche Längen es dann werden sollten.

Hi!

Wenn das die Beschränkung wäre (und es halt auch etwas weniger Bildfeld sein darf), würde ich das Hyperion Zoom nehmen - wir haben im Verein an einigen C8 die Kombination Hyperion 36 + Hyperion 8-24mm, was die Vergrößerungen bis 250x abdeckt, also für DeepSky ausreicht. Damit werden auf dem Acker nur zwei Okulare benötigt, viel aufgeräumter kann die Okularablag nicht sein. Für Planeten brauchen wir nicht raus auf den Acker, das geht in der Stadt genauso gut . Und wenn's auf die einsame Insel geht: Entweder die passende Barlowlinse oder ein Ortho für die rund 300x, die unser Himmel meist so maximal hergibt.

Klar zeigt eine gute Festbrennweite mehr als ein gutes Zoom, aber in Sachen Komfor und Packmaß hat sich das bei uns bewährt. Qualitativ schätze ich es ähnlich ein wie die Festbrennweiten-Hyperions, nur bei 24mm ist das Bildfeld deutlich kleiner - ab 20mm empfinde ich es als angenehmes Weitwinkel. (Wobei ich auch kein Freund von 100°-Okularen bin ich sehe ganz gerne den Bildrand noch.)

Beste Grüße,
Alex

 

[omega1]

Hi!

Wenn das die Beschränkung wäre (und es halt auch etwas weniger Bildfeld sein darf), würde ich das Hyperion Zoom nehmen - wir haben im Verein an einigen C8 die Kombination Hyperion 36 + Hyperion 8-24mm, was die Vergrößerungen bis 250x abdeckt, also für DeepSky ausreicht. Damit werden auf dem Acker nur zwei Okulare benötigt, viel aufgeräumter kann die Okularablag nicht sein. Für Planeten brauchen wir nicht raus auf den Acker, das geht in der Stadt genauso gut . Und wenn's auf die einsame Insel geht: Entweder die passende Barlowlinse oder ein Ortho für die rund 300x, die unser Himmel meist so maximal hergibt.

Klar zeigt eine gute Festbrennweite mehr als ein gutes Zoom, aber in Sachen Komfor und Packmaß hat sich das bei uns bewährt. Qualitativ schätze ich es ähnlich ein wie die Festbrennweiten-Hyperions, nur bei 24mm ist das Bildfeld deutlich kleiner - ab 20mm empfinde ich es als angenehmes Weitwinkel. (Wobei ich auch kein Freund von 100°-Okularen bin ich sehe ganz gerne den Bildrand noch.)

Beste Grüße,
Alex

Vielen Dank für Deine Antwort Alex!

Das Hyperion Zoom war Anfangs in meinen Überlegungen, da ich fast nur Positives hörte. Es hätte auch so eine breite Augenmuschel.

Allerdings hat mich das kleine Gesichtsfeld immer sehr abgeschreckt. Aber ich habe selbst noch nicht durchgesehen.

Viele Grüße
Toni

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Hallo Omega,

Soll jetzt nicht doof klingen

klingt es nicht .

Mit meinem 32mm bin ich sehr zufrieden, da es diesen "Komfort" mitbringt und natürlich auch von der Abbildungsqualität.
Andere mögen es anders sehen. Ich kann halt nur von mir ausgehen.

Zu den "Inselokularen" , da würde ich zu Deinem vorhandenen 40mm
eines um 20mm und eines
um 10mm anschaffen
und später dei "Lücken" auffüllen.

So ist meine "Sammlung" an Okularen auch zustande gekommen.

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

Hallo Omega1
8 + 10 mm währe meine Antwort.
eine Absolute Obergrenze von 250 fache Vergrösserung ist nach meiner Meinung eher so die Theoretische Mathematische Laborberechnung. daher hab ich mich auch nur für die Baader Hyperion 8/10/36 mm zwei Zoll Okular angeschafft mit dem Anschlussadapter 1.25 Zoll. das 40 + 13 mm waren nur im 1.25 Zoll im Kauf des Nexstar Evolution 8 EHD dabei.

aus diesem Grund schaffe ich mir keine Andere Okulare an, und wenn doch; dann nur noch etwas dazwischen. darüber macht keinen Sinn.
hab ja auch nur ein 8 Zoll Spiegel.

oder eben das Zoom Okular von Baader was andere schon Empfehlen. ich bleibe bei den Festbrennweitigen Okulare.

Grüsst
*entfernt*

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

für alle die Mobil sein Wollen oder Müssen wie Ich, denen kann ich mein Projekt zusenden. einen Mobilen Tisch dort hab ich nur 5 Bohrungen vorgesehen für die Okulare 3 = 2 Zoll und 2 = 1.25 Zoll. auf der anderen Seite kann das Stativ Montiert werden. das ganze auf den Roll Koffer und los. nur ein Problem der Tubus für den hab ich noch keine passenden Transport Möglichkeit gefunden. wer helfen kann ist willkommen.
CS grüsst
*entfernt*

 

[maximilian]

Hallo!

Meine Frage ist eben, wenn ich neben meinem 40mm nur zwei zusätzliche Okulare aussuchen könnte, welche Längen es dann werden sollten.

„Nur zwei“ würde ich als ziemliche Einschränkung betrachten. Das geht, wie oben schon geschrieben, dann eigentlich nur mit einem Zoom. Das Hyperion Zoom ist wirklich gut (wir haben auch eines im Verein). Ich selbst habe ein Vixen LV Zoom, das ich deutlich schlechter finde. Das benutze ich aber zum Alignment, weil dann ein Okular genügt, um die Alignmentsterne erstmal zu finden und anschliessend genau zu zentrieren.

Ich schaue z.B. gerne mit einem 30mm Okular durch das C8. Das passt irgendwie gut zu vielen Objekten die mich interessieren. Für den Binolularansatz habe ich deshalb zwei 30mm Baader Eudiaskopische Okulare (gibt es glaube ich nicht mehr neu), die ich durchaus empfehlen kann. Ausserdem habe ich mir mal ein APM UW 30mm in zwei Zoll gekauft, welches in fast jeder Beobachtungsnacht ans Teleskop kommt. Das hat 80° Gesichtsfeld und zeigt (gefühlt zumindest) mehr als ein 40mm Plössl.

Was ich auch oft verwende ist ein Okular im Bereich von 5mm. Das geht natürlich nur in ganz dunklen Nächten und reizt das C8 maximal aus. Für Planeten, Kugelsternhaufen und planetarische Nebel ist das aber die beste Brennweite. Da habe ich mir deswegen auch mal ein Nagler gegönnt. Kann ich aber nur für ganz ganz dunkle Beobachtungsorte empfehlen sonst sieht man gar nichts.

Einen „Geheimtip“ habe ich auch noch, und zwar sind das „Orbinar Flat Field“ Okulare. Das sind so mittelgute Chinateile die es unter diversen Namen gibt. Von denen habe ich einige Brennweiten als Paare für den Binokularansatz und allen ist gemeinsam, dass sie eine sehr scharfe Abbildung über das ganze Gesichtsfeld (welches allerings nicht besonders groß ist) zeigen. Die findet man immer mal wieder zu lächerlichen Preisen im Sonderangebot. Kann man nichts falsch machen damit.

Und nochwas: Obwohl man überall liest, dass zwei Zoll am C8 nichts bringen soll, beobachte ich zunehmend gerne durch 2 Zoll Okulare. Vielleich sieht man nicht mehr, aber der Einblick ist deutlich angenehmer. Ausserdem spart man sich viel Gefummel wenn man zwischen Okular und Kamera wechselt, weil alles den selben Anschluß hat. Oft sind zwei Zoll Okulare kaum teurer, vor allem auf dem Gebrauchtmarkt, und man will ja für eventuelle zukünftige Teleskopvergrößerungen vorbereitet sein

Viele Grüße
Maximilian

 

[VisuSCor]

Hallo Toni,

grundsätzlich kommt das C8 ja mit einfachen Erfle Okularen sehr gut klar. Wenn Du also von Deinen Komfort-Wünschen etwas abrücken könntest, dann wären auch mehr zwei Okulare mit Deinem Budget möglich. Das soll aber nur ein Vorschlag sein - ich kenne das auch, dass man bestimmte Vorstellungen knd Vorlieben hat, von denen man nicht abrücken will.

Klar habe ich noch größere Brennweiten - ich dachte nur das sei nicht relevant, weil Du eh das 40er schon hast. Ich habe noch ein TSWA38 für maximales Feld am C8 und ein Omegon 56mm für maximale AP.

Was Zoomokulare angeht so würde ich Dir raten, sowas erst zu testen! Ich komm damit nicht klar. Mir wurde es im Fachhandel empfohlen und ich habe es praktisch nie benutzt.

Viel Erfolg bei der richtigen Auswahl!

CS.Oli

 

[omega1]

8 + 10 mm währe meine Antwort.

Und zwischen 36 und den 10 bzw. 8mm fehlt Dir nichts? Und der Unterschied zwischen 10 und 8 mm ist deutlich genug?

„Nur zwei“ würde ich als ziemliche Einschränkung betrachten. Das geht, wie oben schon geschrieben, dann eigentlich nur mit einem Zoom. Das Hyperion Zoom ist wirklich gut (wir haben auch eines im Verein). Ich selbst habe ein Vixen LV Zoom, das ich deutlich schlechter finde. Das benutze ich aber zum Alignment, weil dann ein Okular genügt, um die Alignmentsterne erstmal zu finden und anschliessend genau zu zentrieren.

Eine Einschränkung mag es schon sein. Aber ich habe bisher das 40mm Pentax und erfreue mich damit auch M57 zu beobachten. Das ES 14 sollte mein zweites Okular sein. Und mit den beiden Längen hat es mir bisher an nichts gefehlt. Bei meinem Himmel bin ich ja schon froh, überhaupt was zu sehen

Dass eine größere Auswahl besser ist, darüber lässt sich ja nicht streiten. Aber es geht um Kompromisse. Wenn man die Qual der Wahl hätte, welche beiden wären das. Dass ich irgendwann ergänze, ist ja alles gut möglich. Aber einen Schritt nach dem anderen.

Und ja, ich suche auch in erster Linie nach 2" Okularen.

grundsätzlich kommt das C8 ja mit einfachen Erfle Okularen sehr gut klar. Wenn Du also von Deinen Komfort-Wünschen etwas abrücken könntest, dann wären auch mehr zwei Okulare mit Deinem Budget möglich. Das soll aber nur ein Vorschlag sein - ich kenne das auch, dass man bestimmte Vorstellungen knd Vorlieben hat, von denen man nicht abrücken will.

Klar habe ich noch größere Brennweiten - ich dachte nur das sei nicht relevant, weil Du eh das 40er schon hast. Ich habe noch ein TSWA38 für maximales Feld am C8 und ein Omegon 56mm für maximale AP.

Ne, an diesen herausdrehbaren breiten Ringen gibt es bei mir nichts zu rütteln
Ich hatte ja schon die Erfahrung mit den dünnen umklappbaren Gummis. Für einen kurzen Blick werden die mich nicht umbringen. Aber wenn ich den Komfort mit dem Pentax vergleiche, dann liegen einfach Welten dazwischen. Da verzichte ich lieber auf zusätzliche Brennweiten. Gegen Erfle habe ich ja nichts. Ich habe nur was gegen die dünnen Gummis.

Meine Frage ob Du auch längere Okulare hast bezog sich darauf ob eben der Unterschied zwischen 50x und 80x so gravierend ist, dass sich beide lohnen.

Viele Grüße
Toni

 

[omega1]

Um es noch mal zur vereinfachen. Es gebe neben meinem 40mm nur noch die Möglichkeit 20, 14, 10, 7 mm auszuwählen. Welche beiden wären dann am sinnvollsten?

 

[VisuSCor]

Hallo Toni,

da ging es mir bei der Beschaffung mehr um die Austrittspupille. In der Praxis nutze ich am C8 aber inzwischen nur 25er, 15er, 10er und 7er. Für weitere Felder hab ich den 100/600 Refraktor daneben stehen. Da das TSWA38 ist natürlich sehr schön am Refraktor als Richfielder.

CS.Oli

 

[VisuSCor]

20 und 10. Das 7er kannst Du seltener einsetzen als das 10er, letzteres geht immer am C8.

CS.Oli

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

Sorry Toni
hab mich da nicht richtig ausgedrückt. da ich nicht vom Visuellem sondern vom Fotografischem ausgegangen bin. also hier das Korrigierte:
ich kann dir im Visuellem bereich noch das 14 oder das 17.5 mm Okular von Morpheus empfehlen, (eines von denen müsste ich mir auch noch anschaffen) die können aber auch Fotografisch genutzt werden. das 36 mm für Visuell ganz gut nur wenn es ums Fotografische geht würde ich es nicht mehr verwenden. (Persönliche Meinung)
grüsst
*entfernt*

 

[maximilian]

Ich würde 20 und 7 nehmen. Weil ich große Vergrößerungen mag

(Wie immer: Wenn man zehn Leute nach ihrer Meinung fragt bekommt man 11 Antworten)

 

[Kerste]

Und ja, ich suche auch in erster Linie nach 2" Okularen.

Hi!

Nur, damit sich keiner falsche Vorstellungen macht: Alles unter ca. 30mm sind 1,25"-Okulare, was die verbauten Linsen angeht – mehr brauchst du eh nicht, weil der überschaubare Bildausschnitt sowie in eine 1,25"-Steckhülse passt. Die Größe der augenseitigen Linse hat damit erstmal nichts zu tun.

Aber es gibt kurzbrennweitige Okulare, die (rein mechanisch) beide Steckhülsen bieten. Man muss nur ggf. etwas mehr an der Fokussierung drehen, weil sie mit 2" tiefer im Okularauszug stecken, dafür spart man sich das Reduzierstück. Oder man lässt es fest am Okular.

eine Absolute Obergrenze von 250 fache Vergrösserung ist nach meiner Meinung eher so die Theoretische Mathematische Laborberechnung.

Irgendwo zwischen 250x und 300x ist in den meisten Nächten die Grenze, die die Luftunruhe zulässt – daher ist das der Bereich, bis zu dem ich zuerst mal Okulare kaufen würde. Die Ausnahmenächte, in denen man bis rund 400x (oder wieviel auch die Optik auflösen kann) gehen kann, können später mit Okularen versorgt werden.

Beste Grüße,
Alex

 

[omega1]

da ging es mir bei der Beschaffung mehr um die Austrittspupille. In der Praxis nutze ich am C8 aber inzwischen nur 25er, 15er, 10er und 7er. Für weitere Felder hab ich den 100/600 Refraktor daneben stehen. Da das TSWA38 ist natürlich sehr schön am Refraktor als Richfielder.

20 und 10. Das 7er kannst Du seltener einsetzen als das 10er, letzteres geht immer am C8.

Vielen Dank Oli!

ich kann dir im Visuellem bereich noch das 14 oder das 17.5 mm Okular von Morpheus empfehlen

Vielen Dank für die Korrektur. Die Morpheus haben leider auch nur dünne Gummis.

Ich würde 20 und 7 nehmen. Weil ich große Vergrößerungen mag
(Wie immer: Wenn man zehn Leute nach ihrer Meinung fragt bekommt man 11 Antworten)

Hehe...das stimmt!
Auf 20 und 7 wäre ich jetzt weniger gekommen. Und Du findest das 20er wichtiger als das 14er?

 

[maximilian]

Auf 20 und 7 wäre ich jetzt weniger gekommen. Und Du findest das 20er wichtiger als das 14er?

Ich persönlich ja. Die Abstände untereinander sind dann in etwa gleich. Und 14mm benutze ich eigentlich nie. Ich hätte sogar irgendwo ein handgranatengroßes Pentax XL in 14mm aber das hat schon seit Jahren keine Photonen mehr gesehen.

 

[VisuSCor]

Und Du findest das 20er wichtiger als das 14er?

Hallo Toni,

Vergiss bitte die Austrittspupille nicht und, dass es sich um ein f/10 Öffnungsverhältnis handelt. Mit dem 20er hast Du noch deutlich mehr Licht auf dem Auge als mit dem 14er. Da tust Du Dich leicher beim erkennen von lichtschwachen Objekten.

Ein Beispiel wäre für mich der M27: mit dem 40er hast Du zu wenig Kontrast, mit dem 14er zu wenig Feld und zu wenig Licht.

Edit: wenn Du natürlich lieber Sternhaufen guckst, ist das 14er die bessere Wahl.

CS.Oli

 

[Ehemaliger Benutzer [73139]]

bei den Morpheus ist auch ein Fotogewinde mit einem Gummi Aluring verbaut das nenne ich einen Pluspunkt beim Beobachten, den das vermiese ich bei den Hyperion Okulare.
grüsst
*entfernt*

 

[omega1]

Ich persönlich ja. Die Abstände untereinander sind dann in etwa gleich. Und 14mm benutze ich eigentlich nie. Ich hätte sogar irgendwo ein handgranatengroßes Pentax XL in 14mm aber das hat schon seit Jahren keine Photonen mehr gesehen.

Vielen Dank Maximilian!

Hallo Toni,

Vergiss bitte die Austrittspupille nicht und, dass es sich um ein f/10 Öffnungsverhältnis handelt. Mit dem 20er hast Du noch deutlich mehr Licht auf dem Auge als mit dem 14er. Da tust Du Dich leicher beim erkennen von lichtschwachen Objekten.

Ein Beispiel wäre für mich der M27: mit dem 40er hast Du zu wenig Kontrast, mit dem 14er zu wenig Feld und zu wenig Licht.

Edit: wenn Du natürlich lieber Sternhaufen guckst, ist das 14er die bessere Wahl.

CS.Oli

Vielen Dank Oli!
Ich gucke eigentlich alles. Aber mir machen auch Sternhaufen mit dem 40mm Spaß. Deswegen wäre das 20er schon eine deutliche Steigerung.

bei den Morpheus ist auch ein Fotogewinde mit einem Gummi Aluring verbaut das nenne ich einen Pluspunkt beim Beobachten, den das vermiese ich bei den Hyperion Okulare.
grüsst
Ale

Die Pentax XW haben auch das M43 Gewinde unter der Augenmuschel.

 

[omega1]

Ich denke, die alten TSXWA wären genau das richtige für mich gewesen. 100° Gesichtsfeld und dickere herausdrehbare Augenmuscheln. Leider gibt es diese Okulare nicht mehr und auch auf dem Gebrauchtmarkt liest man nichts. Auch keine alten Anzeigen. Ich vermute, dass sich niemand von diesen Okularen trennen mag

Ich glaube ich hole mir vorerst das Pentax 20 mm und 10 mm.

Vielen Dank Euch allen!