Hilfe beim ersten Ergebnis aus DSS

[fohnbit]

Hallo,

gestern konnte ich das erste mal mit meiner DLSR 220 Fotos vom Nordamerika Nebel machen. ISO 1600 mit entsprechend vielen darks und flats.
Das Ergebnis ist naja. Ich habe keine astro modifizierte Kamera, aber es wäre nett wenn ihr mir helfen könntet:

Was kann ich erwarten? Gerne lese ich mich über Tage in die Nachbearbeitung ein, aber wenn sowieso nichts am Ende rauskommen kann, wäre es dann doch schade um die Zeit

Ich habe die Bilder gestackt (DSS) und stelle mal das fertige Tiff hier ein:
Downloaden (206 MB): Nordamerika Nebel - ISO 1600 - 220x 20sek.tif - Shared with pCloud

Das jpg das ich daraus erstellt habe (verkleinert):

Download Full size (7.25MB): Nordamerika Nebel ISO1600 - 220x 10sek.jpg - Shared with pCloud

Es sind leichte Strukturen zu erkennen

Ich möchte natürlich nicht das hier jemand eine Arbeit für mich macht, aber wäre sehr nett, wenn ein Profi das Bild nachbearbeiten könnte und aufzeigt, was möglich ist.

Ich lade auch gerne die ganzen Raw Bilder fürs neu stacken hoch, wenn sich das jemand "antun" möchte.

Vielen Dank

Hannes

 

[wynnie]

Hallo Hannes,

ich schau mir gleich mal das TIFF an. Ich glaube da geht noch mehr
Bei 37 Minuten darf man von einer nicht modifizierten Kamera keine Wunder erwarten..
Aber schauen wir mal.

Mit welcher Optik hast Du das Bild gemacht und bei welcher Blende ?

Viele Grüße
Michael

 

[fohnbit]

Hallo Michael,

das ist sehr nett von dir. Die Eckdaten:
Objektiv: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM
300mm
ISO-1600
F/5.6
220x à 10sek
Vom Balkon aus in unserem Tal gemacht.

Ich hatt eine zweite Serie gemacht, da ich nach 60min meine Nachführung nachstellen muss ... aber da habe ich wohl nicht sauber gearbeitet. Die Sterne sind etwas verschwommen und man sieht deutlich wie die Sterne pro Bild weiter wandern. Da hat die Nachführung nicht gepaßt. Wären noch mal 220 Fotos gewesen, aber die muss ich wohl weglassen.

 

[fohnbit]

Als ergänzung hier noch das gestackte und leicht nachbearbeitete Bilder zweiten Aufnahmeserie. DSS beschneidet das Bild wohl entsprechend, da die Sterne sehr im Bild pro Bild gewandert sind:

 

[bulrichl]

Hallo Hannes,

meiner Meinung nach solltest Du zuerst versuchen, die Aufnahme der Bilder weiter zu optimieren, bevor Du versuchst, mit Bildbearbeitung mehr aus den Daten herauszuholen.

Frage: beim TIFF-Bild geht aus dem Titel hervor, dass 220 x 20 s (= 73 min) belichtet wurden, beim JPG-Bild 220 x 10 s (= 37 min) - was ist richtig?

Aufgrund der sehr kurzen Belichtungszeit der Einzelbilder sind die Sternfarben gut erhalten. Damit der Emissionsnebel auch gut abgebildet wird, sollte die Belichtungszeit der Einzelbilder allerdings verlängert werden. Auch die Gesamtbelichtungszeit ist zu knapp bemessen.

Außer den Objektstrukturen sind in Deinem Bild leider auch unerwünschte Strukturen enthalten: Streifen, ungefähr von 11 Uhr nach 5 Uhr gehend. Diese Streifen sind durch Drift während der Aufnahmesequenz und eine nicht perfekte Kalbrierung (MasterDark) verursacht. Diese Artefakte sind vielleicht in Deinem JPG-Bild nur schwach zu sehen, aber wenn Du das Bild stärker strecken willst, wird das sehr deutlich werden. Solche Streifen sind durch Bildbearbeitung schwer bis gar nicht entfernbar, sie sind nur durch Dithern während der Aufnahmesequenz zu vermeiden.

Den Hintergrund-Gradienten (der auch auf Deinem zweiten Bild erkennbar ist) kann man in PixInsight mit Automatic Background Extraction (ABE) sehr gut entfernen.

Bernd

 

[fohnbit]

Hallo Bernd,

hoppla, Tippfehler: 220 x 10 s ist richtig.

Ja, leider ist die zweite Aufnahmeserie in die Hose gegangen, sonst hätte ich etwas über 1h (was angepeilt war)

Länger belichten wird schwer ... meine einfach Nachführung erlaubt in etwa nur 12-15sek pro Bild bei 300mm

PixInsight ist ja kostenpflichtig, oder? Das ist aktuel noch kein Thema.

"nicht perfekte Kalbrierung (MasterDark) "
Wie kann ich das verbessern? Ich habe den Deckel aufgesetzt und 50 darks geschossen.

Ja, besseres Rohmaterial ist wichtig. Nächstes mal muss ich mehr achten das die Ausrichtung besser passt.

 

[fohnbit]

Hallo,

ich habe nun DSS alle Bilder stacken lassen ... er hat die wohl korrekt erkannt und entsprechend angepasst. Hier ein grobes Ergebnis als JPG:

Das Tiff direkt aus DSS:

Share Anything with pCloud

With pCloud's unique Download Link feature you can share files with everyone. Click to download. Join pCloud.com and get up to 20GB FREE cloud storage.

my.pcloud.com

Über ein Ergebnis eines Experten als Vergleich würde ich mich sehr freuen.

Danke!

Hannes

 

[wynnie]

Hallo Hannes,

hier mal meine Version Deines Bildes. Es Rauscht natürlich noch ziemlich, da noch nicht so viele Aufnahmen drin sind, sieht aber für die 36 Minuten schon ganz ordenlich aus. Man sieht, dass es oben links etwas dunkel wird, das könnte man mit Flats wegbekommen. Der Fokus scheint mir nicht ganz genau getroffen worden zu sein. Da sollte mehr gehen, die Sterne sind etwas groß. Bearbeitet habe ich mit FitsWorks, Photoshop und Lightroom (für den Feinschliff).

Die 100% Version findest Du hier.

Viele Grüße
Michael

 

[wynnie]

Hallo noch mal,

diese Streifen im Hintergrund bekommst Du mit Darks nicht weg. 50 Darks sind schon gut. Die Streifen verschwinden nur mittels Dithern. Man kann sie durch präzise Ausrichtung nur minimieren, so zumindest meine Erfahrung. Man nennt das Phänomen auch 'walking pattern noise'. Dies wird durch die Pixel des CMOS Sensors hervorgerufen die noch alle gleich empfindlich sind. Durch Dithern mittelt sich das raus.

Viele Grüße
Michael

 

[fohnbit]

Hallo Micheal,

vielen Dank ... na das gibt Ansporn sich in die Thematik einzuarbeiten

Ich werde mal bessere Ausgangsbilder machen und mich dann dem Thema Nachbearbeitung extra widmen.

Danke!

 

[NGC_2024]

...hab mich auch mal an dem Tif versucht.
Ich komme auf ein ähnliches Ergebnis.

Gruß Norbert

 

[wynnie]

Hallo,

ja, das sieht ziemlich ähnlich aus. Scheint als wäre das in etwa die Grenze des machbaren. Gute Rohdaten vereinfachen die Bearbeitung natürlich deutlich. Macht einfach mehr Spaß

Ans Herz legen kann ich Dir den CCD-Guide. Den nutze ich oft und gern um zu schauen ob in meiner Bearbeitung auch alles 'echt' und kein reingerechnetes Artefakt ist. Außerdem kann man mit diesem Katalog auch gut abschätzen, was in welcher Zeit mit welchem Instrument erreichbar ist.

Viele Grüße
Michael

 

[fohnbit]

Hallo Norbert,

genial, danke

Werd bei der nächsten Serie mal Tutorial stöbern

Hannes

 

[SkyBob]

Hallo Hannes.

Wollte noch mal auf das "Walking Pattern Noise" eingehen.
Wie schon erwähnt heißt das Gegenmittel Dithering oder kurz dithern.

Das bedeutet, das mannach ein paar Aufnahmen den Bildausschnitt um ein paar Pixel verschiebt.
Normal macht daseine Software wenn man mit einem PC arbeitet.
Es geht aber auch manuell. Ich habe es bei meiner letzten Session ausprobiert.
Einfach nur die RA und/oder DEC Tasten kurz antippen. Paar sek. warten und weitere Aufnahmen machen.
Diesen Tip gab mir Sternenfee123 hier aus dem Forum.

Hier mal eine Aufnahme, bei der ich nochnicht gedithert habe und das Pattern Noise die ganze Serie zunichte gemacht hat.

Ich habe es anscheinend in den Griff bekommen mit folgender Vorgehensweise.
Alle 5 Lights habe ich den Bildausschnitt verschoben und zwar:
RA+ RA+ DEK+ DEK+ RA- RA- DEK- DEK- (Aber wirklich nur KURZ antippen. Nicht mal ne 1sek. lang)
Das dithern erfolgt also nach und nach immer Kreisförmig.

Zusätzlich habe nach jeweils 15 Ligths dann 5 Darks eingeschoben.
Dadurch liegen die Darks Temperaturtechnisch näher an den Ligths.
Sonst entsteht mit Pech ein anderer Bildfehler der aussieht wie Lochfraß ^^.

Und man kommt dadurch nicht in Versuchung am Ende die Darks aus Bequemlichkeit weg zu lassen.


Gruß
Markus