Hallo Michael (und Mitleser),
also wenn man Deine Polemik erstmal richtig zu nehmen weiß, dann könnte sie auch durchaus als konstruktiv bewertet werden.
Es gibt kein ultimatives Allroundgerät. Deswegen benutzen die meisten 2 Teleskope.
Das beste Teleskop ist immer noch DAS, was man am häufigsten nutzt. Du wirst kein „ultimatives“ finden.
Das C8 zB zeigt definitiv Schwächen. Aber es wird „benutzt“ - und zwar im Deep-Sky-Bereich als auch für Planetenbeobachtung. Wobei ich sagen kann, dass die Ergebnisse solcher Beobachtungen und auch Fotos zT beeindruckend sind. Und das gilt wirklich für beide Sparten.
Somit ist das C8 für mich ein Allroundgerät - sicherlich mit Schwächen. Aber deswegen nicht „schlecht“. Und deswegen auch für Einsteiger durchaus geeignet. Allerdings muss man sich schon die Mühe geben, das C8 kennenzulernen -keine Frage.
Mein Traum war ja immer (oder ist immer noch) ein 8“ F/4,5 Newton + ein langbrennweitiger 5“ FH Refraktor. Wobei meine Monti beide zusammen tragen würde. Aber wenn man ne Familie zu versorgen hast, kann man das Geld, das für Essen und Kleidung kalkuliert wird, nicht in Teleskope ummünzen
Also ist es ein gebrauchtes C8 geworden. Und selbst DAS war für unsere Möglichkeiten schon happig. Aber ich bereue es bis jetzt nicht. Und meine Frau hat letztens beim First Light den Jupiter wohlwollend bestaunt.
Wo willst Du denn die -sicherlich nötigen- Blenden einbauen – es ist doch gar kein Platz... . Man könnte höchstens versuchen, Berechnungen für Blenden im Blendrohr anzustellen und entsprechend einzubauen. Alles andere wäre Humbug.
Hier sind auch schon erste Überlegungen gemacht und auch wieder zT verworfen, weil die Blende sich (für ein Optimum) mit dem HS (aber entgegengesetzt) beim Fokussieren bewegen müsste. Es sei denn, man setzt den Spiegel fest und nutzt einen ordentlichen OAZ.
Wie Du siehst, ist die Fokussierung vor mir wirklich nicht sicher – hat aber doch Zeit
Ich frage mich immer wieder, wieso Leute ein C8 in Alu oder sonst was packen. Wo liegt der Sinn? Wenn ich am Sternegucken bin, dann brauche ich kein helles Teleskop, das mich in den Guckpausen freundlich anblendet (zB bei Mondlicht). Ich habe sogar überlegt, es außen mattschwarz zu lackieren. Dann müsste ich aber meine Monti erst mal schwarz machen – was wohl demnächst auch passieren wird (mit Schrumpflack
).
Gestern bin ich durch den halben LKR Freudenstadt gedüst und habe Velours-Folie gesucht (weil der Tubus innen glänzte, wie ein Weihnachtsbaum – da hat sich wohl irgendwie Fett von der Spiegelführung verselbständigt, meins war es nicht!) – vergeblich.
Dann habe ich den Tubus schlussendlich mit einer dünnen Lage schwarzem Filz ausgelegt, welches ich in einem Buch- und Bastelgeschäft entdeckt habe. €4,40 der Meter, ca 1,5 - 2mm dick. Vielleicht werden Einige jetzt die Augen rollen, is ja auch ok.
Filz ist natürlich lange nicht so gut wie Velours, aber 1000mal besser, als Krepp-, Fotopapier oder gar die originale Lackierung – ich habe es dann doch gewagt. Und es ging tadellos:
- Tubus innen entfettet (Achtung! dadurch wird er innen noch blanker!),
- innen komplett mit „UHU Por®“ eingekleistert, (hatte ich von meinem Koffer fürs SKM 127 noch über)
- die zuvor zugeschnittene und sauber aufgerollte Filzmatte rein,
- noch ein paar Schönheitsschnitte,
- fertig.
Außerdem kann man mit dem flexiblen Filz die nach innen stehenden Schrauben problemlos verstecken. Die Naht ist nahezu unsichtbar und es fusselt nichts (wenn man ein sehr scharfes Messer benutzt!!)
Warum ich das jetzt schreibe? Ganz einfach: erstens war es die nächste OP am C8 und zweitens habe ich ein Foto (Tageslicht, ohne Streulichtblende) „vorher“ gemacht. Werde heute versuchen ein Foto am selben Objekt „nachher“ zu machen, allerdings ist der Spiegel noch nicht vom OP-Tisch runter
. Damit hätten wir einen Vergleich und eine etwaige Aussage, was die Auskleidung denn gebracht hat.
Zur EQ-6 „nur“ soviel (wird länger
):
Wer eine tragfähige Monti haben will, soll sich doch so eine EQ-6 kaufen und dabei immer daran denken, dass sie ein Clone (Clown?) ist, der dem Hersteller des Originals das Leben nicht leichter macht. Außerdem scheint sie schlichtweg „mies“ gefertigt. Die x Arbeitsstunden und das nötige Geld, um eine EQ-6 wirklich fototauglich zu machen, sollten einem ebenfalls zu denken geben: Da werden Motoren, Getriebe, auch Steuerungen, zT sämtliche Lager, Fett und komplette Schneckenräder und Schnecken ausgetauscht (nebst der Beseitigung von diversen Spänen!).
Wer eh „nur mal gucken“ will, sollte sich für viel weniger Geld bei größerer Öffnung gleich einen Dobson zulegen – viel einfacher zu bedienen und dabei wesentlich leichter.
Im Prinzip ist die EQ-6 eine Beleidigung des Originals.
Seit ich „weiß“, dass den Leuten von Skywatcher das Original wahrlich auf den Tisch gepackt werden musste, mit den Worten „So sieht eine Montierung aus“, weiß ich auch, dass eben diese Leute keine Ahnung von Montierungen haben/hatten. Genau SO sehen der Zeit die Montierungen auch aus.
Wir sind hier in Deutschland durchaus in der Lage, leistungsfähige Geräte und auch Montierungen selbst zu bauen, wenn das Geld für eine Takahashi oder Losmandy etc nicht da ist. Die Stunden, die DABEI anfallen, sind allemal wertvoller als die, die anfallen um eine EQ-6 zu optimieren. Und was ich bis jetzt an Selbstbaumontis gesehen habe, kann sich allemal mit der EQ-6 messen.
Viele aber scheuen sich davor selbst etwas auf die Beine zu stellen – vielleicht auch aus Angst vor Misserfolg(en). Das empfinde ich als sehr schlecht, denn wir haben alle die Möglichkeit, uns schlau zu machen, bevor was in die Hose geht. Und „dumm“ sind wir eigentlich auch nicht. Aber deutlich zu sehen ist: wir scheuen Innovation und Selbstinitiativen ... Warum??
Wir können aber auch gern den Chinesen die Sparte „Geräte-für-Hobby-Astronomie“ überlassen. Na dann: Prost! - ich freue mich schon jetzt auf die Schlagzeilen und das Gejammer...
Jeder kann mich wegen Lösungsvorschlägen ansprechen/-schreiben. Auch Fertigung ist in gewissem Rahmen möglich. Aber es gibt hier noch viel mehr und vor allem fähigere Leute als mich! Also schwingt Euch endlich in die Hufe und baut Euch Eure Monti.... .
Wer das Geld hat, kauft sich eh keine EQ-6 – sondern eher eine Takahashi, eine Losmandy, eine Vixen oder eine MAM usw. Mit oder ohne GoTo... (ich brauche keins).
Zu Deinem Skywatcher 6"f/8 Newton:
bau erstmal einen ordentlichen Fangspiegel ein. Die Farbe außen ist soweit mal irrelevant
. Ein weißer Tubus sieht edel aus, taugt aber in einer Mondnacht genausoviel wie ein Scheinwerfer, der Dir ins Gesicht leuchtet.
Ich muss mal ne Pause machen.
Viele Grüße
Matthias
