Ich mal wieder...

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

deep7

Mitglied
Hallo,

an alle, die mich bereits aus vorherigen Beiträgen kennen:
Ich bin nun einen Schritt weitergekommen, werde morgen das Geld für eine gebrauchte Astro-5 überweisen.

Jetzt brauche ich nur noch eine passende Optik <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Zonk aus dem Forum hat mir sein kleines Teleskop (114/500) dagelassen samt Monti, damit ich Erfahrung sammeln kann.

Ich möchte für die Optik nicht unbedingt über 200€ ausgeben und sie darf auch gebraucht sein.
(=> Vielleicht hat sogar jmd. von euch etw. für mich.)
Ich will Mond und Planeten, natürlich auch schon deepsky beobachten.
Ich wohne am Stadtrand, wo es nicht verhältnismäßig hell, aber auch nicht sehr dunkel ist.

Was würdet ihr mir empfehlen? Ich weiß noch nicht mal welcher Teleskoptyp, ob Refraktor, Mak/SC oder Reflektor, tendiere aber eher zu letzterem.

Grüße
Julian Schlund
 
Hallo,

die Astro5 ist ja schon recht ordentlich, d.h. sie trägt einiges. Spontan würde mir da ein 6 Zoll Newton f/5 einfallen, das geht recht problemlos und auch windstabil. Das Teil könntest beim Teleskopservice auf der Schnäppchenseite schon für rd. 150 Euronen bekommen, somit wären, sagen wir mal bis 200 Eur auch noch das eine oder andere Okular drin, an Weihnachten lässt Du Dir dann weitere schenken <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

 
was! du meinst die Astro 5 sei ordentlich!
ich hatte selbst son scheiß ding

wo ich meinen 150ger skywatcher auf das ding geschnallt habe
ist da ganze ding trotz berlebach-stativ
so wackelig gewesen (wie ein 8"GSO auf EQ1)

 
Hallo Orakel,

hattest Du nicht die Lidl-Monti? Das ist die Astro 3. Falls Du doch die Astro 5 meinst: Bei uns auf der Sternwarte ist so eine. Die trägt da einen 114er f8-Newton und das mit Bravour.

@ deep7-Julian:
Die 150/750-Newton-Empfehlung kann ich unterstützen. Ich hab den glaub ich auch schon mal erwähnt. Einziger Nachteil: Die relativ kurze Brennweite schreit nach einer 3fach Barlow oder so, wenn's um hohe Vergrößerungen geht.

Ciao
Martin
 
Moin Julian!

Der 150 mm Newton f/5 vom TS (149 Euro) ist mir auch in den Sinn gekommen.
Damit ist die Astro-5 garantiert nicht überfordert, außer die Monti hat
von sich aus mechanische Macken (neulich erlebt). Ein Mak/SC bzw. Refraktor
ist in derselben Leistungsklasse wie der o.g. Newton für den Preis nicht
zu bekommen.
Der parabolische 150er wird Dir auch ein wesentlich besseres Bild als der
114/500 liefern (- ich gehe davon aus, daß es die einfache Version mit
Kugelspiegel ist) - von der höheren Lichtausbeute gar nicht zu reden.
 
Hallo Winnie,

nee, das ist ein Parabolspiegel. (Hat die dünnarmige Fangspiegelspinne; die spärischen haben die Fangspiegelspinne mit den drei dicken Armen.)

Ciao
Martin
 
Moin Martin!

Okay, alles klar. (Wobei der 114er dann preislich ähnlich wie der 150er
liegt, wenn ich mich nicht irre.)
 
Hallo Orakel,

schad um Deine negativen Erfahrungen mit der Montierung. Ich hake aber trotzdem nochmal nach, weil ich mir nicht vorstellen kann, daß es mit einer techn. einwandfreien Astro 5 Probleme geben soll.
Ich selbst betreibe den 150'er f/5 auf einer EQ5 (nicht HEQ5), die ja der Montierung recht ähnlich ist und bei mir ist das Dingens wirklich bombenfest, da ginge visuell sogar noch etwas mehr.
 
Hi, danke erstmal für eure Antworten!
Auch ich habe zu einem Teleskop > 114mm Öffnung, am besten 150mm, tendiert!

Ich habe da eine Frage:
Wieso wird der GSO als beinahes Universalgerät bezeichnet, obwohl er, wie der Celestron, bei dem von der Planeten/Mondbeobachtung abgeraten wird, nur 750 mm Brennweite besitzt?

GSO 150/750
Celstron 150/750

Könntest du mir mal die das Angebot für 150€ verlinken?

Gestern Abend habe ich das erste Mal, ganz auf mich allein gestellt, mit Zonks 114/500 beobachtet! Ich habe einmal den Kugelsternhaufen M13 im Herkules beobachtet und schließlich gelang es mir irgenwas in Andromeda anzuvisieren. Ich weiß nur nicht ob es nun M32 oder M110 war.
PS: Da ich noch keinen Himmelsatlas o.ä. habe, musste ich insgesamt 4 Mal hoch ins Zimmer um mir bei Starry Night anzusehen, wo sich was befindet. Heute bin ich gleich zur Bilbliothek und habe den "Kosmos Sternführer für Einsteiger" mitgenommen.
Ich kam an sich ganz gut zurecht, aber ich wäre fast verzweifelt, als ich endlich ein Objekt Andromeda anvisiert hatte und der Tubus aufgrund des Gegengewichts nach unten schwenkte..., hab ich aber letztendlich hinbekommen ^^.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo raziel28
es war so ,dass selbst bei geringer vergrößerung (bei Mond)
nur ein kaumspürbarer luftzug reichte um das bild so stark
ins wanken kam ,das das bild für ca. 20 sekunden trots motor gewackelt hat
 
Komisch, ich habe jedenfalls selten negative Kritik zur Astro-5 entdeckt, wenn sie so instabil wäre hätte sie best. längst einen schlechten Ruf...
Aber wir wollen ja nicht vom eigentlichen Thema abweichen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Moin Julian!

> Könntest du mir mal die das Angebot für 150€ verlinken?

Schau mal beim TS in die Schnäppchenliste - das Teil kostet übrigens
148 Euro.

Warum "Universalgerät"? Blöder Begriff, denn die eierlegende Wollmilchsau
gibt es auch bei Teleskopen nicht. f/5-Teleskope sind weit verbreitet,
siehe die Dobsons ab 10". Sie liefern ein großes Gesichtsfeld für DeepSky
und sind für Planeten u.ä. noch gut zu gebrauchen. Dabei sind sie kompakt
und brauchen deshalb nicht so eine aufwendige Montierung wie z.B. die
mehr für Planeten geeignete 150/1200-Newton-Variante.
 
das heißt alle 150/750 -Teleskope sind gleichgut/-schlecht für Planeten/Mond geeignet und es besteht kein nennenswerter Unterschied zwischen dem Celestron und dem GSO, oder?

Ich glaube, allgemein ein 150mm-Newton wäre ziemlich das beste (Preis-Leistung) für meine zukünftige Astro-5 und für meine Ansprüche bezüglich der beobachtung.

Grüße
Julian
 
Hallo,

nun, das klingt aber nicht normal. Ich würde mal aus dem Bauch heraus auf schlecht justierte Schneckentriebe tippen oder die Schneckenräder selbst hatten Spiel auf der Achse, womöglich auch ein nicht ballancierter Tubus und somit zusätzliche Hebelwirkung. Wie gesagt, die Astro 5 sollte einen kurzen 6"er locker wegstecken können.
 
Hallo Julian,

alle 150/750 -Teleskope sind gleichgut/-schlecht für Planeten/Mond geeignet?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja, bei gleicher optischer Qualität, aber...

es besteht kein nennenswerter Unterschied zwischen dem Celestron und dem GSO?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich denke, die Qualitätsunterschiede zwischen einzelnen Optiken aus einer Teleskop-Schmiede sind evtl. größer als die Unterschiede zwischen Celestron und GSO.

Skywatcher fertigt die Geräte für Celestron, d.h. die Geräte beim TS für 148 Euro sind baugleich mit den schwarzen Celestron. Jedoch kann es sein, daß die Celestron-Optiken von ausgesuchter Qualität sind und die restliche Produktion (die nicht unbedingt schlecht sein muß) mit Skywatcher gelabelt sind.

Ich glaube, allgemein ein 150mm-Newton wäre ziemlich das beste (Preis-Leistung) für meine zukünftige Astro-5 und für meine Ansprüche bezüglich der beobachtung.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Sehe ich auch so. Auch an Mond/Planeten geht was. Mit einer 2x-Barlow würde aus dem 750er ein 1500er, also ausreichend Brennweite. Eine 3x würde sogar 2250 mm draus machen. Damit kämst Du mit günstigen Plössls gut zurecht. (Ja, ich weiß, Plössls und f5... Anfangs reichts, find ich.)

Ciao
Martin
 
Moin Martin!

Ich kenne die Lieferverträge zwischen dem chin. Hersteller und Celestron
bzw. SkyWatcher bestimmt genausowenig wie Du...

> Jedoch kann es sein, daß die Celestron-Optiken von ausgesuchter Qualität
> sind und die restliche Produktion (die nicht unbedingt schlecht sein muß)
> mit Skywatcher gelabelt sind.

...deshalb wäre ich mit solchen Vermutungen wie oben sehr vorsichtig. Schnell
entwickelt sich so ein Gerücht zur Quasi-Tatsache, die dann munter in der
Astro-Szene weiterverbreitet wird. Das liest man mittlerweile schon andauernd,
wenn's um den Vergleich GSO / SkyWatcher geht. Ob bei Deiner Vermutung was
Wahres dran ist - dazu fehlt's einfach an Tatsachen.

Ich hab' jeweils einen 8" f/5 von Celestron und SkyWatcher: Da ist außer der
Farbgebung technisch KEIN Unterschied zu sehen. Ob der eine Spiegel nun
"besser" als der andere ist - da ist mir im täglichen Gebrauch absolut nichts
aufgefallen, was mich irgendwie stutzig werden ließe.

Das alles nur mal am Rande, weil's eigentlich off-topic ist.

Nochwas: Ich hab' vor einigen Wochen einen Abend lang durch einen brand-
neuen 6" f/5 (SkyWatcher in der neuen Farbgebung silbergrau) geluschert.
Dieses Teleskop hatte ein hervorragendes Bild am Stern, es gab nix zu
beanstanden. Ich würde das Scope also ohne Bedenken weiterempfehlen.
 
Hallo Micha,

ähm, ich hab das "kann" auch kursiv geschrieben und hoffe, daß dies ausreichend war, um als Vermutung erkannt zu werden. Wer daraus ein Gerücht macht, dem kann ich auch nicht helfen.

Wie dem auch sei: Deine positiven Erfahrungen freuen mich. Ich hab auch den Skywatcher/Celestron-8"-Newton und bin ebenfalls zufrieden. Somit denke ich, daß man in der Preisklasse keinen Fehler macht, wenn man ein Gerät aus der China-Ecke kauft.

Und darum geht es ja: Julian ist Schüler und kann auch nicht die großen Sprünge machen. Deswegen ist bei 150 bis 200 Euro für die Optik so ein 6-Zöller ein Teil, mit dem man lange Spaß hat (insbesondere, wenn man bedenkt, welche Investition nötig wäre, um wirklich einen spürbaren Qualitätssprung zu erreichen).

Herzliche Grüße
Martin

P.S.: Den 114/500 habe ich gebraucht erstanden, deswegen fuchst mich das mit dem Preis auch nicht. Außerdem ist das Teil "nur" als Reisegerät gedacht. In Sachen Handlichkeit isses kaum zu schlagen.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben