jippiee! Alle Messiers mit 10*50 FG

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Gelöschte Mitglieder 487
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Gelöschte Mitglieder 487

Ich habs geschafft! Aber Hallo! erst mal...genau heut früh um so 0 Uhr herum hab ich mein Projekt "Alle Messiers mit 10*50 FG" abschließen können! Extra wegen dem letzten mir noch fehlenden Objekt (M55) bin ich desnächtens herausgeradelt und hab ihn gleich gefunden - obwohl mir die letzten zwei Versuche nicht geglückt sind wegen Nebel und Dunst und dergleichen. Damit mein Beitrag hier auch wirklich ins Board gehört, eine genauere Beschreibung der letzten Messier-Beobachtung: Zunächst per indirektem Sehen bin ich der vermeintlichen Position zuleibe gerückt, nach wenigen Sekunden war der Kugelhaufen leicht zu sehen. Allerdings nicht mit direktem Sehen, trotz der angegebenen Helligkeit. Steht halt sehr tief...Mir bot sich der Anblick eines dicken verwaschenen Lichtflecks, er sah genau wie M83 im Fernglas aus. Damit tut sich eine gewisse Kongruenz mit der Schwierigkeit der Beobachtung selbiger Objekte auf: wegen beiden bin ich jeweils extra und zwar mehrmals hinausgefahren, meist eben erfolglos. Das schönste an der letzten Beobachtungsnacht war natürlich mein erfolgreich abgeschlossenes Projekt, aber das allerschönste die Art und Weise, wie es zu Ende ging: wenige Sekunden nachdem ich M 55 im Blickfeld hatte (vielleicht zwei oder so) flitzte eine rötliche Sternschnuppe dicht am Kugelhaufen vorbei, oder vielleicht sogar darüber hinweg, das konnte ich nicht genau festmachen...welch ein Ende! Ein verbildlichter Schlußstrich in Form einer Sternschnuppe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />
Ich könnte jetzt noch ewig schwelgen, muß aber noch gleich arbeiten-
Ich widme meinen Sieg über die visuelle Wahrnehmungsgrenze allen Waldohreulen, Nachtigällen, Waldkäuzen, Rehen Wildschweinen-und der Nachtwander-Kindergruppe (ich durfte mir sagen lassen, ich sei das schönste Gespenst in dieser Nacht gewesen) von vorgestern, die mich allesamt durch dieses Unternehmen geleitet haben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
clear skies und bis bald,
Norman



Betreff ergänzt vom Boardmaster
 
Zuletzt bearbeitet:
Re: jippiee!

Hallo Norman,

da bleibt mir nur noch eines zu sagen: Herzlichen Glückwunsch!!!!!!!!!!!!! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
 
Re: jippiee!

Hallo Norman !

Glückwunsch !!!!!!!!!
Mir fehlen leider noch einige, da ich immer aus dem Gartem beobachte und mir die südliche Richtung komplett verdeckt ist, fehlen mir da gewisse Objekte im Schützen, Skorpion und und und....nuja, demnächst werde ich das mal ändern.
 
Re: jippiee!

Hallo Norman,

für viele Anfänger in der Astronomie ist das Sichten sämtlicher Messier-Objekte eine erste, sich oft über mehrere Jahre hinziehende Beobachtungsaufgabe.
Das ganze mit einem 10x50 Fernglas zu schaffen, bedeutet natürlich eine erhebliche Erhöhung der Schwierigkeit. Dein Erfolg spricht für Deine Erfahrung und Ausdauer, aber auch für die Leistungsfähigkeit dieses relativ kleinen Instruments. So falsch ist es also garnicht, Anfängern erstmal zu einem Fernglas zu raten.
Herzlichen Glückwunsch auf jeden Fall zu Deiner Leistung!
 
Re: jippiee!

Hi Nadine!
na da hilft nur eins...rauf aufs Feld und sich von Wildschweinen erschrecken lassen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
Norman
 
Re: jippiee!

Grüß Dich Meinolf!
Also ich finde auch, daß ein gutes Fernglas ein tolles Einstiegsinstrument ist. Man lernt den Himmel eben am leichtesten kennen, wenn man erst mal klein anfängt, dafür aber eben mit GROSSEM Sehfeld. Vor allen Dingen bin ich auch immer wieder überrascht, was so ein Fernglas alles hervorbringt, wenn ich in einer klaren Sommer-Nacht die Milchstraße entlangfahre. Vom Andromedanebel in den Alpen mal ganz zu schweigen... Es ist doch schade, wenn man einen Achtzöller zur Verfügung hat, und diesen gar nicht richtig zu nutzen weiß, weil man sich am Himmel nicht richtig auskennt und keine richtige Vorstellung davon hat, was so ein Instrument gegenüber einem kleineren eigentlich leisten kann.
Ich muß übrigens zugeben, daß bei mir die Messiergeschichte auch mehr als vier Jahre gedauert hat. Das liegt vor allem daran, daß ich erst seit einem Jahr ein Rotlicht verwende <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/blush.gif" alt="" /> - sonst bin ich immer in meinen Gartenbungalow rein, habs Licht angeknipst und auf die Karte geguckt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> Hinzu kommt, daß ich ein ganzes Jahr auf die Kugelhaufen im Schützen warten mußte, da ichs letztes Jahr wegen verschiedenster Umstände nicht geschafft hab. Bei einigen Objekten bleibt einem ja wirklich nichts anderes übrig, als die eins zwei Wochen zu nutzen, an denen sie am besten zu sehen sind, und dann noch nur ne Viertelstunde um die Kulminationszeit herum...Wenn genau zu diesen Zeiten das Wetter zum Beispiel nicht mitspielt, heißts halt warten bis zum nächsten Jahr. Aber jetzt werd ich mir vorläufig keine Objekte an der Wahrehmungsgrenze mehr schnappen, vier Jahre reichen erst mal <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
clear skies,
Norman
 
Grüß Dich Christian!
Also mein Fernglas ist ein Minolta Activa 10*50W, so die komplette Bezeichnung. Es ist noch aus der ersten Reihe dieser Activa-Serie, noch in Japan hergestellt und mit umstülpbaren Augenmuscheln. Die neuen haben ja nun herausdrehbare Augenmuscheln und werden zudem in China hergestellt. An dieser Stelle muß ich mich mal vorurteilsbehaftet präsentieren und sagen, daß ich froh bin, noch eins aus Japan erwischt zu haben. Die Qualität chinesischer Produkte soll ja hier und da unberechenbar sein...
clear skies,
Norman
 
Hallo!


Wenn ich so mit meinem 8"-Newton und mit einer Gruppe (darunter auch ein 8"-GoTo-Gerät) in der Pampa stehe und einen wirklich guten Himmel in der Eifel zur Verfügung habe, gibt es einige Messierobjekte, die enttäuschend sind.

Von M 51 sieht man zumeist nur die beiden Hellen Kerne, M97, den Eulennebel, kann man komplett vergessen.
M101 haben wir (3 Leute) ich noch nie gesehen.

Dass M13, M31 und M57 mit dem Fernglas nicht das Thema sind, ist klar (wenn auch in meinen Augen enttäschend, im 8er schon viiiiieeeel besser !), M81 und M82 kann man im 8-Zöller ziemlich gut sehen, und M42 ist ja schon mit bloßem Auge sichtbar.

Jetzt frage ich mich:

Was magst Du für ein Zauberfernglas haben, sodaß Du alle Messierobjekte damit sehen konntest?

Sag es mir, dann kann ich meinen 8-Zöller verkaufen und brauche mich nicht mehr abzuschleppen.

Oder hast Du einen 10er-Himmel...?

Oder mache ich, machen wir, was verkehrt?

Erstaunte Grüße
Thomas <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Hallo Thomas,

ich muß Dich korrigieren. Es haben 4 Leute M101 nicht gesehen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> . Und der 4te, sprich ich, hat 'nen 10" mit GoTo Schnick & Schnack und Extra "Find' den Deep Sky" Taste <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" /> . Ich glaube wir warten mal bis Richard seinen 12"er Dobson hat, dann finden wir sogar den sagenumwobenen "Deep Sky" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> .

Schöne Grüße und feier nicht zu viel <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Marcus
 
oups

Hallo Marcus!

4 Leute sind es also gewesen....ich wußte nicht mehr, ob Du an diesem sagenumwobenen Abend auch dabei warst.

Aber jetzt, wo Du´s sagst...oups, stimmt, Du hast Recht! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man M101 mit einem Fernglas sehen soll, auch M97 nicht.
Mal sehen, vielleicht erfahren wir ja bald, wie unser Messierjäger das geschafft hat.

Bis bald!

Grüße
Thomas
 
Grüß Dich Thomas!
also wie ich schon Christian geschrieben hab, das war ein Minolta. Mich wunderts ehrlich gesagt, daß Du den Eulennebel noch nich gesehen hast, der war nämlich ganz einfach - und das bei sagen wir mal 6.0-Himmel. War nen richtig dicker Fleck, größer als M 13 - und das fast mit direktem Blick. Aber ein bißchen Zauberei war bei der ganzen Sache vielleicht schon dabei: ich hab nämlich ne nette kleine Fehlstellung der Augen, wo ich sonst ne Brille trage. Beim Beobachten mit Fernglas, hab ich die aber nie aufgesetzt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> vielleicht hab ich mir so das sonst so unbequeme Ums-Objekt-Herumschielen erspart <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> Ne aber im Ernst, das war eigentlich alles nicht weiter schwer, sofern man eben die Kulminationszeiten und die günstigsten Bedingungen zum Suchen der Objekte nutzt. M 97 sollte mit 8" echt kein Ding sein. Aber vielleicht ist das mit Bino eben doch alles erheblich einfacher... So, und nu zum Verkauf Deines 8-Zöllers- wie wärs denn mit 200 Euro (Preis meines Fernglases? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
clear skies, Norman
 
Hallo Thomas,
das frage ich auch oft,
wie machen die das bloß?
Ich habe nur einen Vierzöller - Refraktor und habe es längst aufgegeben, die Messiers komplett zu sehen.
oder sollte ich mich fragen, was mache ich falsch?
clapebe
 
Moing!
Aufgeben? son Quatsch! Was falsch gemacht? Kann ich mir nicht vorstellen! Denn: Ich habe nicht umsonst vier Jahre gebraucht, schließlich habe ich bei den schwierigsten Objekten des Messier-Katalogs stets die bestmöglichen Bedingungen in meiner Gegend genutzt. Selbst bei scheinbar Spitzenbedingungen hat irgendwas oft nicht hingehauen, z. B. daß der Mond gerade aufging oder etwas in der Art. Bei M 83 bin ich dadurch etwa 5 mal rausgefahren - nur wegen dieser einen Galaxie. Solche sportlichen Ambitionen entwickelt man wahrscheinlich aber nur, wenn man so wie ich im Grunde nur das Fernglas zur Verfügung hat (ich warte nämlich derzeit auf mein richtiges Teleskop, der Quelle-Refraktor von 60mm zählt nich so wirklich als Teleskop <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> )
Also nicht verzagen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> mir blieb nix anderes übrig als mich diesem Projekt zu widmen - eine Art Zeitvertreib sozusagen, anders hält man das Warten von knapp zwei Jahren ja nicht aus...
clear skies,
Norman
 
Grüß Dich!
Ich häng mich hier mal noch mal rein: Warum könnt ihr denn die 101 nicht sehen??? Das ist doch ein dicker fetter Fleck, der im Fernglas doch gut zu sehen sein sollte, okay geringe Flächenhelligkeit hat sie, ja. Aber ich hab da echt null Probleme gehabt. Was am Rande Berlins für Bedingugnen herrschen, kannst Du Dir ja sicher vorstellen. In den letzten Jahren gab es allerdings einige sensationelle Nächte, muß ich zugeben. Über 7m0 wirds aber schon nicht gewesen sein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Also statt Teleskop vielleicht einfach mal nen Bino schnappen...
clear skies dazu,
Norman
 
Lieber Thomas,

das verstehe ich nicht ganz.Was für einen Himmel habt ihr denn in der Eifel? Ich glaube schon das ein 10x50 Fernglas das hergibt. Mit dem Fernglas besteht nur die Schwierigkeit besonders kleinflächige Objekte, wie planetarische Nebel von wenigen Bogensekunden Durchmesser zu beobachten (sternähnlich). Bei großflächigen Objekten mit geringer Flächenhelligkeit ist es aber vielen Teleskopen auch mit größerer Öffnung überlegen. Zum einen deshalb weil es ein größeres Gesichtsfeld bietet, z. anderen durch die große Austrittspupille lichtstark ist und beidsäugiges Sehen vorteilhafter ist. Meiner Meinung kann da selbst ein Binoaufsatz nicht mit einem echten Binokular mithalten. M 33 und M101 sieht man viel besser in einem Fernglas ebenso M31 ins seiner wahren Größe. Cirusnebel und Nordamerikanebel sind auch ein Beispiel dafür.
Mit dem grossen Fujinon Fernglas 25x150 ist es möglich im Gebirge bei guten Bedingungen den Pferdekopfnebel zu sehen, während man ansonsten mindestens 16 Zoll Öffnung beim Teleskop braucht (einäugig ohne Filter)
Grüsse aus Ludwigsburg
Peter <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
 
Hallo SkyWatcher!
Natürlich benutz ich ein Stativ!!! Aber für den nächsten Verrückten, der mit Fernglas alles abhaken will, wäre das ja mal ne Idee: alles ohne Stativ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> Allerdings sollte derjenige dann wohl erst mal für ein Jahr täglich ins Fitnessstudio gehen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Also die Angabe mit der Ausdehnung macht mich schon ein bischen stutzig, das muß ich zugeben. Ich habe aber wirklich einen dicken fetten Fleck geseehn, das weiß ich noch ganz genau. Aber kann schon sein, daß ich mit "größer als" etwas übertrieben habe. Aber mit der Ausdehnung ist das definitionsmäßig sowieso so eine Sache. Wahrscheinlich habe ich mir einfach die Ausdehnung des Kernbereiches gemerkt und diesen dann zu M 97 in Beziehung gesetzt. Das ist am wahrscheinlichsten, warum ich das so in Erinnerung hab.
Im übrigen habe ich schon öfter festgestellt, daß die Angabe der Ausdehnung mit dem subjektiven Empfinden ziemlich konträr liegt. Bei einem der südlichen Kugelhaufen war z. B. eine Ausdehnung von etwa 1" angegeben, aber dennoch habe ich locker einen Kugelhaufen und keinen Stern gesehen. Kann ich mir auch nicht so richtig erklären...
Vielleicht hab ich einfach zu gute Augen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Beim Augenarzt habe ich mit meinem linken (Teleskop-) Auge auch locker die 120% gesehen, also die ganz, ganz kleine Zeile...aber mit Brille wohlbemerkt.
wide clear skies,
Norman
 
Re: oups

Hallo nochmal!
Für Dich und alle anderen Ungläubigen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> mal ein Buchtipp:
Deep Sky Reiseführer von Ronald Stoyan. Ronald hat auch alle Messiers mit Fernglas aufgesucht und bis auf eines gefunden - in seinem Buch stellt er Beschreibungen zur Verfügung, wie er was visuell gesehen hat. Daß er M 91 nicht gesehen hat, führe ich mal darauf zurück, daß er nicht so militant wie ich bei der Suche vorgegangen ist. Ansonsten hat er ja weitaus mehr Beobachtungserfahrung als ich... Zu meiner Freude sind all seine Beschreibungen deckungsgleich mit meinen nun erworbenen Beobachtungserfahrungen. Ein sehr empfehlenswertes Buch, anscheinend auch für Besitzer von Öffnungen über 6" (obwohl es nur für Geräte BIS 6" angelegt ist) <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...
Viele Grüße,
Norman
 
Re: oups

Hi Norman,

weißt Du zufällig, mit welchen Optiken der gute alte Messier seinen Katalog erstellt hat?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass er etwas Vergleichbares hatte, das über ein 8" oder gar 10"-Gerät hinausging, selbst wenn es damals noch dunklere Nächte gegeben haben sollte - ich denke eher dass seine Instrumente mit Deinem 10 x 50 vergleichbar waren.

Liebe Grüße,

enzo
 
Re: oups

Hi enzo!
Na da fragst Du mich ja was...also ehrlich gesagt weiß ich das jetzt gar nicht mehr. Aber mehr als vier Zoll hat sein Teleskop schon gehabt, das weiß ich noch. Acht waren es vielleicht gerade so. Mehr glaub ich aber nicht...
Viele Grüße,
Norman
 
Re: oups

Hi MakEnzi,

in dem Buch "Sterne und Planeten" von Günter D. Roth steht: Messier beobachtete meistens mit Refraktoren von etwa 90mm Öffnung und 1100mm Brennweite,...

**SKY_WATCHER**
 
Alle Ms mit kleiner Öffnung möglich

Danke Sky_watcher,

für die Info.

Aber das heißt doch, dass alle Messier-Objekte mit relativ kleiner Öffnung möglich sein müssen. Oder habe ich da einen Denkfehler?

Liebe Grüße,

enzo
 
Messier mit kleinen Refraktoren

Unter Namibia-Himmel mit Sicherheit. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
 
Re: oups

Hi enzo!
Gestern Abend hatte ich ein Buch in der Hand, da stand geschrieben, daß Messier alle seine Beobachtungen mit einem Zweieinhalbzöller und fünffacher Vergrößerung gemacht hat.
Quelle: Leslie Peltier "Adventures of a Stargazer".
Unglaublich oder?
Viele Grüße,
Norman
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben