Jupiter 28.01. - Neubearbeitung

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Spacecadet

Aktives Mitglied
Hallo,

die tollen Jupiter von "hamut" und "Saturn61" haben mich motiviert, meinen freien Tag gestern dazu zu nutzen, die AVIs vom 28.01. nochmal zu sichten und zu bearbeiten.
Tatsächlich ist m. E. eine deutliche Verbesserung zu den Galerie - Bildern zu erkennen, so z. B. Details in dem NNTB.

Dazu meine Frage/Anregung:

Ich habe mit RegiStax 3 Summenbilder eines AVIs hergestellt:
1 colour
1 colour (Farbgebung nach RGB - balance), also vom Programm gewählt
1 LRGB
Diese 3 habe ich wieder gestackt, moderat geschärft und die beiden vergrößerten mit GIMP bearbeitet: Kontrastspreizung, "Schweizer - Taschenmesser - Filter" und leichte Weichzeichnung.

Macht Ihr das auch so bzw. hat das schon einmal jemand ausprobiert?

So kann ich die Farbspiele meines Achros (6 Zoll F8) und der Billig- Barlow 3x einigermaßen in den Griff kriegen. Das ist ja nun nicht die klassische Planeten - Kombi, aber es geht. Auch die Farbwebcam ist nicht optimal (Trust WB 5400), aber dafür stimmte das Seeing an dem Abend - sehr selten bei uns im feuchten und windigen Ostfriesland.
Schwieriger wird die Sache dadurch, das Jupiter schon "auf dem absteigenden Ast" ist und gerade bei uns Nordlichtern tief steht. Und er ist klein geworden.

Im Anhang 3 Bilder:
- klein (ästhetisch)
- mittel (1,5x Kompromiss)
- groß 2x - zeigt die Schwächen des Bildes
Für Hinweise und Tipps bin ich als "Einzelkämpfer" sehr dankbar.

Viele Grüße und CS
Martin
 

Anhänge

  • QWXR.jpg
    QWXR.jpg
    3,7 KB · Aufrufe: 702
  • QWXSS.jpg
    QWXSS.jpg
    10,6 KB · Aufrufe: 700
  • QWXRr.jpg
    QWXRr.jpg
    15,1 KB · Aufrufe: 738
Hallo Martin

Tatsächlich eine Verbesserung zu der ersten Verarbeitung. Abgesehen davon finde ich deine Bilder, mit deiner Ausrüstung, sehr gut. Einzig das etwas violette Wolkenband ... ist quasi dein Markenzeichen.

Deine Vorgehensweise habe ich noch nie ausprobiert, aber diverse andere. Z.B. das Zerlegen des Webcam-AVI in drei RGB-Avis mit anschl. separatem Stacken. Die Resultate waren bei allen Verarbeitungsvarianten mal besser, mal schlechter, mal gleich. Ich habe noch keine definitiv und sicher bessere Methode für meine C8-Webcam-Planeten-Avis gefunden.

Also, viel Spass bei allen weiteren Versuchen.

Michael
 
Hallo Martin,

vielen Dank für das Kompliment. Ich bin vor bald 2 Jahren von der ToUCam auf eine s/w-Kamera plus IRGB-Filterrad umgestiegen und fahre besser damit. Die Farben richtig einzustellen ist allerdings deutlich schwieriger geworden. Sieht man auch an den Ergebnissen :blush:.

Allerdings bedeutet Deine achromatische Optik eine zusätzliche Erschwernis. Würdest Du s/w-fotografieren, müsstest Du bei jedem einzelnen Farbkanal nachfokussieren. Dazu hast Du wegen der schnellen Rotation des Jupiter kaum Zeit (->Stress).

Bei Deiner Farbkamera musst Du damit leben, dass immer 2 Deiner 3 Farbkanäle (RGB) mehr oder weniger leicht defokussiert sind. Das wirkt sich auch auf die Farben aus.


Gruß von

hamut
 
Danke für die freundlichen Rückmeldungen.
Jetzt am Wochenende konnte ich mich mit den AVIs nochmal beschäftigen. Da habe ich meine Ergebnisse mit Calsky verglichen.
Zweierlei habe ich feststellen müssen:
1. Die Jupiter sind spiegelverkehrt, o je :blush:!
2. Ganymed war vor der Planetenoberfläche, ihn konnte ich aber auf keinem Bild entdecken und auch bei Calsky im Raumsondenmodus ist er kaum zu sehen. Er ist in der NNTZ etwa auf der Länge des linken Randes des GRF, aber aufgrund des mangelnden Kontrastes eben "verschwunden".
Deshalb hier noch ein Bild aus dieser Serie um 17.10 Uhr MEZ und eines von Calsky, ebenfalls mit 6 Zoll "aufgenommen" (Simulation).
Die Farben sind wegen der Dämmerung etwas anders als oben. Auf meinem Jupiter gibt es noch Io ganz schwach als "Zugabe".
(Wenn ich den Calsky "Zwillings - Jupiter" aus rechtlichen Gründen hier nicht posten darf, bitte löschen, Mods!)

Viele Grüße und CS Martin
 

Anhänge

  • j1710.jpg
    j1710.jpg
    2,4 KB · Aufrufe: 400
  • qQAS.jpg
    qQAS.jpg
    18,8 KB · Aufrufe: 412
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben