Jupiter am 13.02.2015

[TorstenEdelmann]

Hallo zusammen,
...ich halte mich mit dem Posten mal nicht zurück, hab immerhin fast 5 Monate schlechtes Wetter aufzuholen :/
Am 13.02. gabs vor allem in R+IR gute Bedingungen mit geschätzt 7/10, in Richtung G und B aber deutlich schlechter... Hier die Ergbnisse:

Link zur Grafik: http://www.wonderplanets.de/Jupiter/2015/jup_130215_rgb_web.jpg

Link zur Grafik: http://www.wonderplanets.de/Jupiter/2015/jup_130215_l_rgb_web.jpg

Link zur Grafik: http://www.wonderplanets.de/Jupiter/2015/jup_130215_ir_web.jpg

Die Hoffnung bleibt, dass das keine Eintagsfliege war und der Hochnebel in den nächsten Tagen nochmal aufreisst.

Wie immer Danke fürs Schauen und viele Grüße,
Torsten

 

[michel21]

Hallo Torsten,


wow, kann der Unterschied im Seeing wirklich so krass sein? Im RGB wirkt das Bild dadurch fast so, als hättest Du den Fokus nicht sauber getroffen! Aber im IR+R RGB sieht man ja, dass der Fokus passt. Ich staune... :augenrubbel:

Ansonsten ein guter Jupiter.

Viele Grüße,

Michael

 

[TorstenEdelmann]

Hallo Michael,
Danke für Dein Feedback.
Ja, das RGB wirkt zwar wie defokussiert, die einzelnen Kanäle waren im Fokus, so gut das bei den für G+B deutlich schlechteren Bedingungen eben geht. Durch den L-Kanal wirkt das L-RGB naturbedingt deutlich schärfer, weil dann die
Gruß, Torsten

 

[Tinman]

Hi Torsten,

guter Jupiter und sauber bearbeitet.

Auch bei mir habe ich festgestellt, das der IR und R Kanal deutlich, der IR sogar sehr deutlich besser ist, als G und B.
Die RGB Bilder benutze ich nur für die Farben und mache IR- bzw R- RGBs.
Benutzen tue ich auch die ASI120. Allerdings bei f/10 am C11.
Dieses Jahr hatte ich am 06.02. mal gutes Seeing. Die Tage danach, waren so mies. Da war es schon ein Problem, den Fokus zu finden.
Da ich bei der ASI bei f/10 auf 8ms bzw 1/120s Belichtungszeit komme schaffe ich locker 120fps.
Die Bilder vergrößere ich nochmals ums 1,5x.
Damit habe ich 2014 gute Bilder machen können.
Da ich auch die Baader Abbe Zeiss Barlow habe, will ich mal diese direkt an die ASI schrauben bzw an der neuen Skyris 132M.
Haben beide ja einen T2 Gewinde bzw über einen Adapter.
Dann müsste man unter der 2x Brennweite kommen. Glaube 1,6x oder 1,7x. Dann müssten die Belichtungszeiten auch noch niedrig sein.
So die Vermutung. Muss ich mal in der Praxis sehen wie sich das Auswirkt, ob es überhaupt was bringt.
Welche Belichtungszeiten hattes Du Torsten?
Ich konnte auch mal die neue Skyris 132M und die ASI120 vergleichen.
Die Skyris ist nochmals empfindlicher als die ASI120.
Beim f/10 schaffte die Skyris bei f/10 im R Kanal 5ms bei niedrigen Gain. Allerdings half das auch nichts gegen das miese Seeing.
Momentan bei uns auch wieder Nebel, Nebel und wieder Nebel.

Grüße Siggi

 

[TorstenEdelmann]

Hallo Siggi,
Ich habe die Logfiles gerade nicht zur Hand, die Belichtungszeiten lagen bei ~f/21 so im Bereich 6-7ms bei 60% Histogramm.
Wie hast Du die Skyris und ASI120 verglichen? Ein Vergleich der Empfindlichkeiten zwischen verschiedenen Herstellern ist immer schwierig, solange man nicht die absoluten Verstärkungskurven beider Kameras kennt. Zumindest von der ASI weiss ich, dass sie im oberen Gain-Bereich nur noch mit sog. "Digital-Gain", also einer Art Software-Gain arbeitet.
Gruß, Torsten

 

[Tinman]

Hi,

Bei f/10 und 8ms bin ich bei der ASI120 bei ca. 75% im Histogramm. Ich versuche eigentlich nicht niedriger zu gehen.

Ich weis der Vergleich hinkt ein wenig, ASI und Skyris.
Es war mein erster Eindruck beim ersten Test.
Nachdem ich beide nacheinander, mal auf Jupiter testete.
Bei der Skyris gibt es übrigens ein Sofware-Gain Regler. Der war natürlich ganz unten.
Aber wenn der Nebel irgendwann mal verschwindet und das Seeing passt. Werde ich mal mehr testen.


Siggi

 

[Tinman]

Hi,

habe mal die Datenblätter beider Chips gefunden.

für den Skyrim Chip:

Skyrim

Und den ASI Chip:

ASI

Ist zwar nur für den Chip, aber immerhin.

Siggi