Jupiter gesucht

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Skywalker1

Aktives Mitglied
Bin Anfänger und noch etwas verwirrt mit dem Umgang einer Sternkarte. Also was Ich schon rausgefunden habe, daß Jupiter in der Nähe des Sternbildes Wagge ist. Wenn Ich nin auf meiner Sternkarte schaue so sollte dies dann im Westen sein - oder irre Ich mich da ?
 
hallo!

also ich denke jupiter kann man nicht übnersehen, wenn nicht grade wolken dazwischen sind!
der hellste stern im westen recht tief!
vom sternbild waage wirst du nicht viel sehen, wenn du nicht einen halbwegs dunklen himmel hast!

viel erfolg und weitere hilfreiche astroprogramme findest du auf meiner homepage unter der rubrik links-downloads!

cs
nEwEr
 
Habe gerade Jupiter beobachtet und bin enttäuscht. Außer einem kleinen hellen Punkt und den Monden außenrum habe Ich nicht viel gesehen. Ich frage mich nur wie die ganzen tollen Jupiterfotos auf diversen Astroseiten die angeblich durch einen 8"" Dobson geschossen worden sind zustandegekommen sind. Soviel Unterschied kann doch da zu meinem Bresser 130/1000 auch nicht sein. Oder etwa doch ?
 
HALLO!

zuerst fragen:
bei welcher vergrößerung mit welchen okularen hast du beobachtet? und was für ein telöeskop hast du (spiegel -JUSTIERT? oder linse)

und dann noch ein tip VERGLEICHE NIE visuelles mit irgendwelchen fotos!

cs
nEwEr
 
also wenn das gerät justiert ist, sollten 100 fach keine probleme für das gerät sein und jupiter müsste zumindest die hauptwolkenbänder zeigen. hast du richtig scharf gestellt?

cs
nEwEr

p.S.: dein link funktioniert nicht da braucht man ein passwort!
 
Hallo Skywalker,

ich stimme Florian mit seiner Aussage bezüglich dem Vergleich von Fotos und Realität vollauf zu aber:

Gerade bei Jupiter sollte doch erheblich mehr gehen.
In meinem 70mm Refraktor kann ich schon so einiges an atmosphärischen Details erkennen, so z.B. mindestens zwei dunkle Bänder und bei guten Bedingungen auch noch einige hellere Streifen die sich abheben.

Woran kann das liegen?

Zum einen braucht man Geduld, auch beim Beobachten, die Details springen einem nicht immer gleich in den ersten zwei Minuten ins Auge.

Zum zweiten habe ich mit Veloursfolie einiges an Kontrast herausgeholt und Streulicht eliminiert.

Zum Dritten könnte es selbstverständlich an der Justage liegen, aber da bin ich als (noch)Nicht-Newtonianer nicht firm...

Und zu guter Letzt steht Jupiter z.Zt auch nicht sehr hoch, da spielen Seeing etc. eine nicht zu unterschätzende Rolle.

Gruß Benny
 
hallo!

ja das stimmt aber auch bei dem niedrigen stand von jupiter geht mit 70mm viel mehr, als skywalker beschriebn hat!

@skywalker:
ich stelle noch schnell ne checklist für dich zusammen

- justage ( schau das mal an)
- richtig fokussiert?
- vergiss einmal die bilder! und ich spreche da zwar nich aus erfahrun, weil ich weder ein 130 noch ein 200mm teleskop besitze/bis jetzt besessen habe aber ich denke, dass zwischen 130mm und 200mm schon ein deutlicher unterschied zu sehen sein wird!


aber nur nicht verzweifeln
cs
nEwEr
 
Ich fand das Bild ja auch scharf - aber viel zu klein !Wolkenbänder konnte Ich nur mit viel Phantasie erahnen.
Na ja Ich werds morgen nochmal probieren.
 
hmm...
du darfst nich erwarten, dass du so ein riesenkugel plötzlich im bildfeld hast in mondgröße! da bleibt jupiter schon kleiner bei 100fach...
cs
nEwEr
 
nEwEr bringt es auf den Punkt, neben dem Anblick von Deepsky Objekten ist die Größe von Planeten das zweite was man gerne überschätzt.

Planeten fordern meiner Erfahrung nach schon mehr von den Beobachtungsbedingungen ab als andere Objekte - nicht deren Sichtbarkeit sondern die Detailwahrnehmung, vieleicht einfach öfter probieren und dann wird mit der Erfahrung auch sicher der Spass kommen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Sehr interessanter Link zum Thema Planeten und wie sie im Teleskop aussehen!

Am Rande, auch ich wurde mal von Jupiter enttäuscht, kannte ihn nur von meinem (damals noch nicht ausgekleideten) 70mm FH, bei einem Besuch einer Sternwarte sah ich dann durch:

1.) 100mm FH -> Praktisch gar kein Unterschied in meinen Augen

2.) 300mm Meade Schmidt-Cassegrain -> Auch nicht sooo das Mehr an Details und/oder Schärfe

3.) 150mm Meade APO -> Wow! Absolut knackenscharf und farbrein aber ein Mehr an Details für mein ungebübtes Auge nicht zu sehen!

Gruß Benny
 
Toller Link - dann sehe Ich Jupiter nicht mal so wie in dem 60/800 Kaufhausrefraktor dargestellt.

Irgendwas passt wohl hinten und vorn nicht an meinem Teleskop.
 
Hi Skywalker,

das ist nicht wirklich toll, also entweder prüfst du nochmal eingehend deine Justage oder du siehst, dass es nicht am Teleskop lag sondern an besch**** Seeing. Er steht halt wirklich ziemlich tief, dadurch musst du durch viiel mehr (turbulente) Luft schauen als wenn er höher steht.

Und jetzt auc noch die ständigen Unkenrufe, dass Planeten in den nächsten Jahren immer mauer zu beobachten sein werden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Aber eine gute Beobachtungsgelegenheit wird sich sicher wieder mal ergeben und dann siehst du auch mal ein paar mehr an Details.

Übrigens sind auch die Deepskyvergleiche auf der verlinkten Seite sehr empfehlenswert für Einsteiger.

Gruß und CS Benny
 
Die Luftunruhe (Seeing) sollte auch noch bedacht werden. Wenn die wirklich top ist, könntest du die Vergrößerung noch auf das 2,5-fache der heute verwendeten schrauben.

Zur Zeit steht Jupiter um 22:00 MESZ nur etwas über 10° über dem Horizont.

Gruß - Nico
 
Hallo Skywalker1

Wie schon erwähnt, erwarte nicht beim "sehen" die gleichen Resultate wie auf Fotos!
Die schönen, knackscharfen Fotos werden aus mehreren hundert! Einzellbilder zusammenaddiert und entsprechend bearbeitet.
Die Bilder sind dann natürlich die besten Resultate und man sieht den Ausschuss nicht, ist ja auch verständlich.
Da kann niemand mit "normal beobachten" mithalten. Selbst mit unserem 16" MEADE SC LX200 Sternwarten-Teleskop aber auch mit dem Takahashi 128 Refraktor in den Alpen (2000 Meter ü. Meer) kann man die Jupiter Farbbänder inkl. Grosser-Roter-Fleck nicht immer schön sehen. An manchen Tagen oder besser Nächten ist es nur eine schwammige schwabrige filmmernde helle Irgendwas-Scheibe am Himmel.
Ausserdem steht Jupi zur Zeit sehr tief und ist horizontnah und dadurch steht es mit dem Seeing dementsprechent schlecht.

Nicht verzagen, Jupiter wird sicher wieder sehtechnisch besser am Himmel stehen!
Dann wirst auch Du begeistert sein, wetten?

Gruss Peter
 
Luuuuuuke,
merke:
Erarte visuell niemals fotografische Ergebnisse zu sehen.
Das geht nicht.

Und dann ist da noch:
Jup steht tief am Himmel, meist im Seeing sumpf.
Details zu sehen braucht meist etwas Erfahrung und Übung.

Insofern brauchst Du nicht enttäuscht zu sein.
Du hast unter denkbar ungünstigen Voraussetzungen geschaut.

CS
 
da kann ich armin nur zustimmen...
ich hab zwar nen 8"er, aber Jupiter steht für mich an nem Himmel der leuchtet wie der mond, dazu noch die smogglocke und das athmospherische seeing, kurz: Berlin.

im moment kann ich selbst bei optimaler Vergrößerung von 300fach nur die zwei wolkenbänder erkennen, sonst nur ahnen. und der dobson ist getunend und justiert...

versuch mal M11 zu finden... das lohnt sich mit fast jeder Optik...

Im stellarium nur die Lupe anklicken und M11 eingeben... ich weiss du hast das Programm, der Tipp kam ja von mir <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Grüße

der Rayko wars
 
Ich danke für die vielen kurzfristigen Antworten. Also hat das sog. "seeing" nicht nur was mit der Bildschärfe sondern auch mit der sichtbaren Größe eines Planeten zu tun ?

Ich war eigentlich darüber verwundert, daß Ich Jupiter nur als kleine Scheibe sah. Selbst mit 100x Vergrößerung.


Grüße
Stefan
 
Hallo Stefan,

nein, das Seeing ist nicht verantwortlich für die scheinbare Größe von Jupiter, sondern ausschließlich das verwendete Okular. Du darfst nie vergessen dass Jupi schlappe ~780 Millionen Kilometer entfernt ist! 100x Vergrößerung bringt ihn da halt nicht "Bildschirmfüllend". Aber für die Detailwahrnehmung muss man keine 500fache Vergrößerung erreichen (in 99,999% der Nächte selbst mit Ausnahmeoptiken nicht zu erreichen), sondern halt gute Umgebungsbedingungen haben. Das Seeing ist das A und O am Planeten -> Ich habe schon bei schlechter Durchsicht (Dunst) tolle Beobachtungen gemacht weil das Seeing einfach gepasst hat.

Zudem sehe ich bei guten sonstigen Bedingungen sogar schon bei knapp 40x Vergrößerung die äquatorialen Bänder...

Führe dir nochmal die Bilder obigen Links zu Gemüte, indem du auf mindestens Armlänge vorm Monitor siztzt und mit der Hand oder gerolltem Papier das Sichtfeld durchs Okular simulierst

Gruß Benny
 
Hallo

Ich finde für ein 130mm Newton sollte Jupiter besser gehen,selbst bei den jetzt nicht so guten bedingungen.
Bis du sicher das das Teleskop gut justiert ist?
Nehme dir sonst ein hellen Stern vor und Defokussier ihn,die zentrale Abschattung sollte dann mittig sein.
Sollte aber auch in der Anleitung stehen wie es geht.

Grüße
Manfred
 
Ich denke nicht, daß es an der Justage liegt, weil Ich die Jupitermonde ganz deutlich gesehen habe. Mich hat nur verwundert, daß Ich den Planeten nicht größer gesehen habe.
 
Hallo

100 fache Vergrößerung ist jetzt nicht viel bei Planeten,da sollte man oberhalb von 150 gehen.
Ich selber benutze an meinem Teleskopen ein Bino bei Planeten,das ist ein immer wieder verblüffender Anblick.
Die Planeten erscheinen viel größer als bei Mono,und der Kontrast wird deutlich gesteigert.
Was mich bei dir aber ein wenig stutzig macht ist das du nicht mal die Wolkenbänder erkennen kannst.
Da kommt mir der verdacht auf das es eine nicht so gute Spiegelqualität ist.
Gerade bei Teleskopen der unteren Preisklasse kommt das wohl leider öfters vor.
Das sind meistens schnell geschliffene Spiegel die dann unter Optikfehler leiden von bis hast du nicht gehört.
Habe schon öfters gelesen das selbst bei 8 Zoll Optiken nicht mehr als eine helle Jupiterscheibe oder keine Cassini-Teilung des Saturnring zu sehen ist.
Das ist absolut nicht mehr akzeptabel.
Kennst du nicht ein erfahrenen Spechtler der sich das mal anschauen kann,aus der ferne kann man sich jetzt schlecht ein Urteil bilden.
Deine vorstellung von der größe des Jupiters ist wahrscheinlich auch jenseits des wie es in wirklichkeit ist.
Lasse dich nicht von den Bildern im Forum verwirren,
das sind meistens Bilder die mit mehreren Meter Brennweite aufgenommen wurden,und zudem stark Bildbearbeitet wurden.

Grüße und CS
Manfred
 
hallo

ich denke nicht, dass es so schlimm ist.. ich bin davon überzeugt, dass es ein menschlicher fehler war und kein so gravierender materialfehler!
immerhin sah das erste monfoto nicht soooo schlecht aus, als ob der spiegel nur als rasierspiegel taugt!
cs
nEwEr
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben