Jupiter mit Io-Transit am 28.09.2011

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
marioweigand

marioweigand

Aktives Mitglied
Hallo Mario
Das ist ja der riesen Hammer, absolut grosses Kino.
So schön zum anschauen, grosses Kompliment.
Dann noch das Bild von Ganymede, super.
Da musst du ein Superseeing gehabt haben.
Grüsse
Peter
 
Ja was soll man da noch sagen, umwerfende Bilder.
Das übertrifft ja fast die Voyager-Bilder oder Hubble...
 
Hallo Mario,

das sind suuuper Bilder. Die neue DMK überzeugt :) Ist das die USB-Version?

Wie viele fps und wie viele Sekunden pro Farbkanal hast denn da aufgenommen?

Bei meinen Aufnahmen mit nem 8" Newton und Okularprojektion habe ich bei Monden vor der Jupiterscheibe genau wie Du mit Io auch dunkle Streifen an den Mondrändern (oben und unten).

Sind diese dunklen Streifen real oder sind das Artefakte der Bildbearbeitung?
 
Hallo Mario,

was soll man da noch sagen, wenn einem der Kinnladen runterfällt??!!! Von mir 500 Sterne extra!!!
Sag mal, woher beziehst du eigentlich dein Equipment?
Von der Stange ist das C14 garantiert nicht!!
Die Cam alleine machts sicher nicht, denn wenn die Optik nicht Top ist, ändert keine noch so gute Cam was dran.
Vom Seeing ganz klar hängts gewaltig auch ab,
aber wenn ich so verfolge, was deinereiner selbst bei weniger gutem Seeing erzielen kann, liegts wohl auch sehr an der Optik. Man kann schon einen gewaltigen Unterschied zu deinem vorherigen C11 erkennen.

Gruß Manfred
 
Lieber Mario,

sag mal, gehts dir noch gut? Das demoralisiert mich "Zuhause-Bleiber" ganz gewaltig, noch dazu, wenn ich mein Gurken-C11 aus der Sternwarte über Hausdächer auf Jupiter richte...

Ich gratuliere Dir zu der gelungenen und ausgezeichnet ausgearbeiteten Aufnahme. Diese und die Aufnahme von Thomas sind eindeutig Referenz für diese Jupiter-Saison (zunächst einmal).

Wie bewertest Du aufgrund deiner bisher gemachten Erfahrungen die neue DMK 21 AU618 mit der alten?

LG Jürgen
 
Tolle Bilder, aber ich muss auch konstr. Kritik loswerden.
Ich halte die Schärfung für etwas zu kräftig.
Man sieht man Schatten von Io einen Ring drumherum - das ist für mich meist ein Zeichen dass die Schärfung nicht perfekt ist. Vielleicht ist die EBV-Vergrößerung auch etwas zu hoch.
Nunja meckern auf hohem Niveau...Mario ist ja sehr erfahren und weiss das alles selbst ;-)
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Mario,

ich sitze mit offenem Mund vorm PC und kann es nicht fassen. Unglaubliche Bilder! Kann nur sagen: Danke fürs zeigen.

cs

werner
 
Oh man, jetzt aber!!!

Komme gerade von der Edelweißspitze und denke mir nichst Böses und dann so was.

Mario, das hast du super gemacht - schöne viele Details und spektakuläre Farben. Die erste, weichere Variante gefällt mir persönlich am Besten. Die Letzte zeigt mir zu viele kleine Boppel, die zwar den Schärfeeindruck aus der Distanz erhöhen aber so aus der Nähe betrachtet das Bilderl etwas unruhig macht.

Du hast die Latte jetzt wieder ein stückchen höher gelegt...

Viele Grüße,
Thomas
 
Hallo Mario,

hier einen KLommentar abzugeben wäre schier Eulen nach Athen getragen.

Gib's zu, Du willst den Rest der Planetenfotographen deklassieren... Ich krieg den Mund nimmer zu.

Neidische Grüße

Markus


____________________________________________________

Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
____________________________________________________

DANUBIA - OBSERVATORIUM

Markus A. R. Langlotz
Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
D-93096 Köfering

Die Astroseite: www.N-T-L.de
Die Starfinderseite: starfinder.N-T-L.de
Die Mailadresse: ntl.observatory (at) freenet.de

 
Moin, Mario,
ich freue mich so sehr über deine Entwicklung!
Einziges Manko, und hier spiele ich mal den Spielverderber auf höchstem Niveau (wie Zyklop), sind die künstlichen Ringe um den Schatten von Io (insbesondere in Bild 2, 4:58 CEST).
 
Hallo zusammen,

vielen Dank für die vielen netten Kommentare! :)


@ Fee:
Ja, das ist die USB-Variante der Kamera.
Sie lief bei 30 fps und die Videos der Einzelkanäle sind 30 s lang.

(auch @ Frank und Peter)
> Sind diese dunklen Streifen real oder sind das Artefakte der Bildbearbeitung?

Diese Streifen sind genauso real wie der Rest des Bildes.
Und hier muss ich Frank und Peter wiedersprechen, zumindest was die Natur dieses Artefakts angeht.
Denn hierbei handelt es sich nicht um ein Bearbeitungsartefakt.
Denkt daran, das unsere Teleskope kein genaues Abbild des Objekts, sondern ein Beugungsbild liefern!
Das macht sich eben nicht nur bei Sternen, sondern auch an allen anderen Objekten mit hartem Kontrast bemerkbar.
So zum Beispiel kontrastreichen Kraterlandschaften oder eben der Schatten von Io.
Der bei Mars gefürchtete "Überschwinger" ist auch zu nennen.
Sind diese Artefakte übrigens in eine Richtung stärker (gleicher Kontrast an allen Seiten vorausgesetzt),
zeugt das von einer schelchten Kollimation.

Dass Jupiter selbst in diesem Fall keine Ränder zeigt,
ist seiner Randverdunklung zu verdanken, die den Kontrast am Rand mindert.
Auf meinen Aufnahmen vom 3. September war das übrigens noch anders.
Da war der Blick auf Jupiter noch leicht schräg, wodurch die Randverdunklung nur auf einer Seite den unschönen Rand abgedämpft hat:
http://forum.astronomie.de/phpapps/...618/Jupiter_03_09_2011_DMK_21_AU61#Post848618

@ Thomas: Danke!
Jo, das Ausgangsmaterial der drei Aufnahmen ist nicht völlig identisch in der Qualität,
deshalb sind die Ergebnisse auch leicht unterschiedlich.
Die Bearbeitung war für alle Aufnahmen genau identisch.

Viele Grüße,

Mario
 
Hallo Mario,

verzeih mir bitte, wenn ich nochmal nachhacke,
aber mich als nicht bekannten Hobbyastrofotografen
würde es denn doch interessieren, wie man zu einem wirklich guten Scope kommt.
Muß ich mich da etliche Male mehr oder weniger erfolgreich durchwurschteln, was gemeinerweise ins Geld geht, Zeit und Nerven ganz zu schweigen, denn wann hat man schon solche guten Nächte, um seine Optik richtig einzuschätzen.
ich habe auch nicht unbedingt das geschulteste Auge.
Oder gibt es Fachhändler, die durchaus seriös sofort sehr gute Optiken anbieten, wenn es erwünscht ist,
oder ist dieses Privileg nur bekannten Bildautoren
vorbehalten, wo kein Händler es wagen würde, eine Gurke auszuliefern?
Seriös, weil es doch zB für SCs keine Prüfprotokolle zu haben gibt, aber mancher Händler eher die Möglichkeiten hat ehrlich und objektiv auszusortieren, oder auf die Lieferung hervorragender Optiken zu bestehen.
Man verzeihe mir, ich hoffe, das kommt jetzt nicht falsch rüber!!
Sicher könnte man jetzt sagen, das ich dann für ein selektiertes Gerät mehr bezahlen muß, der Mehrpreis dann aber bei einer gewissen Masse wieder moderat ausfallen müßte,
aber dann müßte ich auch für ein weniger gutes und/oder nicht geprüftes Gerät weniger bezahlen müssen, oder?
Oder gibt es Händler, die sich von vornherein nur nachweislich hervorragende Geräte, in diesem Fall SCs, liefern lassen?
Schließlich kostet ein C11 oder ein C14 ja nicht gerade wenig. Und trotzdem wird kein aussagekräftiges Prüfprotokoll mitgeliefert. Man kauft die teure Katze im Sack nach meiner Meinung und muß sich Gewissheit teuer dazukaufen(ist nicht Serienmäßig)!

Gruß Wolf Manfred
 
welcher Kunde möchte denn kein ausgesuchtes C11 oder C14 ???

Wer könnte wirklich ausselktieren ? Wohl nur jener der viele zur Auswahl hat , in dem Falle Baader, also müsst Ihr Baader fragen ob er euch ein besonders gutes aussucht. Der normale Händler wird und kann nicht bei Baader viele Kaufen um diese dann auf seine Kosten zum Testen zu schicken und danach eines verkaufes und den Rest ins regal legen, oder ????

Ich habe in den letzten 2 Wochen 2 gebrauchte C14 verkauft, eines ca. 15 Jahre alt, das andere ca. 6 Jahre alt, beide hatten für solch SC Produkte hervorragende Optiken.

Gurken habe ich gerade beim C14 eigentlich noch nie gesehen, hier hat man sich wohl stets besonders angestrengt

Am einfachsten ist daher wohl ein gebrauchtes C14 zu kaufen das man vorher testen darf.

Oder man muss einen Händler finden der einem etwas Garantiert, das weder der Hersteller noch Baader garantiert

 
Hallo zusammen,

vielen Dank erst mal für eure Antworten!
@ Mario: Aha! Wobei ich ganz ehrlich sagen muß, dass ich mit deinem vorherigen C11 auch nicht zufrieden gewesen wäre,
wenn ich jetzt mal so deine Bilder betrachte.
Es scheint mir so, wie Markus es schreibt, dass sich Celestron mit dem C14 mehr Mühe gibt als mit dem C11.
Das C14 ist halt nicht mehr so das Massenprodukt im Vergleich zum C11.
@ Markus: Es freut mich, dass auch ein Händler dazu Stellung bezieht, und ich kann dich und andere schon verstehen.
Aber, wieso weißt du um die Qualität der gebrauchten C14,
aber nicht die der neuen? Klar, bei einem gebrauchten wird niemand ohne Nachweiß über Zustand und Leistung zugreifen!
Der Baader sollte doch bemüht sein, auch dich zweifelsfrei mit bestmöglicher Ware zu beliefern.
Wenn ich jetzt zum Baader gehe zum Beispiel,
lass das erste Gerät testen, das zweite usw, und alle sind zwar gut, aber halt nicht hervorragend.
Da werd ich ja arm, und die getesteten werden trotzdem verkauft an jemand anders halt.
Wieso kann der Händler nicht von vornherein wissen,
was er geliefert bekommt, wieso ist das bei diesen
Schmidt-Cassegrain nicht machbar??
Dem Hersteller muß endlich klar gemacht werden, dass unser Markt das will!
Mein C11 lag beim Grybowski auf der optischen Bank,
und nach ein paar Minuten stand fest-keine so dolle Optik, weil sehr rauh und Astigmatismus.
Das waren einfachste Prüfmethoden, die kann ich doch vom Hersteller, also nicht vom Händler, verlangen.
Wenn den Amerikanern der Durchschnitt reicht, sollen sie ihn doch kaufen.
Aber wie du schon in deinem ersten Satz bemerkst,
ist die Nachfrage nach ausgesuchten C11 und C14 eigentlich von 99% gewünscht, warum muß es dann immer noch ein Glücksspiel sein?
Wäre es nicht möglich, dass jeder Händler 1 herrausragende Optik von 5 anbieten kann neben dem üblichen Verkauf? Bei den gebrauchten scheints ja auch möglich.

Gruß Manfred

 
Hallo Mario,

wow, schwer beeindruckend, was Du hier zeigst. Bessere Amateurbilder von Jupiter und vor allem der Monde sind wohl kaum zu finden. Toll, das wir Europäer auch wieder etwas von Jupiter haben :super:

Viele Grüße,
Oliver
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben