Jupiter: "Mondaufgang"

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Starhead37

Aktives Mitglied
Hallo Forum,

ich hab mich mal wieder auf den Balkon begeben gestern Abend und konnte zufällig den "Aufgang" von Europa beobachten und fotografisch festhalten.
Der Große Rote Fleck zeigt fast genau zur Erde, links kommt gerade Jupitermond Europa aus dem Schatten:

Link zur Grafik: https://dl.dropboxusercontent.com/u/83801678/Jupiter20140110-rgb-60fr0018_g3_b3_ap83a.jpg


Als kleine Animation kann man sich die Bewegungen hier anschauen:

Link zur Grafik: https://dl.dropboxusercontent.com/u/83801678/Jupiter20140110-rgb.gif


Aufnahmedaten: Meade ACF 16",
DMK21AU618,
Summenbild aus je 500 Bildern aus Rot-, Grün- und Blaukanal gemittelt und zu Farbbild zusammengesetzt. Die Einzelframes aus den Aufnahmevideos wurden jeweils 1/60 Sekunde belichtet, bei einer Aufnahmegeschwindigkeit von 60 Bilder pro Sekunde.

Viele Grüße,
Oliver
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Oliver,

klasse gemacht. Gefällt mir sehr. Schön plastisch wie Europa aus dem Schatten auftaucht.

Sternfreundlicher Gruß

Günther
 
Hallo Planeten-Olli,

prima Ergebnis von Balkonien, lange nichts mehr von Dir gesehen. Aber hast ja anscheinend nix verlernt...

Viele Grüße,

Michael
 
Hi Michael, auch Dir vielen Dank, ich fühle mich geehrt! (-:
Das meiste macht aber ganz sicher das Wetter, ich selbst stelle ja eigentlich nur scharf. (-:
Die Bilder habe ich dann durch "AS!" "normalisieren" lassen - das hat dann den Vorteil, dass man farblich schon sehr nah am Optimum ist. Gleichzeitig setzte "AS!" das Motiv in die Mitte, so dass das überlagern zu einem RGB-Foto in Photoshop fast von allein von der Hand springt. Einzig den Hintergrund habe ich auf "Null gesetzt", um einen optimalen Kontrast zu erhalten. Die Animation wurde ebenfalls mit Photoshop erstellt. Die Transparenz hätte jedoch besser sein können, dann wäre weniger Rasuchen im Motiv - aber das Jahr fängt ja gerad erst an! (-:

Viele Grüße,
Oliver
 
ich weiss dass ich mich mal wieder unbeliebt mache wenn ich nicht auf den lobzug aufspringe.
fuer ein 16"sc ist das ergebnis keineswegs "vortrefflich".
die frage ist, warum?
lags am tubusseeing oder am seeing ueberhaupt?
500frames sind evtl. auch etwas knapp.
die farben finde ich aber ok wenn auch etwas zu kraeftig, aber da tue ich mich selber schwer zwischen visuell und gut sichtbar zu entscheiden.
sorry.
 
Vielen Dank Jens und Danke für die Kritik, Peter, in der eine Frage enthalten ist die ich gerne beantworte:

--> davon auszugehen, dass die Vorredner einzig die Schärfe des Bildes beurteilen ist zu simpel.

Klar gilt bei bestem Wetter und „Nullseeing“ die Regel: je mehr Öffnung, desto mehr Detail - das muss in der Praxis nicht immer richtig sein, besonders in Deutschland nicht. Natürlich hat eine größere Öffnung viel mehr Potential. Das funktioniert aber nur, wenn die klimatischen Umstände stimmen und das Gerät selbst eine gute Qualität besitzt. In meinem Fall bildet die Optik wirklich gut ab, ohne näher auf irgendwelche Interferogramme etc. einzugehen. Ein Einzelstern wird bei ca. 15m Brennweite immer noch als rundes Objekt, also Beugungsscheibe und ein dünner Beugungsring – auf den Kamerachip abgebildet. Das Gerät steht unter einem weit überdachten Balkon und wird zur Beobachtung auf Rollen hervorgeschoben. Tubusseeing kann ich bei den Temperaturen um die Null Grad bei tagsüber bewölktem Himmel auf jeden Fall ausschließen. Der vom maximal Möglichen begrenzende Faktor ist in meinem Fall meistens (wahrscheinlich immer) das Seeing, und für „Balkonien“ in dieser hügeligen Landschaft bei einem Seeing, das eigentlich viel schlechter auf Meteoblue angekündigt war, ist das Ergebnis gerade trotz der großen Öffnung ganz hervorragend (nicht als Eigenlob sehen, ich habe nichts zu den physikalischen Gegebenheiten beigetragen!!!). Ich selbst hatte mit einem schlechteren Ergebnis gerechnet.

--> Ich gehe davon aus, dass die Vorredner nicht nur die Schärfe des Bildes, sondern auch die klimatischen Bedingungen, die Gestaltung (den Kontrast zwischen größeren Strukturen bringt übrigens die große Öffnung ohne ein Anheben des Kontrastes) und das zufällig erwischte Ereignis in ihre Beurteilung einbezogen haben. Je größer die Öffnung, desto seltener gibt es die Gelegenheit schärfere Bilder als mit kleineren Öffnungen zu machen. Es ist und bleibt ein Lottospiel. Manchmal klappt es, aber meistens bleibt man wegen den klimatischen Bedingungen auf einem Niveau, das mit kleinerer Öffnung schärfemäßig genauso gut zu bewältigen wäre, daher bloß nicht nur auf die Schärfe gucken, sondern auf das Gesamtpaket. (-:

Zum Thema Farbe: die Videos wurden während der Mittelung auf gleiches Niveau gebracht und entsprechen somit einem nahezu neutralen Weißabgleich. Da Sonnenlicht den Jupiter nicht neutral-weiß anstrahlt könnte man jetzt noch einen leichten Gelbstich zulassen. Ob man nun farbneutral darstellt wie die meisten Planetenknippser, oder ob man eine eigene nicht zu weit abweichende Farbinterpretation wählt, das sollte jedem selbst überlassen sein. „Zu kräftig“ ist hier nichts. Der Farbkontrast wird durch die große Öffnung bereits so übertragen. Hätte ich weniger Öffnung genutzt, dann hätte ich den Kontrast digital für die gleiche Ansicht erhöhen müssen. => je Öffnung desto Kontrast. (-;

--> Besser geht es immer, aber viele müssen das beste aus den örtlichen Gegebenheiten machen.

Unbeliebt machst Du Dich deswegen aber nicht - jedenfalls nicht bei mir. Deine Kritik ist ja insoweit konstruktiv, als dass Du die Bilder hinterfragst, warum denn nicht mehr bei einer so großen Öffnung rausgekommen ist. Ich hoffe, dass ich Deine Frage zu Deiner Zufriedenheit beantworten konnte. (-:

Viele Grüße,
Oliver aus Balkonien (-:
 
hi oliver,
das nenne ich mal ein feedback ;-)
freut mich dass du mit dem sc16 technisch zufrieden bist, denn so laesst sich zumindest dies als grund ausschliessen.
man sieht ja auf deiner hp was mit deinem meade bei gutem seeing geht.

wie waere wohl die aufnahme mit deinem mk91 geworden?

mit dem tubusseeing waere ich mir jetzt nicht so sicher.
ich glaube es reichen schon zwei, drei grad unterschied, um die optik zu beeinflussen. aber dass siehst du ja ganz gut, wenn du dir die intrafokale? sternscheibe anschaust.
fuer so einen riesen eimer waeren einige tubusluefter zum temperieren sicher gewinnbringend.
ich hatte mal ein c11 ohne luefter ausgeliehen, das war fuer meine verhaeltnisse (jedes mal aufbauen, keinen kuehlen platz, keine tubusluefter, etc.) nix. das teil was im sommer nahezu unbenutzbar wegen des tubusseeings.

die bildbearbeitung bleibt vermutlich stets interpretation in der astrofotografie.
 
Hallo Oliver,

die Aufnahme ist dir vom Balkon mit dem 16er ACF (nicht SC) ausgesprochen Gut gelungen. :super:
Ich habe ihn in der Sternwarte (Kuppel) und fluche nur noch über das anhaltend schlechte Wetter. Trotz der umfangreichen Änderungen am Tubus (Lüftung/Trocknung) kann man z. Zt. auch nichts Besseres hervorbringen...

Wenn das Seeing stimmt gibt's auch sehr schöne Ergebnisse mit deinem ACF. Alles soweit OK!

LG
Eberhard
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben