Jupiter vom 09.02.2013 - first light QHY 5II-C

[Zyklop]

Nach Monaten mit Hochnebel, Regen oder Schnee durfte ich doch tatsächlich meine neue QHY 5II-C einweihen und ich bin sehr zufrieden mit dem Teil.

Jupiter war zwischen größeren Wolkenlücken gut zu beobachten.
Das Seeing war zwar nicht perfekt, aber doch sehr viel besser als von Meteoblu vorausgesagt. Mein 8"f8 Orion zeigte bis 228fach schöne Details und Bänder. Die Monde flimmerten kaum.
Der Tubus war ausreichend ausgekühlt und justiert. Ich hatte noch einen Lüfter laufen der mir intra- und extrafokal perfekt identische Sternscheiben bescherte.

Da ich derzeit noch ein älteres Notebook habe, dass wohl den vollen USB2-Transfer nicht packt oder der Proz. zu langsam ist, komme ich bei 320x240 nur auf 97fps statt 206. Bei 640x480 sind es gar nur 50fps.

Weil ich mit der maximal möglichen fps aufnehmen wollte, habe ich mich für 320x240 entschieden. Hier konnte ich nicht meine 3x TV-Barlow nehmen, da so das Fenster zu klein war und Jup zu schnell an den Rand kam. Also habe ich mit 2fach Barlow gefilmt d.h. f16 und 3,2m Brennweite. Zukünftig werde ich wohl mehr Richtung f24 gehen wenn ein schnelleres Notebook verfügbar ist.

Ich habe noch nicht alle Videos durch, aber das von 20.12Uhr ist sicher eines der besten.

Das dazugehörige Programm EZPlanetary344 ist gar nicht so schlecht.
Schade dass ich nicht kapiere wie das live-Histogramm funktioniert...ich sehe da nie eine Veränderung wenn ich die Belichtung verändere.
Aber sonst kann man damit wirklich gut arbeiten; natürlich nicht so komfortabel wie mit FC.

Ich habe mit 8ms und 60% Verstärkung aufgenommen, soweit ich das noch weiß.
Das 90sek Video habe ich mit Winjupos testweise derotiert und man sieht beim derotierten Ergebnis gefühlt mehr Details - könnte aber auch am Nachschärfen liegen.
Ich habe die besten 50% aus 5000 Frames mit AS! gestackt.
Obwohl Jup über 60° hoch stand, habe ich die Layer nochmal ausgerichtet in Fitswork, was nochmal eine leichte Bildverbesserung brachte.

Hier einmal die 100% Version
Link zur Grafik: http://imageshack.us/a/img689/3124/2013020920136201257312d.jpg
und einmal die 150% dsinc Version leicht nachgeschärft - in Deconvulotion muss ich mich noch reinschaffen.
Link zur Grafik: http://imageshack.us/a/img252/3124/2013020920136201257312d.jpg

Und hier noch das Originalvideo auf 1280x960 interpoliert, damit es etwas besser in YT aussieht.

 

[AleQ]

Hallo Peter,
Glückwunsch zu dem tollen Ergebnis!
Ich besitze eine QHY5V(SW) und dein Posting bringt mich doch glatt dazu, über eine Farb-Erweiterung nachzudenken.
Ist die Kamera nur mit EZPlanetary kompatibel, oder gibt es auch andere Software die die Kamera erkennt?
Kann man auch in dem Verlustfreien SER-Format aufnehmen?
Was sollte der Rechner denn idealerweise mitbringen, um die 200 FPS auch auf die Platte zu bannen?
Vielen Dank für die Antworten!

Grüße, Alexander

 

[komposer]

Hallo Peter,

Tolles Bild, wie bekommst Du den Glanz in den mittleren Bereich ?

Gruß,
Holger

 

[RoudenLeiw]

Hi Peter
gratulation..nice one !

Gruss
Claude

 

[Jan_Fremerey (verstorben)]

Hallo Peter,

das ist ein sehr beachtliches Ergebnis, und nach meiner Auffassung hast Du alles genau richtig gemacht. Mehr Brennweite hätte wohl kaum mehr Detail gebracht, zumal Du bei f/24 doppelt so lange hättest belichten müssen.

Da ich derzeit noch ein älteres Notebook habe, dass wohl den vollen USB2-Transfer nicht packt oder der Proz. zu langsam ist, komme ich bei 320x240 nur auf 97fps statt 206.

Das ist doch schon sehr schnell, und mit 8 ms Belichtungszeit gehen ohnehin nicht mehr als 120 fps!

Das 90sek Video habe ich mit Winjupos testweise derotiert ... in Deconvulotion muss ich mich noch reinschaffen.

Versuch doch einfach mal diese Einstellung zum Stacken (Rechtsklick, anzeigen!):

Link zur Grafik: http://www.astro-vr.de/AS!_2.2.0.11_Drizzle1.5x_singleAP_Screen.jpg

Die auf das Zentrum der Planetenscheibe beschränkte Einstellung des Alignment Rechtecks sollte bereits genügend "Derotation" schaffen. Die mit "conv_" und 1,5x Drizzle bezeichneten Dateien vertragen bei gutem Videomaterial erfahrungsgemäß immer noch 20 % Nachvergrößerung und zusätzliche Schärfung.

Mit der Kamera scheinst Du jedenfalls einen guten Griff gemacht zu haben, auch was die Farbwiedergabe angeht.

Glückwunsch und Gruß, Jan

 

[Zyklop]

@Aleq
Sie läuft mehr oder weniger mit anderen Progs.
Ser-Format geht meines Wissens nicht bei Farbkameras.
Ob dein Rechner die 200fps schaffst muss du ausprobieren.
Schnelle Festplatte, schneller Proz und schneller USb-Port helfen.

@komposer
Was meinst du mit Glanz?
Ich korrigiere nur die Tonwerte, dass ist schon fast alles.

So sieht es bei mir aus, wenn ich mit AS! 1,5xdrizzle rechne.
Leider erzeugt das Prog bei mir an den Kanten Gitter.
Link zur Grafik: http://img809.imageshack.us/img809/222/drizzle1520130209201362.jpg

 

[Jan_Fremerey (verstorben)]

Leider erzeugt das Prog bei mir an den Kanten Gitter.

Die Gitter aus AS! kenne ich, mit der gezeigten Einstellung in AS!2 hatte ich jedoch bislang keine Gitter!

Gruß, Jan

P.S. - Habe eben erst das Video angeschaut: So ruhige Luft hat man hier sehr selten!

 

[Zyklop]

Hi Jan,
danke, das werde ich probieren, hab dein 1. posting erst jetzt gesehen.

Richtig mit 8ms kann man nicht 200fps aufnehmen, aber ich habe heute festgestellt, dass mein aktuelles NB zwar 50fps bei 640x480 anzeigt, aber auf der Platte landen nur 20fps.
Nachfolger ist schon bestellt.

Das Video läuft nur halb so schnell, weil YT keine 100fps abspielen kann.
Aber im Vergleich zu heute war sehr gut.

Ich hab fast etwas Angst, dass das schon das beste Jupiter-seeing 2013 gewesen ist und ich nicht mit mehr Brennweite gefilmt habe.

 

[Zyklop]

Jan, wo krieg ich denn die AS 2.2 Alpha her?
Online find ich nur die 2.1. die ich selber hab.

Edit: ok habs gefunden...ich teste.

 

[Zyklop]

Hm, ich bekomme nur zwei schwarze Bilder heraus, obwohl ich die Einstellungen aus dem Screenshot übernommen habe...tst.

 

[Zyklop]

Ich hab es mit der alten 2.1.05 Version mal probiert und es gibt tatsächlich viel weniger Artefakte am Rand.
Hier mal dezent geschärft.
Link zur Grafik: http://img59.imageshack.us/img59/222/drizzle1520130209201362.jpg

Aber man sieht schon den Auflösungsverlust durch die Bayer-Matrix. Deshalb will ich ja eher eine längere Brennweite nutzen, um damit den Verlust durch die Matrix zu kompensieren.

 

[komposer]

Hallo Peter,

Im Zentrum leuchtet es hell weiß. Ich bearbeite ja hauptsächlich mit fitswork, da versuche ich das mit dem Histogramm (beide Ränder nach innen verschieben) und der Farbkorrektur (etwas weniger grün, mehr blau) zu realisieren, aber so leuchtend bekomme ich das nicht hin.

Gruß,
Holger

 

[Jan_Fremerey (verstorben)]

Hallo Peter,

Ich hab es mit der alten 2.1.05 Version mal probiert und es gibt tatsächlich viel weniger Artefakte am Rand.

Ja, die scharfen Gitter sind weg.

Aber man sieht schon den Auflösungsverlust durch die Bayer-Matrix.

Kannst Du das näher beschreiben?

... habe heute festgestellt, dass mein aktuelles NB zwar 50fps bei 640x480 anzeigt, aber auf der Platte landen nur 20fps.

Bist Du da sicher? Vielleicht liegt es an der Auslesesoftware? Habe selbst ein altes Notebook mit 1,5 GHz Pentium M, das bringt mir mit FireCapture bei 640x480 immerhin 54 fps und bei 320x240 130 fps auf die Platte. Wieviele Frames umfasst denn das Video, aus dem Du diesen schönen Jupiter gewonnen hast, und wie lang war die Aufnahmedauer?

Gruß, Jan

 

[Zyklop]

Hi Jan,
wenn ich meine Aufnahme mit deiner vergleiche - zufälligerweise sind beide Jups gleich groß - dann sehe ich da schon einen deutlichen Auflösungsunterschied, der sicher hauptsächlich durch die Matrix kommt. Wenn ich jetzt mit 50% mehr Brennweite aufnehme könnte ich das evtl. kompensieren.
Natürlich hast du mit 10" und ich mit 8" gefilmt aber trotzdem.
Deiner in Originalauflösung von mir bearbeitet
Link zur Grafik: http://img543.imageshack.us/img543/8595/rgbneu3kl.jpg
und meiner in Originalauflösung
Link zur Grafik: http://imageshack.us/a/img689/3124/2013020920136201257312d.jpg

Bezgl. HDD und speichern.
Ich hab die maximalen Werte mit einem PC getestet, deshalb weiss ich dass es geht, aber mein NB ist ein ULV 1Ghz Teil von 2005. Klein, leicht mit tollem mattem Display und gut zum guiden, aber für sowas zu alt und schlapp.
Das Video ging glaub 80-90sek bei 97fps mit 320x240 und 5000frames.
Mit meinem PC krieg ich 206fps hin.

 

[Zyklop]

Hi Holger,
also weiss ist die Mitte ja hoffentlich nicht, denn sonst würden die Lichter ausfressen.
Evtl. musst du deinen Monitor etwas nachkalibrieren.
Ich schiebe die Regler für jeden Kanal einzeln an die Tonwerte heran und ändere minimal den Gamma am Schluss, wenn mir die Kontraste etwas zu schwach sind und die Details zu schwach herauskommen.
Vielleicht ist es auch eine Frage wie man bei der Aufnahme das Signal aussteuert.

 

[Jan_Fremerey (verstorben)]

... und meiner in Originalauflösung

Hallo Peter,

angemessen wäre der Vergleich m.E. nur, wenn die Abbildungsmaßstäbe der jeweiligen Teleskopöffnung entsprechen. Dann sieht Deiner so aus

Link zur Grafik: http://www.astro-vr.de/2013020920136201257312d_original_Gs100dSinc080.png

und gibt i.S. Schärfe keinen Anlass zur Unzufriedenheit.

Das Video ging glaub 80-90sek bei 97fps mit 320x240 und 5000frames.

Ok, danke - und wie ging das mit 640x480?

Gruß, Jan

 

[Zyklop]

hi,
eben mit 640x320 sind zwar per usb 50fps angekommen aber auf der hdd sind nur 20 gelandet.
EZPlanetary zeigt beide Werte an.
Mittlerweile hab ich auch kapiert, dass das live histogramm nicht funktioniert, wenn man high priority hdd anklickt.

 

[Zyklop]

also trotz oeffnungsunterschied denke ich, dass ich z.b. mit der monoversion ein schaeferes bild hinbekommen haette.
wenn also fuer die monoversion eine empfohlene anbindung von z.b. f16 empfohlen wird, so muesste es fuer die farbversion hoeher sein. bei der berechnung der aufloesung kann man ja nicht die pixelgroesse rechnen sondern sollte das irgendwie auf die matrix umrechnen da ja pro farbe weniger pixel pro flaeche zur verfuegung stehen.

 

[Joschi]

Hallo Peter,
erstmal Glückwunsch zum gelungenem Firstlight der neuen Planetencam!
Dein Jupiter gefällt mir schon mal sehr gut.
Zumal ich eine Woche vorher mit meiner neuen ASI 120mc auch auf Jupiter gehalten hatte.Leider hatte ich da ganz mieses Seeing,was sich natürlich auch auf das Ergebnis auswirkte.
Vielleicht kennst Du dieses Tutorial noch nicht,es lohnt sich das mal zu durch zu lesen.
Da sind auch einfache Formeln enthalten was das optimale Öffnungsverhältnis in Abhängikeit zur Pixelgröße ist.
Die vereinfachte Formel lautet f=3,6 x (Pixelgröße in Mikrometer).
Für Colorkameras soll das Ergebnis mit 1,3 multipliziert werden.
Für unsere Kameras wäre f/17 optimal.
VG Cl.-D.

 

[Zyklop]

hi joschi,
interessant.
ich haette jetzt noch mehr gedacht, weil ja 50% der pixel gruen sind. dann haette ich mit f16 die optimale anbindung gewaehlt...hm.
dann brauche ich doch noch ein c14....
ich glaube ich werde es bei gutem seeing nochmal zu probieren.
l kanal mit der chameleon cam im ir filmen und dann schnell rgb mit der neuen cam nachlegen. hardware ist ja vorhanden.

 

[Jan_Fremerey (verstorben)]

bei der berechnung der aufloesung kann man ja nicht die pixelgroesse rechnen sondern sollte das irgendwie auf die matrix umrechnen da ja pro farbe weniger pixel pro flaeche zur verfuegung stehen.

Hallo Peter,

unter so guten Sichtbedingungen, wie Du sie bei dieser Aufnahme offensichtlich hattest, kann man davon ausgehen, dass die grün und rot maskierten Pixel in gleicher Weise zur Detailzeichnung beitragen. Diese Pixel machen zusammen 75% der auf dem Chip insgesamt vorhandenen Pixel aus. Man muss die Chipfläche also nur um 1/3 vergrößern, bzw. die Kantenlänge um Wurzel aus 4/3, um dieselbe wirksame Pixelanzahl bereitszustellen, die der unvergrößerte Monochromchip aufweist. Die Aufnahmebrennweite sollte entsprechred der Kantenlänge des vergrößerten Chips angepasst werden, d.h. um ca. 15%.

Wenn ich von meinem Setup mit der ALccd5 ausgehe, d.h. von einem Monochromchip mit 5,2 µm Pixelraster bei f/13, dann komme ich für den entsprechenden Farbchip auf f/15. Mit f/16 liegst Du somit nach meinem Verständnis der Zusammenhänge völlig richtig.

Gruß, Jan

 

[Jan_Fremerey (verstorben)]

Hallo Joschi,

3,6 x 5,2 x 1,3 ergibt 24,3.

Für unsere Kameras wäre f/17 optimal.

Das kommt meinem Verständnis der Dinge allerdings schon deutlich näher, vgl. meine vorherige Eingabe.

Gruß, Jan

 

[Spacecadet]

Hallo Peter,
besonders das Video ist instruktiv. Das Bild daraus ist Spitze, aber trotzdem eine Frage:
Hättest du nicht noch etwas kürzer belichten können?
Meine eigenen Videos sind etwas dunkler, ich lasse dann das Histogramm vom Stackprogramm "strechten" und bekomme so "normal" helle Bilder.
Das Seeing ist aber schon nicht von schlechten Eltern, jedenfalls wenn ich es mit meinen Filmchen vergleiche.
Viele Grüße und CS
Martin

 

[Zyklop]

Hi Martin, wieso soll ich noch kürzer belichten?
8ms ist doch schon eine 1/125s.
Wenn ich kürzer gegangen wäre, dann verliere ich ja zu viel Tonwerte und bekomme am Ende noch Zwiebelringe - nein danke.
Auch mit dem gain wollte ich nicht zu hoch gehen, damit die Details nicht im Rauschen verenden.
Das nächste Mal werde ich trotz allem mit f24 Tests machen, um zu schauen ob ich mit den Details irgendwie noch weiter komme.

 

[Spacecadet]

Alles klar,
Peter. Mir war nur die Helligkeit deines Videos aufgefallen.
Mal sehen, was bei mehr Brennweite rumkommt.
Viele Grüße und CS
Martin

 

[Zyklop]

So hell ist das doch garnicht.
Ich steuere das mit dem Histogramm aus.
Ja schaun wir mal - ich bin parat, Himmel nicht.