Jupiter vom 6.9.2010 - nicht mehr drin ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
IngoHeide

IngoHeide

Aktives Mitglied
Hallo zusammen !

Nachdem die hervorragenden Jupiterbilder, die ich hier sehe, mich vom Posten abgeschreckt haben, treibt mich die schiere Verzweiflung, mal diesen Jupiter zu posten:

Link zur Grafik: http://www.heidei.de/fotos/jupiter/Jupiter_20100906_0100.JPG

Mit meiner DFK 31 habe ich 1000 Bilder (leider nur bei 7,5 fps, mehr macht mein Laptop nicht mit) gemacht, mit Giotto gestackt und mit dem Mexican-Hat-Filter geschärft.

Wenn ich jetzt den Qualitätsunterschied zu den anderen hier geposteten Bildern sehe (ja, ich weiß: RGB-Komposite etc. pp.), kann ich mir nicht vorstellen, dass es nur an der Kamera liegen soll.
Ich würde mich mal gerne hier mit jemandem über die ganze Methodik austauschen - ich bin noch Anfänger und kann den ein oder anderen Rat gut brauchen.

Schöne Grüße aus Köln

Ingo
 
Hallo Ingo,

wie viel der insgesamt aufgenommenen Bilder hast denn gemittelt?

ich nehm zum mitteln nur die besten, das sind je nach Seeing irgendwas zwischen 5 und 25%.

Wenn Du alle aufgenommenen Bilder verwurstelst, verschenkst Details...

Beschreib doch mal Deinen Workflow und welche Giotto Version Du verwendest...

CS
Fee
 
Hallo Fee !

Giotto 2.21

Vorbehandlung: Flatfield, RGB-Korrektur
Zentrieren: Helligkeitsschwerpunkt
Subpixel: Viertelpixel, nachher zurück auf Originalgröße
Sortierung: 15 % bei 50/50 Schärfe/Verzerrung

Danach Speichern als FITS-Datei

Mit dem Mexican-Hat-Filter habe ich (mal wieder) 'rumgespielt:

Filterform: Dreieck
Charakteristik: krit. Dämpfung
Rauschfilter: Rechteck Größe 3
Filterwirkung: Größe 15 Wirkung 1500%

Keine weitere Nachbearbeitung

Früher habe ich die Rohbilder immer händisch vorsortiert, das erspare ich mir inzwischen, weil das keum Unterschied bringt.

Die Sortierung hatte ich bei dem Bild auch mal auf 5 % bei 80/20 gestellt, das erbrachte keinen Unterschied.

Schöne Grüße aus Köln

Ingo
 
Hallo Ingo,

ich würde 'mal sagen, es liegt womöglich in erster Linie an den Bedingungen, die Du zur Aufnahmezeit hattest. Mich haben die letzten Monate wirklich gelehrt, dass Bedingungsschwankungen sich derart heftig auswirken, dass man Bilder, die man mit identischem Equipment gemacht hat aussehen, als wäre einmal ein Kleinkind am Werk gewesen und einmal das Hubble-Space-Telescope.

Da hilft nur immer wieder probieren, irgendwann hat man auch 'mal Glück mit den Bedingungen.

Versuche doch bitte bei Giotto noch einmal andere Einstellungen beim Stacken: Vielleicht 80/20 und 1% oder 3%. Klar, die Bilder rauschen dann mehr, aber vielleicht bekommst nur trotzdem noch mehr Details heraus.

Probiere auch ruhig einmal AutoStakkert aus.

Ansonsten ist natürlich die Framerate von 7,5 fps auch zu wenig. Mit der DMK21 habe ich (zumindest beim R-Kanal) immer versucht an 30fps zu kommen (je nach Transparenz). Mit meiner neuen Kamera, der Flea3, schaffe ich dagegen durch die RGB-Filter immer 80fps + X. Das ist natürlich ein Riesenunterschied. Vor allem beim Jupiter wirkt sich das so stark aus, da man ja nicht so lange belichten kann.

Ich denke also schon, dass die DFK31 nicht so die ideale Kamera für Planeten ist.

Gruß,

Michael



 
Hallo Ingo

Habe mich heute Nacht wieder einmal für Jupiter wecken lassen. Alles war schön vorbereitet, ich in den CH-Voralpen und voller guter Vorsätze (nicht zu lange Brennweite, ausreichend belichten, kurze Verschlusszeiten und es war Sternenklar. Freude.

Aber irgendwie war es wohl feucht oder über den Alpen windig oder etwas anderes oder alles zusammen. Auf alle Fälle habe ich schon aus der Stadt bei diesigem Himmel die besseren, heisst schärferen, AVI's hingekriegt. Frust.

So oder so, das Seeing ist für mich ein RIESEN Thema. Bei allen Versuchen am Saturn und Jupiter und trotz allen gemachten Fehlern wage ich zu behaupten, dass bei uns das Seeing zu 90% (auch bei klarem Himmel) zw. 20-30% ist. Ich habe es erst einmal ein vernünftiges Seeing erlebt. Darum weiss ich, es würde schon besser gehen (auch mit einer Webcam). Meistens versuche ich verzweifelt das +/- sehr unruhige Bild "möglichst wenig Unscharf" zu stellen.

Vieler Worte kurzer Sinn ... ich werde es halt weiter versuchen.

Grüsse ... Michael


 
Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen... Seeing ist das A und O!
Meine Webcam habe ich jetzt gut ein Jahr, aber ich habe erst einmal wirklich gutes Seeing am Jupiter damit gehabt, am 26.09. letzten Jahres (sowie 2x am Mond dieses Jahr im April). Also alles eine Frage der Geduld... Die oftmals miesen Bedingungen halten mich übrigens zur Zt. davon ab, weiter in Equipment zu investieren.
Deswegen: Wenn's mal gut läuft, viele Aufnahmen machen und diese Tage voll ausnutzen, wenn man die Zeit hat.
Viele Grüße und CS
Martin
 
Hallo zusammen !

Danke erstmal an alle für die ganzen Antworten !!

@Attalar: Hallo Michael ! Danke, ich probiere mal diese "scharfen" Einstellungen von Giotto aus - bisher bin ich nur bis 5% 'runtergegangen. Da die DFK 31 nun auch Geld gekostet hat (was mir jetzt für eine andere Kamera fehlt), werde ich erstmal bei ihr bleiben müssen. Was die Framerate angeht, ist der Laptop der Flaschenhals - und das witzigerweise auch nur im Akkubetrieb, bei Strom vom Netz macht er (je nach Modus der DFK) die 30 fps mit. Ich muss mir da wohl mal die Einstellungen des Akkubetriebes vornehmen.

@michael_m: Hallo Michael ! Das mit dem "das unruhige Bild möglichst wenig unscharf" kenn ich - ich nenne das "möglichst viele scharfe Frames aus dem Gewaber holen". Also werde ich wohl geduldig weitermachen. Danke !

@spacecadet: Hallo Martin ! Auch Dir vielen Dank ! Ihr macht mir alle zusammen Hoffnung, dass ich mal ein besseres Bild schaffe.

Ich hatte heute morgen doch noch mal etwas 'rumprobiert: Zuerst doch mal die Bilder händisch vorsortiert, und dann beim Mexican-Hat-Filter den adaptiven Filter eingeschaltet. Das Bild machte in der Scheibenmitte einen schärferen, feiner struturierten Eindruck, zum Rand hin wurde es aber wie durch Milchglas (wie vor dem Schärfen). Mal weiter testen !

Eine andere Frage:

Wer von Euch hat Erfahrungen mit dem Batchbetrieb von Giotto ?
Ich mache immer so ca. 1000 Aufnahmen in ein Verzeichnis, dann werden die nächsten 1000 Aufnahmen in einem neuen Verzeichnis abgelegt.
Wenn ich bei Giotto den Batchbetrieb aufrufe, für jedes Verzeichnis einen Job anlege und das Ganze dann starte, macht Giotto mir zwar für jedes Verzeichnis ein Summenbild, bei näherem Betrachten stelle ich dann aber fest, dass das immer dasselbe Summenbild aus den Rohbildern des im letzten Job vereinbarten Verzeichnisses ist. Kennt einer dieses Verhalten ?

Schöne Grüße aus Köln

Ingo
 
Hallo Ingo,

Giotto 2.21
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

:)

Vorbehandlung: Flatfield, RGB-Korrektur
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wozu das denn? Wenn Du das Flat wegen Dreck machst, dann putz den Chip und benutz in Zukunft Staubkäppchen ;) Und RGB Korrektur funzt nach dem Schärfen viel besser...

Zentrieren: Helligkeitsschwerpunkt
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Probier mal "Planetenscheibchen zentrieren", funzt besser...

Subpixel: Viertelpixel, nachher zurück auf Originalgröße
Sortierung: 15 % bei 50/50 Schärfe/Verzerrung
Danach Speichern als FITS-Datei
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

bis hier alles paletti, aber normalerweise reicht halbpixelgenau zu mitteln.

Mit dem Mexican-Hat-Filter habe ich (mal wieder) 'rumgespielt:

Filterform: Dreieck
Charakteristik: krit. Dämpfung
Rauschfilter: Rechteck Größe 3
Filterwirkung: Größe 15 Wirkung 1500%
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

auch prinzipiell ok, stell doch mal das ungeschärfte Summenbild online. Dann versuch ich mich mal da dran...

Je nachdem, was an Details drinn ist, nehm ich von "kritischer Dämpfung" bis "Butterworth", auch Größe und Filterwirkung muß ich jedesmal anpassen...

CS
Fee
 
Hallo Fee !

Sorry, aber selbstverständlich BENUTZE ich Staubkappen ! Der Staub scheint nur zu warten, dass ich das Käppi lüpfe ... Wundert mich ja, dass Dir das nicht so geht !

Ansonsten probiere ich mal 'rum, das ungeschärfte Summenbild kommt in Bälde.

Gruß aus Köln
INgo
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Ingo,

ich hab mir Dein Summenbild gesaugt und einen Bearbeitungsversuch gestartet.

Link zur Grafik: http://www.silvia-kowollik.de/astronomie-de/ingo-jupiter.png

Daß Du kaum Strukturen drauf hast liegt daran, daß Dein Bild unscharf ist. "Oben" hast nen scharfen Planetenrand, "Unten" erkenne ich ein Geisterbild - es scheint, als wäre die Kamera im Strahlengang verkippt. Soooo wird das nix :mauer: .

Falls Du den unscharfen Planetenrand nicht sehen kannst, dreh die Helligkeit Deines Bildschirms hoch...

CS
Fee
 
Ich würde mich mal gerne hier mit jemandem über die ganze Methodik austauschen - ich bin noch Anfänger und kann den ein oder anderen Rat gut brauchen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Ingo,

wenn du magst, kannst du dich auch bei uns melden. Ich bin zwar kein Astrofotograf, könnte mir aber vorstellen, dass man beim direkten Austausch zusammen mehr erreicht. Und wenn es noch am Umgang mit Giotto hapert, könnte der Entwickler persönlich noch Tipps geben. Bei Interesse einfach die Signatur anklicken.
 
Hallo Fee,

entschuldige die späte Antwort. Ja, dass da die Kamera verkippt ist, ist natürlich ärgerlich. Und dann machst Du Dir auch noch die Mühe ... Sorry !!!

Da heißt es dann weitermachen und die Kamrea dabei gerade halten !

Danke !

Gruß aus Köln
Ingo
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben