Kamera für Astrofotographie?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
night_rider

night_rider

Aktives Mitglied
Hallo Sternfreunde!

Ich versuche nun nach ca. 2 Jahren rein visueller Beobachtung auch gerade mich ein wenig mit dem Einstieg in die Astrofotographie zu beschäftigen.
Habe mir auch schon ein paar gute Einsteigerseiten dazu durchgelesen (dank zb an Sven Wienstein) und möchte jetzt ganz einfach mit Piggybackfotographie (Großfeldaufnahmen) von Sternbildern einsteigen.

Gibt es irgendwelche Digitalkameras (ausser teuren DSLR) die zur Astrofotographie besonders geeignet sind (lange Belichtungszeit, wenig Rauschen, großer Chip etc...)?

Meinen Nachforschungen zufolge haben einige der Panasonic Lumix Modelle 60sek Belichtungszeit. Hat schon irgendwer mit diesen Modellen Erfahrungen gemacht?

Oder sollte man eurer Meinung nach die Digiknipse überhaupt gleich komplett vergessen und sofort in eine DSLR investieren?


 
Hi Markus

Zwischen einer guten Kompakten und einer einfachen DSLR liegen rund 100€ - teilweise überschneiden sich die Preise sogar.
Gebrauchte DSLR sind sogar deutlich unter 300€ zu bekommen und da Kompaktkameras nicht an die Leistungsfähigkeit einer DSLR in dem Bereich rankommen, würde ich für Piggyback gleich eine DSLR anschaffen.
Superteure Objektive brauchts dafür auch nicht - gebrauchte Festbrennweiten mit dem "uralten" M42-Gewinde lassen sich adaptieren und kosten gebraucht kaum etwas.

CS
Jürgen
 
Hi Markus!

Ich kann mich Jürgen nur anschließen. Hab mir kürzlich als Ersatz für meine 350D die 1000D für 360 Euro bei Amazon bestellt. Gebraucht kannst du bei ebay sicher noch günstiger eine erwerben.
Im Biete-Board finden sich in letzter Zeit viele 350er, bei denen schon der Baader-Filter eingebaut ist.
Keine Kompaktkamera wird da mithalten können.
 
Hallo,

ich würde auch keine Halblösungen probieren, die Preise sind unten und ein DSLR kannst du (wie ich hauptsächlich) auch wunderbar am Tag einsetzen, der Unterschied zu Knipsen ist schon immens. Wie Jürgen schon geschrieben hat: M42 Objektive o.ä. bekommt man manchmal für unter 10€ in der Bucht, Adapter kostet 10-20€ und gerade für Astroaufnahmen braucht man eh keinen Autofokus (den die alten ja nicht bieten).

Grüße Benny
 
Ihr habt sicher recht, wird wohl besser sein gleich eine DSLR zu kaufen. Die Preise für halbwegs vernünftige Bridge Kameras mit ordentlicher Optik sind wirklich beinahe auf selben Niveau mit den Einsteiger DSLR.
Die Canon EOS 350 scheinen ja offensichtlich für Astro sehr gut geeignet zu sein, wie schauts in dieser Hinsicht mit der Nikon D40 aus?
(Möchte eine möglichst kompakte weil ich die Kamera auch Tagsüber benutze und im Urlaub mitnehmen will)

Danke für die Tips!

 
Die D40 hat keine Spiegelvorauslösung. Mit der Hut-Methode (als "Verschluss" nimmt man nen Hut, Deckel oder ähnliches vors Teleskop) kann man Verwackler aber auch verhindern, auch wenns umständlich ist.
Aber auch in vielen anderen Bereichen ist die D40 arg beschnitten, daher nicht zu empfehlen. (meiner Meinung nach fängt eine "Nikon" eh erst ab der D70/80/90 an; darunter hat man zum Teil mit derben Einschränkungen zu kämpfen).

Wenn Astro im Fordergrund steht unds trotzdem kompakt sein soll, würde ich zu einer 350/400/450/1000D greifen: billig, handlich; erstmal ein bisschen ausprobieren und Objektivpark aufbauen. Ein "besserer" Body kann jederzeit zusätzlich angeschafft werden und den "Alten" kann man dann umbauen.

Details zu ähnlichen Entscheidungen finden sich hier unter "Astrofotografie".

CS
Jürgen

 
Zitat von night_rider:
Meinen Nachforschungen zufolge haben einige der Panasonic Lumix Modelle 60sek Belichtungszeit. Hat schon irgendwer mit diesen Modellen Erfahrungen gemacht?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Markus,

ich habe das mal bei meiner Panasonic LZ8 im Nachtmodus (60 sek) gemacht.
Das Ergebnis ist weit von jeder DSLR entfernt. Die Lumix scheint die Bilder stark nachzubearbeiten, denn der Hintergrund schien geglättet worden zu sein und wies auch viele bläuliche Farbflecken auf.

Ich hatte da mal vor längerer Zeit mit einer Sony H1 bei ISO 400 und 30 sek fotografiert. Die Aufnahmen sahen deutlich besser aus. Vorallem saubere Sternabbildung mit gut differenzierten Farben, allerdings waren keinerlei Nebel (NGC7000) drauf zu sehen.

Im Vergleich dazu wirkten die Sterne bei der Lumix farblos und deutlich schlechter (am Rand unrund) abgebildet.

Gruß Helmut
 
Hi Zusammen,

nach meinen Erfahrungen gibt es für Digiknipsen nur einen passablen Grund, um sie per afokaler Projektion am Teleskop ans drehen zu bringen. Und das ist die Aufnahme von hellen Objekten, die zu groß oder zu veränderlich sind, um sie mit einer Webcam sinnvoll aufzunehmen.
Das heißt dann Konkret mehr oder weniger Mond und Sonne (Sonne stets und immer mit Filter, sonst blind und Kamera kaputt - is dann auch egal).

Afokale Projektion ist letztendlich ein Gewaltakt. Man kombiniert ein Teleskop mit einem Okular. Das Okular, welches für das Auge gedacht ist, kombiniert man mit einem Kameraobjektiv, und hinten dran hängt eine Knipse, deren Belichtungsautomatik alles erwartet, aber nicht, dass die Blendeneinstellung am Objektiv nur den Bildausschnitt einengt, aber an der Helligkeit des Bildes nichts ändert...
Das ist mal sehr salopp (und unfair) ausgedrückt, was ich davon halte.
Der günstigste Einstieg in die Langzeitbelichtung ist derzeit eine gebrauchte DSLR, wobei man zum Preisvergleich die aktuellen Kit-Angebote der EOS 1000D sehen muss, bei der auch gleich noch ein wesentlich besseres Kit-Objektiv beiliegt, als es die früheren Modelle bekamen. Da muss in meinen Augen die 300D eiskalt an der 100 Euro Marke knabbern, und zwar mit dem alten Kit-Objektiv 18-55. Tut manchem Verkäufer weh? Die Knipse ist aber nunmal 3,5 Generationen zurück und das Objektiv eben gefühlte 2 Generationen. Wenn die aktuelle Knipse als Kit für deutlich unter 400 Euro zu haben ist, kann nicht viel anderes dabei herauskommen. Nun - Ebay beweist sicher das Gegenteil.
Ein Astro-Umbau ist sicher eine andere Hausnummer, das erweitert die Möglichkeiten beträchtlich und hat den Umbauer ja auch Geld und Nerven gekostet (oder noch mehr Geld). Dann würde ich aber vielleicht nicht nach einer 300D schauen, sondern mal die Preise für eine umgebaute 10D abtasten. Sollte mechanisch mehr abkönnen und hat so anderthalb Features mehr (Spiegelvorauslösung ohne Russenhack).

Clear Skies
Sven
 
Na dann wirds wohl ne Canon DSLR werden, mal Schaun jetzt vor Weihnachten sollten da ja normalerweise noch einige gute Angebote drinnen sein.
Wird wohl eher eine neue werden weil, wie Sven schon gesagt hat, bei ebay da zahlen die Leute im Augenblick für gebrauchte Digitalkameras oft mehr als den aktuellen Neupreis (absolut unverständlich für mich sowas, vielleicht auch tlw. Pusher dahinter?).
Eventuell ergibt sich ja sogar im Biete-Board was passendes.

Danke allen für die Beratung;
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben