Kaufberatung Astro (Groß-) Fernglas
- Ersteller des Themas Thraxas
- Erstellungsdatum
- Status
atomicrooster
Aktives Mitglied
Hallo Thraxas,
Also Großferngläser sind die Canon´s nicht, aber bestens geeignet für die Betrachtung des Sternenhimmels!
Also das 18x50 würde für mich ausscheiden.
Hauptgrund: nur eine AP von 2,77.
Das 10x42 ist auf dem Niveau der besten Canon Objektive der L-Klasse. AP von 4,2
Das 15x50 ist schön lichtstark hat eine AP von immerhin noch 3,3 und sogar noch günstiger.
Meine Empfehlung wäre wohl das 10x42 da beste Optik gepaart mit einer AP von 4,2
cs manfred
Also Großferngläser sind die Canon´s nicht, aber bestens geeignet für die Betrachtung des Sternenhimmels!
Also das 18x50 würde für mich ausscheiden.
Hauptgrund: nur eine AP von 2,77.
Das 10x42 ist auf dem Niveau der besten Canon Objektive der L-Klasse. AP von 4,2
Das 15x50 ist schön lichtstark hat eine AP von immerhin noch 3,3 und sogar noch günstiger.
Meine Empfehlung wäre wohl das 10x42 da beste Optik gepaart mit einer AP von 4,2
cs manfred
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Manne
Aktives Mitglied
Also das 10x42 ist wirklich von optisch hervorragender Qualität, jedoch gleicht die Stabilisierung nur leichtes Muskelzittern aus und ein wenig bewegt sich der gestirnte Hintergrund mit, am besten als leichtes Schwanken zu beschreiben.
Ich nutze es meist am Tag wegen meines Tatterichs.
Wegen der AP solltest du mal im Forum Tagbeobachtung bei Jülich, Bonn schauen und suchen: die AP der 'alten' Canon war eher bei 3,7mm (langer Thread) wegen interner Blenden. Die 'neueren' liegen etwa bei 4,05mm, da hat sich was getan. Die zugehörigen Bilder alt/neu findest du im Jülich'schen Astro-Optik-Forum.
Nixdestotrotz ist die Nutzung empfehlenswert - randscharf bis in die Ecken bei sehr gutem Kontrast. Allerdings gefällt mir bei der Vergrösserung mein Leica Trinovid besser, allerdings zitternd. Auf dem Stativ (das Canon Stabi hat den Anschluss...) zeigt das Leica den Himmel etwas 'schöner'.
Ich nehme für das Gesichtfeld-maximierte Fernglas gucken lieber ein Glas auf dem Uni-Mount-Stativ. Aber das ist dann wieder mit Gerödel verbunden.
stabile Grüße
manne
Ich nutze es meist am Tag wegen meines Tatterichs.
Wegen der AP solltest du mal im Forum Tagbeobachtung bei Jülich, Bonn schauen und suchen: die AP der 'alten' Canon war eher bei 3,7mm (langer Thread) wegen interner Blenden. Die 'neueren' liegen etwa bei 4,05mm, da hat sich was getan. Die zugehörigen Bilder alt/neu findest du im Jülich'schen Astro-Optik-Forum.
Nixdestotrotz ist die Nutzung empfehlenswert - randscharf bis in die Ecken bei sehr gutem Kontrast. Allerdings gefällt mir bei der Vergrösserung mein Leica Trinovid besser, allerdings zitternd. Auf dem Stativ (das Canon Stabi hat den Anschluss...) zeigt das Leica den Himmel etwas 'schöner'.
Ich nehme für das Gesichtfeld-maximierte Fernglas gucken lieber ein Glas auf dem Uni-Mount-Stativ. Aber das ist dann wieder mit Gerödel verbunden.
stabile Grüße
manne
Marius83
Aktives Mitglied
Ahoi Thraxas!
Ich selbst habe das Canon 15x50 mir 2006 gegönnt und es ist ein richtiges allroundfernglas. Ob jetzt im urlaub und stundenlang aufs meer schaunen mit stabilisator oder nachts den sternenhimmel betrachten, es ist ein feines stück. Ich würde es nur ungerne aus der hand geben.
Ich würde mir NIE ein 2. fernglas für astronomische zwecke kaufen, das wäre mir zu schade um das geld. Und so ein Canon stabi fernglas, das hat man wirklich für immer und für jeden einsatz. ;-)
Das einzige was mich stört, und ich habe mitbekommen, dass diese probleme so manche Canon besitzer haben, das mit eingeschalteten stabilisator, alle punktförmigen lichtquellen, sei es weit entfernte strassenlaternen, ampeln, sterne oder planeten leicht verschwommen abgebildet werden, aber schaltet man den stabilisator ab, ist das bild gestochen scharf!!
)
Es ist zwar lustig das ein Canon IS besitzer ein "stativ" verwendet, ich bin aber dank meines Vaters auf ein cooles produkt von der firma Manfrotto die ja eine bekannte fotostativ firma ist gestoßen, den "Magicarm 143n + MAN 324 RC 2 Joystick Stativkopf + Superclimp 035". http://www.stativfreak.de/GALERIES/LICHT/MF/143AMacicArm/l_mf_143a_05_frankbuehler_std.jpg Der name "zauberarm" macht dem stativ wirklich alle ehre. Ich kann statt der abgebildeten kamera, mein fernglas in jede richtung drehen wie eine menschliche hand und mit einem ruck lässt sich mit dem großen hebel, alles fixieren und sicht nichts mehr bewegen.
Vor ein paar jahren hab ich mir dazu die passende "astroliege" gekauft http://www.amazon.de/Strandliege-Klappbar-Strandrolli-Schwimmbadliege-Rollliege/dp/B00561RWAO wo ich diese ganze vorrichtung fixiert habe, und freihändig hoch oben am zenit stehende objekte ohne mühe beobachten kann, und mit den füssen von eine richtung in die andere richtung die liege drehen kann!! *i like it*
Also ich kann dieses "Magicarm" mit den 2 komponenten "Jostick + Superclimp" für freihändiges dauer-sterne-schauen wärmstens empfehlen!! Man könnte das ganze auch fotografisch nutzen und die ganze vorrichtung auf sein fahrrad montieren und ein paar videos machen während man rad fährt! ;-D Der ganze spaß wird grob um die 250 € kosten, aber es lohnt sich - für jedes fernglas.
Ich habe mein fernglas mit hilfe von dem MAGICARM schon öfters auf die stangen meines lightbridge dobson montiert als sucher)) Hier ein beisspielvideo von dem ganzen http://www.youtube.com/watch?v=WhjAgSezt6I
Schöne grüße aus Wien, Marius
Ich selbst habe das Canon 15x50 mir 2006 gegönnt und es ist ein richtiges allroundfernglas. Ob jetzt im urlaub und stundenlang aufs meer schaunen mit stabilisator oder nachts den sternenhimmel betrachten, es ist ein feines stück. Ich würde es nur ungerne aus der hand geben.
Ich würde mir NIE ein 2. fernglas für astronomische zwecke kaufen, das wäre mir zu schade um das geld. Und so ein Canon stabi fernglas, das hat man wirklich für immer und für jeden einsatz. ;-)
Das einzige was mich stört, und ich habe mitbekommen, dass diese probleme so manche Canon besitzer haben, das mit eingeschalteten stabilisator, alle punktförmigen lichtquellen, sei es weit entfernte strassenlaternen, ampeln, sterne oder planeten leicht verschwommen abgebildet werden, aber schaltet man den stabilisator ab, ist das bild gestochen scharf!!
) Es ist zwar lustig das ein Canon IS besitzer ein "stativ" verwendet, ich bin aber dank meines Vaters auf ein cooles produkt von der firma Manfrotto die ja eine bekannte fotostativ firma ist gestoßen, den "Magicarm 143n + MAN 324 RC 2 Joystick Stativkopf + Superclimp 035". http://www.stativfreak.de/GALERIES/LICHT/MF/143AMacicArm/l_mf_143a_05_frankbuehler_std.jpg Der name "zauberarm" macht dem stativ wirklich alle ehre. Ich kann statt der abgebildeten kamera, mein fernglas in jede richtung drehen wie eine menschliche hand und mit einem ruck lässt sich mit dem großen hebel, alles fixieren und sicht nichts mehr bewegen.
Vor ein paar jahren hab ich mir dazu die passende "astroliege" gekauft http://www.amazon.de/Strandliege-Klappbar-Strandrolli-Schwimmbadliege-Rollliege/dp/B00561RWAO wo ich diese ganze vorrichtung fixiert habe, und freihändig hoch oben am zenit stehende objekte ohne mühe beobachten kann, und mit den füssen von eine richtung in die andere richtung die liege drehen kann!!
*i like it* Also ich kann dieses "Magicarm" mit den 2 komponenten "Jostick + Superclimp" für freihändiges dauer-sterne-schauen wärmstens empfehlen!! Man könnte das ganze auch fotografisch nutzen und die ganze vorrichtung auf sein fahrrad montieren und ein paar videos machen während man rad fährt! ;-D Der ganze spaß wird grob um die 250 € kosten, aber es lohnt sich - für jedes fernglas.
Ich habe mein fernglas mit hilfe von dem MAGICARM schon öfters auf die stangen meines lightbridge dobson montiert als sucher
)) Hier ein beisspielvideo von dem ganzen http://www.youtube.com/watch?v=WhjAgSezt6ISchöne grüße aus Wien, Marius
atomicrooster
Aktives Mitglied
Hallo Marius,
also ich kann meinerseits absolut keinen Unterschied bezüglich der Bildqualität (allerdings das kleinere 10x30is) feststellen. Es sei denn, die Linsen sind anders gerechnet, oder durch die niedrigere Vergrößerung fällt es nicht auf.
Ansonsten scharf bis zum Rand mit oder ohne Stabi.
grüsse u. cs manfred
also ich kann meinerseits absolut keinen Unterschied bezüglich der Bildqualität (allerdings das kleinere 10x30is) feststellen. Es sei denn, die Linsen sind anders gerechnet, oder durch die niedrigere Vergrößerung fällt es nicht auf.
Ansonsten scharf bis zum Rand mit oder ohne Stabi.
grüsse u. cs manfred
lestrade
Aktives Mitglied
Hallo Marius,
"leicht verschwommene" Abbildung bei Sternen, das liest sich nicht gut. Zwar verstehe ich, dass ein Stativ den Umgang mit dem 15x50 IS insofern erleichtert als dieses (leider) nicht leicht ist, aber der Sinn der Bildstabilisierung (freie Beweglichkeit, dennoch ruhiges Bild) wird damit doch konterkariert. Wie beurteilst Du diese Faktoren genauer in ihrem Wechselspiel? Kann man für den Astro-Einsatz dann nicht gleich ein 15/16 x 60/70 ohne Stabilisierung nehmen, wenn nötig sog. in Marineausführung?
CS
Herbert
"leicht verschwommene" Abbildung bei Sternen, das liest sich nicht gut. Zwar verstehe ich, dass ein Stativ den Umgang mit dem 15x50 IS insofern erleichtert als dieses (leider) nicht leicht ist, aber der Sinn der Bildstabilisierung (freie Beweglichkeit, dennoch ruhiges Bild) wird damit doch konterkariert. Wie beurteilst Du diese Faktoren genauer in ihrem Wechselspiel? Kann man für den Astro-Einsatz dann nicht gleich ein 15/16 x 60/70 ohne Stabilisierung nehmen, wenn nötig sog. in Marineausführung?
CS
Herbert
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Thiel
Aktives Mitglied
Hallo Herbert,
ich hab das IS zwar nicht, kenne das Prinzip aber von den Fotoobjektiven her. Der IS wird durch eine verschiebbare Linse erreicht, die durch einen Gyroskopsensor gesteuert wird. Da kann ich mir durchaus vorstellen, daß eine minimale Verkippung dabei zustandekommt, die Punktlichtquellen verschwommen aussehen läßt. Es gab da mal lange Diskussionen im Fotobereich, daß das 70-200 F4 mit IS deutlich schwammiger ist als das ohne IS, obwohl quasi baugleich.
CS,
Peter
ich hab das IS zwar nicht, kenne das Prinzip aber von den Fotoobjektiven her. Der IS wird durch eine verschiebbare Linse erreicht, die durch einen Gyroskopsensor gesteuert wird. Da kann ich mir durchaus vorstellen, daß eine minimale Verkippung dabei zustandekommt, die Punktlichtquellen verschwommen aussehen läßt. Es gab da mal lange Diskussionen im Fotobereich, daß das 70-200 F4 mit IS deutlich schwammiger ist als das ohne IS, obwohl quasi baugleich.
CS,
Peter
UwePilz
Aktives Mitglied
Zitat von Thiel:
Is doch logisch. Normalerweise bemühen sich Optiker um Präzisionsfassungen, die bei allen Temperaturwechseln die Linsen in Lage halten. Und nun wird, um den Tatterich auszutricksen, dass alles mit leichter Hand aufgegeben. Linsen werden verschoben und verkippt, hängen in Schlabberfassungen.
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
hallo,
ich habe das 15x50 IS, und kann den Verkippungseffekt bestätigen. Das Glas ist an sich schön randscharf wegen der Flattener, schaltet man den Stabi ein hüpft das Bild erst mal tüchtig und die Sterne bekommen Koma. Durch langsames nach-links-Schwenken kann ich aber das Koma verjagen, aber wenn ich aufhöre zu Schwenken ist die Koma wieder da. Ein recht unterhaltsames Glas also wenn sonst nichts los ist ;-)
Vielleicht gelingt es mir mal eine Technik zu entwickeln welche den Mechanismus übertölpelt. Vielleicht durch Vor-Schwenken vor dem Einschalten. Bin noch am Experimentieren.
Fazit: Das Glas an sich ist wirklich gut, die Technik noch nicht perfekt.
lg tommy
ich habe das 15x50 IS, und kann den Verkippungseffekt bestätigen. Das Glas ist an sich schön randscharf wegen der Flattener, schaltet man den Stabi ein hüpft das Bild erst mal tüchtig und die Sterne bekommen Koma. Durch langsames nach-links-Schwenken kann ich aber das Koma verjagen, aber wenn ich aufhöre zu Schwenken ist die Koma wieder da. Ein recht unterhaltsames Glas also wenn sonst nichts los ist ;-)
Vielleicht gelingt es mir mal eine Technik zu entwickeln welche den Mechanismus übertölpelt. Vielleicht durch Vor-Schwenken vor dem Einschalten. Bin noch am Experimentieren.
Fazit: Das Glas an sich ist wirklich gut, die Technik noch nicht perfekt.
lg tommy
Marius83
Aktives Mitglied
Hallo liebe astrogemeinde! ;-)))
Gleich mal am anfang... wie kann an hier eigentlich fotos hochladen? Ich bin zwar passiv seit 2005 hier, aber aktiv seit 2009, vielleicht kann mir jemand helfen, wie ich fotos hochladen kann?! :-/
@ Manfred, Hallo!
Ich kann mich der meinung von tommy_nawratil nur anschließen, dass mein 15x50 IS wirklich ein tolles fernglas ist, also ich persönliches habes es oft dabei wenn ich mit meinem boot (auf ruhigen gewässer) kajak fahren gehe, und da ist der stabilisator echt klasse und auch die tatsache das es spritzfest ist, ist auch ein pluspunkt. Jedoch bei starken wellengang hilft auch dieser stabilisator beim kajak fahren wenig, aber das bild ist alle mal ruhiger als ein fernglas ohne stabi.
Auf alle fälle, wenn ich nachts punktförmige lichtquellen, laternen, sterne, planeten anschaue, dann stelle ich zuerst mit dem mitteltrieb für das linke auge scharf, OK... dann stelle ich für das rechtauge mit dem okular trieb scharf, OK... aber wenn ich mit beiden augen durch das fernglas blicke, bekomme ich einfach kein scharfes bild (mit eingeschalteten stabilisator ein) ohne stabi habe ich ein scharfes bild. :-((
@ Herbert, Hallo!
Phu.. ich bin leider kein optiker bzw. experte! Was meinst du, welche faktoren ich bei welchem wechselspiel beurteilen soll?
@ Friedel, Hallo!
Ich habe heute nachmittag ein paar fotos von meinem MANFROTTO Magicarm um meinem 15x50 IS gemacht, die ich gerne hier hinein stellen möchte, damit du/ ihr euch etwas vorstellen könnt, das man nicht unbedingt teure ferngläser mit 45° schrägeinblick braucht um ohne halsschmerzen beobachten zu können, aber zu deiner frage 4-5 Kg belastung sind drinnen!! :-D
Mit dem Magicarm lassen sich coole action bilder/videos drehen vorallem wenn man das auf sein mountainbike montiert. Also dieses "stativ" ist vielseitig einsetzbar, ob in der fotografie oder astronomie, aber mehr dazu, wenn es mir gelingt hier fotos hochzuladen.
Alles in allem ist mein Canon 15x50 für mich ein super fernglas, ob bei ausflügen mit dem kajak boot, wandern, oder der astronomie, nur eben das koma im stabi-modus ist gewöhnungsbedürftig.
Schöne Grüße aus Wien, Marius
Gleich mal am anfang... wie kann an hier eigentlich fotos hochladen? Ich bin zwar passiv seit 2005 hier, aber aktiv seit 2009, vielleicht kann mir jemand helfen, wie ich fotos hochladen kann?! :-/
@ Manfred, Hallo!
Ich kann mich der meinung von tommy_nawratil nur anschließen, dass mein 15x50 IS wirklich ein tolles fernglas ist, also ich persönliches habes es oft dabei wenn ich mit meinem boot (auf ruhigen gewässer) kajak fahren gehe, und da ist der stabilisator echt klasse und auch die tatsache das es spritzfest ist, ist auch ein pluspunkt. Jedoch bei starken wellengang hilft auch dieser stabilisator beim kajak fahren wenig, aber das bild ist alle mal ruhiger als ein fernglas ohne stabi.
Auf alle fälle, wenn ich nachts punktförmige lichtquellen, laternen, sterne, planeten anschaue, dann stelle ich zuerst mit dem mitteltrieb für das linke auge scharf, OK... dann stelle ich für das rechtauge mit dem okular trieb scharf, OK... aber wenn ich mit beiden augen durch das fernglas blicke, bekomme ich einfach kein scharfes bild (mit eingeschalteten stabilisator ein) ohne stabi habe ich ein scharfes bild. :-((
@ Herbert, Hallo!
Phu.. ich bin leider kein optiker bzw. experte! Was meinst du, welche faktoren ich bei welchem wechselspiel beurteilen soll?
@ Friedel, Hallo!
Ich habe heute nachmittag ein paar fotos von meinem MANFROTTO Magicarm um meinem 15x50 IS gemacht, die ich gerne hier hinein stellen möchte, damit du/ ihr euch etwas vorstellen könnt, das man nicht unbedingt teure ferngläser mit 45° schrägeinblick braucht um ohne halsschmerzen beobachten zu können, aber zu deiner frage 4-5 Kg belastung sind drinnen!! :-D
Mit dem Magicarm lassen sich coole action bilder/videos drehen vorallem wenn man das auf sein mountainbike montiert. Also dieses "stativ" ist vielseitig einsetzbar, ob in der fotografie oder astronomie, aber mehr dazu, wenn es mir gelingt hier fotos hochzuladen.
Alles in allem ist mein Canon 15x50 für mich ein super fernglas, ob bei ausflügen mit dem kajak boot, wandern, oder der astronomie, nur eben das koma im stabi-modus ist gewöhnungsbedürftig.
Schöne Grüße aus Wien, Marius
lestrade
Aktives Mitglied
Hallo Marius,
ich meinte, ist Dir noch nie der Gedanke gekommen, wenn Du ohnehin ein Stativ trotz Stabilisierung verwendest, gleich ein größeres, ähnlich scharfes 15, 16-fach-Glas zu nehmen? Inwieweit bleibt der Vorteil der Freihand-Beobachtung bei Astronomie für Dich noch gewahrt, wenn das 15x50 unschärfer wird und Du dann aufs Stativ gehst? In welchem Verhältnis zueinander stehen Unschärfe und deshalb subjektiv empfundener "Zwang", jetzt doch auf´s Stativ zu wechseln? Das Gewicht ist hierfür nie (auch) ein Motiv?
LG
Herbert
ich meinte, ist Dir noch nie der Gedanke gekommen, wenn Du ohnehin ein Stativ trotz Stabilisierung verwendest, gleich ein größeres, ähnlich scharfes 15, 16-fach-Glas zu nehmen? Inwieweit bleibt der Vorteil der Freihand-Beobachtung bei Astronomie für Dich noch gewahrt, wenn das 15x50 unschärfer wird und Du dann aufs Stativ gehst? In welchem Verhältnis zueinander stehen Unschärfe und deshalb subjektiv empfundener "Zwang", jetzt doch auf´s Stativ zu wechseln? Das Gewicht ist hierfür nie (auch) ein Motiv?
LG
Herbert
Marius83
Aktives Mitglied
Hey Herbert!
Sicher hab ich mal geliebäugelt mit einen Fuji 10x70 aber der gedanke dass ich extra ein zweitfernglas für die astronomie benutze war dann doch etwas zu weit her geholt, dass ich lieber mein Canon habe, was mich vom gewicht als auch von der detailwahrnehmung nicht im stich gelassen hatte, jedoch bei punktförmigen lichtquellen mit stabi :-((
Generell beobachte ich immer freihändig, aber in lauen sommernächten, wo ich stundenlang draußen liegen könnte, ist mein "stativ" der Magicarm von Manfrotto genau das richtige um 2 freie hände zu haben und auf meiner liege, liegen zu können.
Was für ein fernglas benützt du??
Fg, Marius
Sicher hab ich mal geliebäugelt mit einen Fuji 10x70 aber der gedanke dass ich extra ein zweitfernglas für die astronomie benutze war dann doch etwas zu weit her geholt, dass ich lieber mein Canon habe, was mich vom gewicht als auch von der detailwahrnehmung nicht im stich gelassen hatte, jedoch bei punktförmigen lichtquellen mit stabi :-((
Generell beobachte ich immer freihändig, aber in lauen sommernächten, wo ich stundenlang draußen liegen könnte, ist mein "stativ" der Magicarm von Manfrotto genau das richtige um 2 freie hände zu haben und auf meiner liege, liegen zu können.
Was für ein fernglas benützt du??
Fg, Marius
lestrade
Aktives Mitglied
Hallo Marius,
...weder ein Großfernglas, noch ein stabilisiertes, als Freihand-Astroglas hauptsächlich ein 10x50 von Bushnell (Legacy WP). Das reicht mir bislang von seiner Kontrastleistung her. Ist leichter als das Nikon Action EX und ebenso mit Drehaugenmuscheln (bin Brillenträger).
LG
Herbert
...weder ein Großfernglas, noch ein stabilisiertes, als Freihand-Astroglas hauptsächlich ein 10x50 von Bushnell (Legacy WP). Das reicht mir bislang von seiner Kontrastleistung her. Ist leichter als das Nikon Action EX und ebenso mit Drehaugenmuscheln (bin Brillenträger).
LG
Herbert
- Status