klassischer Saturn mit Webcam und 12" Newton

[resuah]

Hallo Planetenfreunde,

heute morgen gegen 01:00 war das Seeing so, dass eine Aufnahme Sinn machte:

Optik: 300/1500 Newton
Brennweitenerhöhung: TV 5-fach Barlow
Kamera: Philips WebCam
Software: Giotto
Aufnahmedaten: 25 Bilder/sec und 10% aus 10.000

Link zur Grafik: http://www.martinhauser.de/Bilder/11040101.jpg

Jetzt stellt sich für mich die Frage, wie meine Aufnahmen mit einer DBK21 aussehen würden.

Hat jemand von Euch schon mal die Philips WebCam gegen eine DBK oder DMK eingesetzt, also unter gleichen Voraussetzungen vergleichen?

Gerne würde ich das auch mal selbst ausprobieren. Kann mir jemand von Euch seine DBK ausleihen?

Gruß
Martin

 

[foerdi]

Würde mich auch interessieren da meine Bilder ähnlich aussehen mit CCD Solar und 10" Dobson.

Gruß
Dirk

 

[resuah]

Hallo Dirk,

vielleicht findet sich ja jemand, der eine DBK21 rumliegen hat und diese für einen Test bereitstellen würde.

Porto würde natürlich auf meine Kosten gehen und ein sorgsamer Umgang ist obligatorisch.

Gruß
Martin

 

[resuah]

Hallo Planetenfreunde,

hier mal mein Aufbau.

Link zur Grafik: http://www.martinhauser.de/Bilder/11040201.jpg

Heute abend sieht's gut aus. Werd' nochmal versuchen, eine Aufnahme zu machen.

Gruß
Martin

 

[Sternenfee123]

Hallo Martin,

Hat jemand von Euch schon mal die Philips WebCam gegen eine DBK oder DMK eingesetzt, also unter gleichen Voraussetzungen vergleichen?

ja, ich hab an meinem 8" f=5 Newton einen solchen Vergleich gemacht. 740 Pro gegen DMK 21AF04.AS + CCD-Filter von Astronomik im Filterrad.

Die s/w DMK ist empfindlicher - da kann ich bei Saturn auf 1/30 Sekunde Belichtungszeit bei 30 fps und 5-6 Meter Brennweite (Okularprojektion) gehen, während der Webcam bei 4 Meter und 1/25 Sekunde Belichtungszeit bei 25 fps das Licht ausgeht.

Ich bekomme also in 30 Sekunden (pro Farbkanal) jeweils 150 Bilder mehr auf die Platte, somit krieg ich in den einzelnen Farbkanälen das Rauschen besser in den Griff.

Außerdem werden bei identischem Seeing die Bilder schärfer, weil ich ja pro Farbkanal jeweils alle Pixel verwenden tu. :super:

Weiterer Vorteil ist die bessere Farbbalance, denn ich kann jeden Kanal optimal im Kontrast einstellen, was mir bei den Webcambildern nie richtig gelang. Da hatte ich "blaues Schneegestöber", wenn ich den Verstärker zu weit aufgedreht hab und wenn ich das nachträglich entfernt hab, fehlte einfach blau in den Aufnahmen...

Nachteil ist, ich muß 3 Farbkanäle aufnehmen, hab also anschließend die 3-fache Arbeit bei der Bildbearbeitung. Aber der Aufwand lohnt sich definitiv. Daher schlummert meine Webcam seit knapp 3 Jahren vor sich hin und ich schaff nur noch mit der DMK.

Damit ich die Farbkanäle schnell hintereinander hinbekomme (ist vor allem bei Jupiter und jetzt auch wegen der Stürme bei Saturn wichtig), habe ich mir mittlerweile ein motorisiertes Filterrad mit 5 Filterpositionen in 1 1/4 " Ausführung (Atik) gebraucht zugelegt.

So schaut mein DMK Saturn von heute Nacht bei diesig verzirrtem Himmel mit dem 8"er aus:

Link zur Grafik: http://www.sternwarte-zollern-alb.de/mitarbeiterseiten/kowollik/saturn/saturn-2011-04-03-01-06-37-ut.png

Mit Deinen 10" kannst dann die effektive Brennweite noch ein Stück weiter aufblasen und hast noch mehr Details.

Ich kann Dir den Umstieg auf eine s/w DMK guten Gewissens empfehlen. Mit einer farbigen hast wieder die Nachteile mit der geringeren Auflösung wegen Bayer-Matrix...

 

[resuah]

Hallo Fee,

soweit sind Deine Ausführungen einleuchtend.

Dieser Vergleich zeigt jedoch keine all zu großen Unterschieder zwischen S/W+RGB-Filter und Bayer-Matrix!

Vergleich DMK21 & DBK21

Ich habe auch eher das Gefühl, dass bei schlechtem Seeing selbst eine Belichtungszeit von 1/33 sec noch zu lang ist um eine Mindestanzahl von einigermaßen scharfen Aufnahmen zu bekommen.

Wenn hier die DBK trotz Bayer-Matrix empfindlicher und rauschärmer ist als die Philips-WebCam, dann wäre ich bei gleichem Aufwand einen ganzen Schritt weiter.

Gruß
Martin

 

[foerdi]

Link zur Grafik: http://img534.imageshack.us/i/finaley.gif/
Keine Ahnung ob das mit dem Bild geklappt hat.
Habe nun jemanden getroffen der eine DBK hat und habe Ihm meine
Avi´s gezeigt. Da er sich besser mit Regi Stax auskannte hat er mal meine Bilder bearbeitet. Und siehe da er meinte er hätte das mit der DBK nicht besser hinbekommen.
Ob das nun representativ ist sei mal dahingestellt.
Ich werde mich weiter mit der Solar CCD vergnügen.
Besser geht warscheinlich immer aber halt auch teurer.

Gruß
foerdi

 

[Sternenfee123]

Hi Martin,

Dieser Vergleich zeigt jedoch keine all zu großen Unterschieder zwischen S/W+RGB-Filter und Bayer-Matrix!

Vergleich DMK21 & DBK21

sorry, ich denke, man darf die Bilder so nicht vergleichen. Der Autor schreibt da:

Für die RGB-Aufnamen ( Je 1000 Bilder) habe ich ca. 5min und für die Farbaufnahme (2000 Bilder) nur 3min gebraucht.

Da die DMK Bilder über einen 66% längeren Zeitraum aufgenommen wurden, ist das Bild stärker durch die Planetenrotation verwischt. Sieht man am Sturm und an den angedeuteten Strukturen (Spokes?) im Ring.

Ein aussagekräftiger Vergleich muß in exakt der selben Zeit mit beiden Kameras durchgeführt werden. :biggrin:

Ich habe auch eher das Gefühl, dass bei schlechtem Seeing selbst eine Belichtungszeit von 1/33 sec noch zu lang ist um eine Mindestanzahl von einigermaßen scharfen Aufnahmen zu bekommen.

Wenn das Seeing bei 1/33 Sekunde Belichtungszeit noch zu gruselig ist, dann mach keine Aufnahmen, oder eben eine IR-gefilterte. :Trost:

Das ist ein weiterer Vorteil der DMK. Du kannst mit ihr auch in anderen Wellenlängen als wie RGB was aufnehmen. Das geht von UV (350 nm) bis Methanband (890 nm). :super:

Wenn hier die DBK trotz Bayer-Matrix empfindlicher und rauschärmer ist als die Philips-WebCam, dann wäre ich bei gleichem Aufwand einen ganzen Schritt weiter.

Das kann ich aus eigener Erfahrung nicht beurteilen. Ich hab nur die 21er und 31er DMK´s...

Aber ich kann bestätigen, daß man mit diesen beiden Kameras den Verstärker wirklich bis zum Anschlag aufdrehen darf. Das mache ich regelmäßig, wenn der Himmel diesig ist. :biggrin:

Bei einer ToUcam geht das definitiv in die Hose... :teufelgrr:


Edit: mit dem Rechnen hab ich es net so, hab die Zahl grad korrigiert...

 

[resuah]

Hallo Fee,

danke Deine fachkundige Auskunft.

Für dem Stand der Technik entsprechneden Planetenaufnahmen kommt man wohl nicht um eine S/W-CCD vorbei.


Ich frage mich halt im Moment, wo ich ansetzten soll, damit meine Aufnahmen signifikat besser werden:

a) Aufnahme-Kamera (aktuell Philips-Webam)
b) Optik (12"-Newton, ordentlich justiert)
c) Standort (Seeing)
d) Brennweitenverlängerung (aktuell Barlow von TV 5X)

Punkt c) läßt sich schlecht ändern. Punkt a) b) und d) könnten verändert werden.

Eventuell leide ich auch derart unter Tubusseeing, dass hier die Ursache liegt. Oder meine Barlow ist "sch****"

Aber an irgend einem Punkt muß ich nun anfangen, der Sache auf den Grund zu gehen und aktuell denke ich, mit einer anderen Kamera wäre zunächt ein großer Schritt nach vorne getan.



Gruß
Martin

 

[foerdi]

So habe mal den avi file bei you tube reingestellt.
Dauert ja ewig.
War ein C11 mit TS Webcam für 99,- Euro.
In Jesteburg am 27.03.2011 im Garten über das Dach vom Nachbarn
um 22.30 Uhr.
Webcam war auf 30 Frames eingestellt kam aber wohl nicht im
Netbook so an. Habe den Blaukanal noch etwas runtergedreht.

Nacht
foerdi

 

[Sternenfee123]

Hi Foerdi,

War ein C11 mit TS Webcam für 99,- Euro.
In Jesteburg am 27.03.2011 im Garten über das Dach vom Nachbarn
um 22.30 Uhr.
Webcam war auf 30 Frames eingestellt kam aber wohl nicht im
Netbook so an. Habe den Blaukanal noch etwas runtergedreht.

hier ein paar Tips für bessere Bilder:

- Planeten +/- 2 Stunden um die Kulmination herum aufnehmen, Saturn also aktuell zwischen 23:30 und 03:30 Uhr MESZ, zu Deinem Aufnahmezeitpunkt war er grad mal 20° überm Horizont. Da kann noch net viel bei rauskommen

- nicht über fremden Dächern aufnehmen. Aus den Kaminen blubbert noch etwa 2-3 Stunden nach Abstellen der Heizung warme Luft raus und verhunzt das lokale Seeing

- Brennweite mit 2,5 fach Barlow erhöhen, dann hast mehr Details

- nur 15, 20 oder max. 25 fps instellen, 30 ist zu viel

- bei der Farbballance sollte rot und blau ein bissy mehr vertreten sein, sooo grün ist Saturn normalerweise nicht

 

[foerdi]

Hallo Fee,

die beiden ersten Punkte sind klar. Muss leider immer um 5.30 Uhr aufstehen.
Das mit der Barlow habe ich versucht.
Habe eine Big Barlow von Tele Vue reingesteckt aber der Saturn war dann kaum noch zu erkennen von der Helligkeit.
Scheinbar "frist" die Brennweite das Licht auf.
Wenn ich die Barlow in mein 10" Dobson stecke ist alles gut.
Ich glaube auf die fps habe ich keinen großen Einfluss.
Das mit der Farbe teste ich beim nächsten mal.

Ich versuche noch mal das fertige Bild einzustellen.
Bekomme das noch nicht so hin das es erscheint.

http://img534.imageshack.us/i/finaley.gif/convsatir29032011autost.jpg

Gruß
foerdi

 

[Sternenfee123]

Hi Foerdi,

Das mit der Barlow habe ich versucht.
Habe eine Big Barlow von Tele Vue reingesteckt aber der Saturn war dann kaum noch zu erkennen von der Helligkeit.
Scheinbar "frist" die Brennweite das Licht auf.

ja. Doppelte Brennweite = 1/4 Licht. Das Licht, was vorher auf 1 Pixel reingefallen ist, verteilt sich jetzt auf 2x2 = 4 Pixel...

Daher wirds "duster" für die Webcam. Wenn Du vorher mit 1/100 Sekunde gut durchbelichtete Bilder hattest, brauchst bei ner 2x Barlow 1/25 Sekunde Belichtungszeit.

Ein bissy was an Lichtausbeute kann man per Verstärker nachschieben, aber bei den "günstigen" Webcams erscheint dann schnell "Blaues Schneegeriesel" auf dem Bildschirm. Da mußt dann von Hand am Farbabgleich den Schieberegler für Blau etwas zurücknehmen und den Rest später bei der Bildbearbeitung im Blauen Kanal zurechtbiegen...

Ich glaube auf die fps habe ich keinen großen Einfluss.

Wenn Du mit Giotto aufnimmst, solltest Du die Anzahl der Bilder 2x einstellen können.

- Videoformat
- 1. Registerkarte (Bildeinstellung)

bei beiden die Anzahl auf 25 Stellen, falls möglich (ich kenn den Treiber Deiner Kamera net)...