Kleine Öffnungen interessiert ja wohl nich mehr...

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
frankmueller1

frankmueller1

Aktives Mitglied
Hallo Teleskopfreude,

Ich finde es traurig, dass nur noch Ergebnisse von grossen Öffnungen diskutiert werden.

Wenn man mal was " Kleines " reinstellt gibts kaum noch eine Rückmeldung ...

Hier mein Jupi
95mm/1200 Lomo Astele



Link zur Grafik: http://frankmueller.fr.ohost.de/astro/1jupi.jpg

Apo und 16 Zoll in Ehren, aber Hubble kann letztendlich doch mehr.
Der Kern kann doch nur das Erlebniss , nicht das Ergebniss sein...

Spitz formuliert aber so empfunden....

Frank

 
Hallo Frank,

du mußt entschuldigen, es werden halt nicht jede Bilder beantwortet. :Trost:

Aber dein Jupiter schaut auch ziemlich gut aus. Nur den Hintergrund würde ich noch etwas dunkler machen, es kommt
noch ein bisschen zu Blau. :augenrubbel: :respekt:

Gruß

Stefan
 
Ok blau,

aber der Himmelhintergrung is halt blau nicht schwarz...
...nur im Idealfall...

jedenfalls habe ich nicht unsinnig hochvergrössert
und geschärft...

Ich finde der Jupi sieht echt so aus als wenn er da schwebt,
und nicht als Fläche ...


Frank
 
Ich würde ja auch gern mal einen c14 Jupi sehen,
der nicht ins unendliche hochvergrössert,
doch nur einen matten Abklatsch der Wirklichkeit bietet,
und ohne Barlow etc. doch einen knackscharfen
und fast 3d förmigen Eindruck vermittelt...

..doch leider glauben viele an höher, weiter, grösser...

Is aber nich mein Ding....

Frank
 
Hallo Frank,

da kann ich dir nur beipflichten. :super: :knuddel:

Hier mal ein Jupiter mit 5 m Brennweite.
Ich hoffe er gefällt. :cool:

Gruß

Stefan
 

Anhänge

  • jupi9c.JPG
    jupi9c.JPG
    14,7 KB · Aufrufe: 1.056
Hallo Frank,

bist du ein [zensiert]????

Schon beim ersten Posting regst du dich über mangelnde Rückmeldungen auf. Oder hast du früher unter einem anderen Account was gepostet???

Wenn dir die Bilder mit kleinen Optiken so am Herzen liegen, hättest du ja früher auf Bilder anderer Poster selber mal einen netten Komentar schreiben können.
Hast du nicht getan, also liegt dir nur dein eigenes Machwerk am Herzen.

Du meckerst über Großoptiken und Apos, aber neben der Hardware hat der Mensch noch immer großen Einfluss auf das Ergebnis. Die greifst du mit deinem Rundumschalg ja auch an.

Jedanfalls kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass du ein gewisses Frustpotential aufgrund vom hineingefressenen Neides aufgebaut hast.

Auch spitz formuliert, ist aber so.

CS
Wolfgang
PS: nettes Bild
 
Hallo Frank,

Zitat von frankmueller1:
Ich finde es traurig, dass nur noch Ergebnisse von grossen Öffnungen diskutiert werden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
das ist so nicht ganz korrekt - schau mal hier: ´Jupiter im Kaufhausfernrohr´

Hier wurde mit richtig wenig Öffnung ´gearbeitet´ und trotzdem richtig viel diskutiert...

Zitat von frankmueller1:
Wenn man mal was " Kleines " reinstellt gibts kaum noch eine Rückmeldung ...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nicht ungeduldig werden, wenn nicht in Minutenschnelle reagiert wird. Das ist ganz normal und nicht bös gemeint.

Ansonsten hat Wolfgang schon sehr offen ´gesprochen´ - dem kann ich mich nur anschließen.

Wie auch immer, Dein Jupi sieht doch ganz ansprechend aus - nur der dominierende Farbton könnte vielleicht etwas wärmer sein, halt so in etwa wie man unseren Gasriesen auch im Okular sieht...
 
Hallo Frank!
Das ist ja Cool!
Drüben im blauen Forum hast du dich ja auch mit einem Jupiterbeitrag verewigt:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=90599
Das bist doch du, oder?
Aber ich denke, so viele Neueinsteiger gibts nicht mit einem Lomo-Mak und Frank als Vornamen.
Hier postulierst du:
Zitat "Ich würde ja auch gern mal einen c14 Jupi sehen,
der nicht ins unendliche hochvergrössert,
doch nur einen matten Abklatsch der Wirklichkeit bietet,
und ohne Barlow etc. doch einen knackscharfen
und fast 3d förmigen Eindruck vermittelt...

..doch leider glauben viele an höher, weiter, grösser...

Is aber nich mein Ding...."

Aha! Und drüben:
Zitat: "Ich habe mal eine 2x Barlow hinter die Astele geschnallt."

Wie passt das bitteschön zusammen?

Gruß
Micha
 
Zitat von frankmueller1:
und ohne Barlow

..doch leider glauben viele an höher, weiter, grösser...

Is aber nich mein Ding....

Frank
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Frank,

Tatsache ist nunmal, dass man mit Öffnungsverhältnissen von f/20 bessere Ergebnisse am Planeten erzielt, als mit f/10 oder f/13. Darum auch die Barlow. So etwas jemandem vorzuwerfen ist schon ziemlich töricht.

Gruss,

Michael
 
Re: Kleine Öffnungen interessiert ja wohl nich meh

Hallo Frank,

die Aufnahme erscheint mir recht gut, und ich vermute, dass sich da bei 95 mm Öffnung noch mehr herausholen lässt. Deshalb meine Frage: Mit welcher Kamera und bei welcher Belichtungszeit hast Du aufgenommen und wie hast Du die Daten bearbeitet?

Gruß, Jan
 
Re: Kleine Öffnungen interessiert ja wohl nich meh

Die cam ist eine Philips Vesta 680, fokal...
bei 25 Bilder pro sec...

Bearbeitet mit Registax...

Frank
 
Re: Kleine Öffnungen interessiert ja wohl nich meh

Hallo Frank,

wir hatten hier ausgiebige Diskussionen über die Frage, welches Öffnungsverhältnis man für die optimale Ankopplung einer Kamera mit gegebenem Pixelabstand wählen soll. Als Faustformel hatte Peter Müller in diesem Zusammenhang einen Blendenwert f/D = 3p vorgeschlagen, wobei p den Pixelabstand in µm bedeutet. Diese Faustformel erscheint mir aufgrund meiner eigenen Bildresultate sehr praxisgerecht.

Deine Vesta ist mit einem Kamerachip ICX098AK von Sony ausgerüstet. Dieser Chip hat einen Pixelabstand von 5,6 µm. Aufgrund der RGB-Farbmaskierung (Bayer) kannst Du mit einer effektiven Pixelweite von 8 µm rechnen. Nach der Faustformel empfiehlt sich in Deinem Fall eine Blendenzahl von 24 und dementsprechend der Einsatz einer 2-fach Barlowlinse.

Gruß, Jan
 
Re: Kleine Öffnungen interessiert ja wohl nich meh

Hallo Frank,

Wie Jan schon erwähnt würde ich auch auf jedem Fall ein Barlow benützen, wenn du nicht gerade die Monde in Zusammenhang mit Jupiter abbilden möchtest. Den Idealen Abbildungsmasstab ist, wie Jan schon schreibt, ist Gegenstand viele Diskussionen.

Ich kann dir nur folgende Information dazu geben:

Im Forum habe ich mal gelesen, dass ein Masstab von 0,4' pro Pixel maximal sei für teleskopen mit 6"-8".
Du kannst der Formel von Rayleigh verwenden um das für deinen teleskop aus zu rechnen (ich bin kein Physiker, also wäre meine Antwort wahrscheinlich relativ schlecht...). Ich käme bei deinen Teleskop auf ein wert von 0,72' pro Pixel, aber diesen Wert kannst du nach Erfahrung auch ändern. Bei eine Chipgröße von 4,6mm kannst du mit folgender Formel die Brennweite ausrechnen (Buch "Introduction to digital astrophotography" von Robert Reeves, seite 266):
F= (57,3/L) * X.
Hierbei ist:
F= Feldgröße
L= Fokallänge
X= Größe deines Bildsensor in gleicher Einheit wie L
(Achtung dies ist der gesamte größe in mm, also bei mein ICX098BQ von Sony ist dies 4,6mm)

Also rechnen wir mit deinen wert von 0,72' pro Pixel und ein 95mm/1200mm Teleskop:

F welche du haben möchtest ist wie folgt:
0,36' pro pixel mit ein Chip mit einer Breite von 640 Pixel gibt insgesamt 640*0,72=460,8' = 0,128º.

Also:
0,128 = ( 57,3 / ? ) * 4,6
0,128 / 4,6 = 57,3 / ?
? = 57,3 / 0,028 = 2059 mm

?)

also bei einer Fokallänge von etwa 2059mm (f22) gibt es maximale Auflösung. In deinen Fall würde das ein 2-Fach Barlow bedeuten, mit dem du das öffnungsverhältnis auf f24 bringst.

Matte-begabten können mir gerne verbessern... Da ich wie vorhin erwähnt nicht viel Ahnung von diese Sachen habe, ich möchte dir bloß auf diesen Buch und Formel hinweisen...

übrigens würde ich nicht 25 fps nemen, es besteht die chance dass deinen Kamera die Bildinformationen komprimieren muss, und dass dabei auch Bildqualität verloren geht.

übrigens: anderen zu ver-/be-urteilen ist übrigens meistens nicht den besten Weg Kommentare und/oder Verbesserungsvorschläge zu bekommen. Du kannst das gleiche sagen, aber es anders formulieren. Nur zur Info...

Gruß,

Fredrick
 
Re: Kleine Öffnungen interessiert ja wohl nich meh

Na wurde ja doch noch ein sehr interessanter Thread ;)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben