Kleine Weitfeld Bastelei (Nikon 2x54)

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hier ist meine erfahrung mit eine Nikon 2x: http://www.cloudynights.com/topic/536652-home-built-nikon-2x54-widefield-binos/page-2 (Garret, posted 22 may).

Ich sehen mit eine Nikon 2x convertor soviel/ so-wenig als mit meine beide auge, ohne Zweifel keine zwei Grössklassen!
Der gewinn met ein 2x convertor mit Galilean optik ist theoretisch ebenfalls 2x: nur 0.8 Grössklassen jeder auge, gewinn mit der 3x convertor ist 1.2 Grössklasssen aber mit kleinere sehfeld.


Gerrit van der Veen, Holland
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hat jemand schon Erfahrungen mit anderen Telekonvertern als den von Nikon machen können? Denn diese sind ja ordentlich teuer, während andere im Bereich 17-40 WEuro das Stück kosten.
 
Hallo Kai,

ich denke der Preis hängt vom Alter ab.
Diese jetzt so günstigen Dinger haben auch mal 300-400 Euro gekostet, allerdings ist das 15 Jahre her und die zugehörigen Kameras sind inzwischen völlig veraltet.
Niemand hat mehr Interesse an den Konvertern.

Welche meins Du denn konkret, mir sind noch keine interessanten Modelle von Nikon oder auch Canon aufgefallen, die Meisten haben ja einen Verlängerungsfaktor von unter 2, wirklich spannend wird es aber erst darüber.

Grüsse Jochen
 
Heute ist der erste Nikon 3x ED Konverter angekommen, und natürlich habe ich ihn gleich auf die Fräsmaschine geschnallt um ihn für meine 62mm Augenabstand abzufräsen:

Link zur Grafik: http://www.arsmachina.de/astro/3xgucki01.jpg

Link zur Grafik: http://www.arsmachina.de/astro/3xgucki02.jpg

Der Überstand der Frontlinse ist mit nur einem Millimeter deutlich weniger als ich befürchtet hatte.
Ich denke ein Optiker solle mir diesen Millimeter wegschleifen können...

Natürlich habe ich auch einen Blick durch den Konverter gewagt, bevor ich ihn zerlegt habe.
Das Bild ist mindestens so klar und knackig wie beim kleinen Bruder, aber das Gesichtsfeld doch deutlich enger.
Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich das wirklich mag, aber jetzt baue ich das Minibino erst mal zu Ende, mit 2 Augen sieht die Welt dann doch schon wieder anders aus :-)

Grüsse Jochen
 
Hallo Jochen,

ich finde es gut, dass Du das so durchziehst.
Irgendwann werde ich mir sicher auch so ein
Teil bauen, es sei denn, die Hersteller rea-
gieren auf den Bedarf (einen solchen scheint
es zu geben) und kommen von den aktuellen
Preisen runter.


Gruß

Jürgen
 
Heute ist der zweite 3x Konverter angekommen.
Natürlich wurde er sofort zerlegt und wanderte auf die Fräsmaschine.

Danach habe ich die beiden Linsen mit Schleifpapier von Hand passend zurechtgeschliffen:

Link zur Grafik: http://www.arsmachina.de/astro/gucki05.jpg

Link zur Grafik: http://www.arsmachina.de/astro/gucki04.jpg

Morgen werde ich die Linsenkanten schwärzen und die beiden Konverter zusammenkleben.
Am Sonntag sollte das 3x63 Weitfeld Bino dann einsatzbereit sein.

Natürlich habe ich schon einen schnellen handgehaltenen Blick riskiert.
Binokular ist der 3x Konverter deutlich angenehmer als Monokular, weil die korrekte Position der Augen viel leichter zu finden ist, an hält das Ding automatisch richtig.

Natürlich ist das Feld nicht so weit wie beim 2x54 und insbesondere das Eigengesichtsfeld ist deutlich enger. Dazu kommt der wirklich knappe Augenabstand.
Dennoch, auch dieses Teil hat seinen Reiz, ein Kollege im CN Forum hat das Feld am Himmel mit etwas über 15° bestimmt.

Heute kamen auch meine 3D gedruckten Halter für die kleinen Konverter an.
Wirklich hübsch und meine ersten 3D gedruckten Teile.
Allerdings sind sie teilweise recht grob und müssen auf jeden Fall noch nachgearbeitet werden.
Ich habe mich inzwischen eh entschieden bei der geklebten Version zu bleiben - so lange der Kleber hält...

Link zur Grafik: http://www.arsmachina.de/astro/gucki06.jpg

Grüsse Jochen
 
Hallo Kay,

der Telekonverter sollte gehen, wobei ich natürlich nichts über die optische Qualität und das Gesichtsfeld sagen kann.

Das Zweite ist ein Weitwinkelkonverter, der bringt in diesem Zusammenhang nichts.

Als ich mit Boostern für mein Canon 10x42 IS experimentiert habe, dort setze ich 1,6x Telekonverter von Canon ein, hatte ich mir mal aus der selben Serie 2 Weitwinkelkonverter bestellt, ich glaube es waren 0,8x
Der Gedanke Beim Canon Glas die Vergrösserung zu reduzieren und das feld zu vergrössern war sehr verlockend.
Aber leider hat es nicht funktioniert, mit den Konvertern sah man nur Matsch.

Im Amiforum werden 3x Konverter von Phoenix recht lobend besprochen...

Grüsse Jochen
 
Hallo Jochen und die anderen Mitleser,

der weiter oben erwähnte Konverter ist auf Grund
seines geringeren Durchmessers interessant (es ent-
fiele das Abschleifen).
Über die optische Qualität kann man natürlich vorher
nichts sagen, weil wohl keiner hier Erfahrung mit dem
Teil hat.


Gruß

Jürgen
 
Moin,

auch wenn es nicht ganz zum Bastelprojekt gehört:

Das KASAI-WideBino scheint es in einer neuen Version zu geben. Mit Dioptrinausgleich und es gibt Filteradapter.
Das finde ich erst einmal interessant.
Ob die optische Qualität auch verbessert wurde, müsste man noch herausfinden.


Viele Grüße
Alex
 
Ich war gestern Nacht mit den beiden Bastelbinos und meinem Nikon 8x30 EII unter den Sternen.

Entgegen meinen Erwartungen ist das 3x Nikon bino doch sehr nett.
Klar ist das Feld nicht so weit wie beim Zweier, aber immer noch deutlich grösser als beim 8x Nikon.
Der Zugewinn an Magnituden gegenüber dem 2x ist deutlich erkennbar, mit dem Dreier sieht man deutlich mehr.

Für mich sind diese 3 Instrumente eine wundervolle Staffelung für die Weitfeldbeobachtung.
Bisher war mein Nikon 8x30 mein weitestes Glas, greife ich es nun nachdem ich mit den Konverterbinos beobachtet habe, erschrecke ich wie eng das Feld ist :-)

Grüsse Jochen
 
Hallo Alex,

hast Du da vielleicht einen Link? Ich finde das Glas
nur auf der Seite von AOKSwiss (das dort aufgeführte
Glas hat Einzelfokussierung und Filtergewinde).
Wenn man die Versandkosten aus der Schweiz zum
Preis addiert, ist das Glas nicht sonderlich günstig.


Gruß

Jürgen
 
Hallo zurück, Alex :smiley47:

den Thread kenn ich.
Bei AOK ist der aktuelle Preis 126 €, dafür sind die
Versandkosten höher (ich hatte deswegen mal an-
gefragt, finde aber die Mail nicht mehr - werde sie
wohl gelöscht haben).


Gruß

Jürgen
 
Hallo Jochen,

eine überdenkswerte Alternative.
Über einen Dioptrien-Ausgleich scheint das Glas aber
ebenfalls nicht zu verfügen.


Gruß

Jürgen
 
Nein, Jürgen, einen Dioptrienausgleich gibt es nicht.
Manche Leute haben sich aber wohl vom Optiker Ausgleichsgläser schleifen lassen, welche man dann am Konverter befestigt.

Grüsse Jochen
 
...was den Preisvorteil aber wieder auffrisst.

:-(
 
Vielleicht sollte ich doch erst mal bei meinem
Opernglas bleiben.

:confused:


Gruß

Jürgen
 
Liebe Sternfreunde,

mittlerweile besitze ich auch ein Nikon 2 x 54. Das dafür notwendige Gestell habe ich mir von Astroholgi bauen lassen (80 Euro). Ich kann die Firma empfehlen. Professioneller kann man die Halterung nicht bauen.

Gestern Nacht konnte ich die Tele Converter ausführlich testen. Die 27° Gesichtsfeld sind ok, die Sterne werden bis zum äußersten Rand scharf abgebildet. Der Größenklassengewinn ist 1 - 1,5 mag. Das hört sich nicht nach viel an, sieht man aber die Anzahl der Sterne, kommt man zu einem anderen Schluss. Nimmt man das bloße Auge als Maßstab, sieht man das 3 - 10fache an Sternen (hängt natürlich von der Himmelsregion ab).

Ich selbst bin stark kurzsichtig und komme in der Regel auch bei meinem guten Landhimmel nur bis zur 5. Größenklasse. Mit dem bloßem Auge kann ich weder das Reiterchen, M13 noch M31 sehen. Mit dem Nikon-Glas geht das problemlos.

Ein weiterer großer Gewinn ist das Aufsuchen horizontnaher Sternbilder bzw. schwacher Sternbilder (Giraffe, Eidechse usw.). Ich wohne im Münsteland und habe jetzt zum ersten Mal den Schützen komplett gesehen. Die Giraffe habe ich ebenfalls so gut wie nie mit dem bloßem Auge finden können.

Dieses Nikon-Glas schlägt jedes noch so gute Fernglas. Es zeigt die Sternbilder komplett ohne jedes Zittern. Die bessere Auflösung teurer Ferngläser wird ja in der Regel durch das Zittern weitgehend kaputt gemacht. Darüber hinaus ist die Auflösung teurer Ferngläser nicht der Rede wert (wer auflösen will, braucht ein Teleskop), und ihre Gesichtsfelder beschränken sich meist auf 6 -8°.

Jochen (portaball) hat wirklich etwas Tolles ausgegraben.

Gruß Sternenhundklaus
 
Hallo Jochen,

ich werde die Bilder heute noch machen. Da ich aber nicht weiß, wie man sie hineinstellt (war bisher zu faul, mich damit zu beschäftigen), wäre es besser, du gibst mir deine email-Adresse.

Meine lautet: Klaus.Soja@web.de

Gruß Sternenhundklaus
 
Mich würden die Bilder auch interessieren, vielleicht kann sie ja jemand hier einstellen.

Ich habe inzwischen andere 3D Print Halter bekommen, welche deutlich besser sind als meine erste Variante.
Die Druckauflösung ist viel höher und in diesem Material ist auch Metall verarbeitet.

Die Augenmuscheln stammen vom 19mm Panoptik

Link zur Grafik: http://www.arsmachina.de/astro/gucki09.jpg

Für meinen Augenabstand von 84mm müssen die Kanten leicht abgefräst werden, was man hier gut sehen kann.

Link zur Grafik: http://www.arsmachina.de/astro/gucki10.jpg

Grüsse Jochen
 
Wäre sonst ein interessantes Gesicht ;-)
 
Mittlerweile habe ich auch ein Nikon 2x54 inklusive Halterung. Im Vergleich zum Gucki besitzt dieses ein deutlich größeres Feld und bildet Randscharf ab.

Wie befestigt ihr die Telekonverter in der Halterung? Heißkleber?

Grüße Levin
 
Hallo Marvin,

am besten sind Madenschrauben. Bei mir wurde es so gemacht. Es kann dir ja passieren, dass du ein Glas auswechseln musst. Wie willst du das hinkriegen, wenn du klebst?

Gruß Sternenhundklaus
 
Hallo Levin,

ich habe mit 2-Komponenten Kleber geklebt.
Da man ja nur die Gehäuse in den 3D Print klebt kann man die Optiken natürlich nach wie vor zerlegen, falls das mal nötig sein sollte.

Grüsse Jochen
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben