Kleiner Rich Field Tubus

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Daniel_M

Aktives Mitglied
Hallo Sternfreunde !

Auf meinem Wunschzettel ist noch sehr viel Platz frei, deshalb bin ich auf der Suche nach einem kleinen Rich Field Gerät. Einerseits um schön grosse Gesichtsfelder die Milchstrasse und grosse Nebel genießen zu können und um daran die Mintron Kamera zu befestigen.
Ich bin schon kurz davor den kleinen Rubinar 90/500 zu bestellen. Der Vorteil gegenüber einem kleinen Refraktor ist halt, dass er kein Farbfehler ins Spiel bringt. Allerdings ist die Öffnung nicht gerade gross und visuell kann man ihn wohl nicht benutzen durch die grosse Obstruktion. Ein weiterer Kandidat ist der 100/500er Refraktor, der aber wahrscheinlich einen störenden Blausaum hat.
Wie ist das eigentlich mit der Öffnung und der Qualität der Optik ?. Takahashi bietet ja den kleinen 60mm APO an. Der soll ja von der Opt. Qualität nahezu perfekt sein. Könnte der durch die super Linse und der 0% Obstruktion die 30mm kleinere Öffnung gegenüber dem Rubinar mit knapp 50% Obstruktion wett machen ? Tomlicha hat den Tak ja, vielleicht kann er was dazu sagen.
Vielleicht habt ihr ja noch andere Vorschläge für einen Richfield.

Viele Grüsse und vielen Dank schonmal

Daniel

Sternwarte Heimersheim
49.7620N, 8.0810E
Link zur Grafik: http://www.sternwarte-heimersheim.de/forumlogo.jpg
www.sternwarte-heimersheim.de
Last modified: 10.12.02 - Neues Bild: M1
 
Hi,

Teleskop-Service hat einen neuen Rich-Field im Sortiment:

TS Astro Refraktor 102/600mm

Der Tubus kostet um die 300.-. Sieh mal unter "Neugeräten zu stark reduzierten Preisen" nach.
 
Hallo Daniel,

yo, der Tak ist das mir bekannte Maximum bei 60mm. Alles ist bei (praktisch) jeder Vergrösserung gestochen scharf. Barlow vorausgesetzt geht er sogar am Planeten, dann sieht man aber schon einen leichten Farbsaum. Ist halt doch nur ein Zweilinser APO.

DeepSky-mäßig allerdings ist 60mm natürlich flau. Da nehm ich ihn nur fotografisch, denn dazu habe ich einen 10 Zoll f/6 Dobson.

Hab jetzt von Wolfi den 120/600 SkyWatcher geholt. Da braucht man zwar mit Sicherheit ein Minus-Violett-Filter, aber bei der Öffnung sollte schon was gehen. Allerdings hatte ich noch keinen klaren Himmel. Grrr...
 
Hallo,
bisher habe ich mit dem Skywatcher 80/400 einen ganz guten Überblick behalten. Ob er Deinen Qualitätsanforderungen entspricht, kann ich natürlich nicht sagen.
Gruß
Guido
 
hallo daniel,

ich hatte bis jetzt zwei 102/500er und habe jetzt den
120/600er. ich kann dir versichern, bei deepsky spielt der
farbfehler überhaupt keine rolle. bei den schwächeren sterne siehst
du ihn auch bei 100fach nicht. ich gehe mit dem gerät aber meist nur
bis ca. 60fach, da ich mir die kleineren deepsky-sachen sowieso mit
dem größeren gerät ansehe. mit 2" widescanII ein gesichtsfeld von
4.5° und null farbfehler. sterne sind dann bei 20x auch wirklich
punktnadelfein.
ab etwa 100fach wird der farbfehler bei den planeten störend, beim mond
schon früher. aber wie gesagt, dafür ist das teil weder gedacht, noch gebaut und dafür willst du es ja auch nicht anschaffen.

aber vorsicht: fast alle 120/600er haben große sphärische aberration und
oft noch viele andere fehler. der 102/500er hat in der regel die bessere
optik, weniger farbfehler und zeigt fast genausoviel. würde eher zu
diesem raten.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hallo !

Vielen Dank schonmal für die Antworten.

Zu den kurzen Skywatcher Refraktoren: Das ist so eine Sache mit denen, ich hatte ja den 120 f/8. Die Optik war ja ganz gut, der Farbfehler hat ja auch nich soo gestört (ausser an Planeten, da hat er ziemlich den Kontrast gesenkt.) aber ich war von der Verarbeitung nicht angetan. Ausserdem habe ich irgendwie "Angst" eine Gurke zu bekommen und dann Umtauschen usw...
Ich tendiere ja eher zum kleinen Tak, ich will halt was kleines feines mit einer super Abbildung, kurzer Brennweite und sehr gute mesch. Verarbeitung. Ausserdem wäre es ein schönes handliches Sonnenteleskop. Es ist zwar total verrückt für eine viel kleinere Öffnung fast das doppelte zu bezahlen aber was is schon normal... Ich denke zu den Aspekten die ich oben aufgezählt habe, treffen nicht viele Teleskope zu... Ich werde es nochmal überschlafen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />.

Viele Grüsse

Daniel

Sternwarte Heimersheim
49.7620N, 8.0810E
Link zur Grafik: http://www.sternwarte-heimersheim.de/forumlogo.jpg
www.sternwarte-heimersheim.de
Last modified: 12.12.02 - Neues Bild: M78
 
Hallo Daniel,

wenn Du in der Preisklasse des Takahashi FS-60C schaust, dann gibt es da noch den Televue Pronto, den Megrez 80 von Williams Optic, den Borg 76 ED und den Pentax 75 SDHF. Ich kenne nur den Pronto und den Pentax. Der Pronto ist nicht schlecht, aber nach allem was ich über den Tak gelesen habe, ist der wohl insgesamt die bessere Wahl, auch fuer Deep Sky. Den Pentax ist eindeutig besser als der Pronto (in nahezu allen belangen).

Hier eine Seite wo Du einen Bericht über den Megrez 80 (alte Version) und über den Tak FC-60 (alte Version) - beide Berichte auf Deutsch
http://maxon-computer.com/sternkucker/

Hier ein Vergleichstest Pentax 75SDHF : Tak FS60C - auf deutsch
http://www.zumstein-foto.ch/PDF/test07.pdf

Hier sind Tests vom Pentax, Tak(FC60 und FS60), Ranger (hat die gleiche Optik wie der Pronto) und vom Borg - allerdings auf englisch
http://www.cloudynights.com/reviews.htm

Wer den Wal hat, hat die Qualle.... oder so ähnlich... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
CS

Stephan
 
Hallo Daniel
vergiss nicht den Tak FS78 oder Tak Sky90.
Den Sky90 kann ich nur wärmstens empfehlen. Er ist sehr klein (nur 37cm lang) und leicht (ca. 3kg), super verarbeitet und bietet eine praktisch perfekte, fast ganz farbreine Optik. Mit einem 40mm Okular bekommst Du ein sehr grosses Gesichtsfeld. Ein 19er Panoptik finde ich optimal.
Dann kannst Du damit natürlich auch wunderbar Planeten beobachten, z.B. Jupiter bei 125x. Aber auch für Deep-Sky ist er trotz kleiner Öffnung erstaunlich gut (M13 bis fast ins Zentrum aufgelöst).
Das alles hat leider seinen Preis <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> . Schau mal unter http://www.optique-unterlinden.com/.

Gruss
Ulli
 
Hallo Daniel,

auf meiner HP findest Du auch etwas über den TAK FS 60 C, das währe nach meinen bisherigen Erkenntnissen die erste Wahl.
Ich konnte den FS 60 C auch mal direkt gegenüber einem Televue Pronto oder so testen, der hatte 75mm und konnte bei
weitem nicht mit der Vergrößerung von dem FS 60 C mithalten.

Ich hoffe, Du kannst das für Dich verwerten

Schönen Gruß und CS Raimund


PS: Der von Tom Licha benannte Farbfehler kommt wahrscheinlich durch die Barlow Linse, ich habe selbst mit einem 2,5mm LV Okular fast keinen Farbsaum, mit dem 4mm ist es optimal. Das 2,5mm ergibt schon eine V von 142 und ist etwas zu viel für die Optik.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Verrückt ?

> Es ist zwar total verrückt für eine viel kleinere Öffnung fast das doppelte zu bezahlen aber was is schon normal...

Hallo Daniel,

das ist nicht verrückt, sondern zeugt von Weisheit! Wäre unser Ulrich Hennecke noch im Forum, so würde er Dich sicher in Deinem Entschluß bestärken. Eine kleine aber feine Optik hat ihre eigenen Reize. Mit einem 60mm Tak oder einem FS78 hat man zwar nicht die Öffnung eines 8 oder 10" Skywatcher Dobson, dafür hat man eine qualitativ hochwertige Abbildung, die kaum noch zu toppen ist. Bei der Planetenbeobachtung kann man auch mit 60mm Öffnung 'ne Menge anfangen, wenn denn die Qualität der Optik stimmt. Frage mal Telementor User, was die kleine Zeiss Röhre einem zu zeigen vermag. Ich habe einen 55mm Vixen Fluorit, der hat zur Zeit Hochkonjunktur! Wenn es darum geht, ganz auf die schnelle mal 'nen Blick auf Jupi zu riskieren, dann packe ich mir den Miniapo und bin in 5 Minuten auf Jupiter. Bevor ich jedesmal das große Rohr nebst Stativ und Montierung vom dritten Stock ins Auto geschleppt habe, dämmert es meist schon ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Im übrigen ist es nicht so unwahrscheinlich wichtig, ob man einen Tak 60, TeleVue Pronto (vielleicht auch TV 76?), Pentax 75 oder Borg ED nimmt. Die optische Qualität all dieser kleinen Röhren liegt weit über dem, was ein Skywatcher Durchschnittsachromat zu leisten im Stande ist. Kennst Du eigentlich den Ronald Stoyan? Frag ihn mal (oder sein Buch ), was auch bei Deep-Sky mit kleinen Röhren möglich ist. Auch damit kann man seine persönlichen Grenzen in der Deep-Sky Beobachtung (auf eine neue Art) ausloten.

Frank.
 
Hallo Daniel,
von TMB gibts Achromaten zu günstigen Preisen.
Von denen halte ich persönlich mehr als von allen Chinakrachern.
Der Markus Ludes (APM) hat dazu die Daten und Preise
auf seiner Homepage.

Vielleicht ist Deine Traumoptik dabei?

Gruß Gerd

 
Hallo...

Also ich hab neulich fast dieselbe Entscheidung zu treffen
gehabt, brauchte ein kleines Leitrohr für CCD um das Rubinar
endgültig ausmustern zu können, sollte auch fotografisch bissle
was draufhaben, also nicht grad f/10 wie der Lidl z.B....

Hab auch mit dem Gedanken an einen Pentax SDHF75 gespielt,
auch durchgesehen, sicher, das Bild ist super, aber der Preis... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />

Hab mir dann doch einen 80/400-er FH (Celestron 80WA) zugelegt,
und muß sagen, ich bin platt, beim Durchsehen mit einem 25-er
Oku war gegenüber dem Pentax kein Unterschied zu sehen, ok,
es war (trüber) Tag und kein direkter A/B-Vergleich, hatte den
Pentax nur "abgespeichert"....war aber zunächst doch überrascht,
das ein schwarzes Kabel vor einem weißen Hintergrund keinen
Saum zeigte.

Inzwischen hab ich die ersten Bilder mit der CCD damit gemacht,
und muß sagen, kann man mit leben...sicher, helle Sterne haben
einen Saum, aber dieser ist bedeutend geringer als der von
meinem 150/1200-er, obwohl der f/8 und keine f/5 hat...aber die
kleinere Öffnung machts da.

Daher wäre mein Tip bei dieser Aufgabenstellung einem kleinen
FH (kann ja auch von TMB sein) eine Chance zu geben, zumindest
mal durchsehen...
 
Hallo an alle !

Vielen Dank für eure Antworten ! Das ist wirklich toll hier, man bekommt super Tipps <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />.

Also ich habe mich jetzt fast entschieden: Der 100/500er Refraktor solls dann doch werden.
Die Gründe: Da ich ja hauptsächlich mit der Mintron photografieren will, brauche ich nicht die allerbeste Optik. Ausserdem bekomme ich für das halbe vom Preis 40mm mehr Öffnung... Natürlich nicht in der Qualität. Der neue Kontrastbooster Filter, den ich grad zum testen von Wolfi da habe, soll ja den Farbfehler der Refraktoren sehr vermindern. Und für die eventuelle Haalpha Fotografie brauche ich nicht zwingend ein APO (zu sehen an Andreas Röhrigs tollen Bildern mit dem 120/600!).
Anderseits wäre es natürlich was einen eigenen Tak zu besitzen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />.

Viele Grüsse und nochmal vielen Dank für die vielen Tipps und Anregungen.

Daniel

Sternwarte Heimersheim
49.7620N, 8.0810E
Link zur Grafik: http://www.sternwarte-heimersheim.de/forumlogo.jpg
www.sternwarte-heimersheim.de
Last modified: 12.12.02 - Neues Bild: M78
 
Moin!

Da hätte ich auch noch nen guten Tip, wenn man gute Optik/Mechanik will,
kleines Geld hat und etwas kompromissbereit ist!
Ich persönlich beobachte des öfteren mit einer Wundertüte oder einem Zeiss
Sonnar!
In meinem Objektivfuhrpark finden sich fürs Mittelformat und Kleinbild mittlerweile so viele Optiken, daß ich mir dachte es doch schade ist diese nicht auch visuell zu verwenden, jedenfalls die längeren Brennweiten, wobei auch ein schönes 3,5/135 gute ausblicke liefern kann!
Auf Astromessen, Fotomessen, Trödelmärkten oder auch bei Ebay, bekommst du die Beroflex Wundertüten (die kleine Tüte 6,3/400, die große Tüte 8/500) schon zu Preisen ab ca 25 Eur!
Das sind kleine feine fotografisch korrigierte Refraktoren, die auch mit einem Okularansatz eine gute Figur machen.
Diese kleinen Flat-field Refraktoren haben dabei eine gute Verarbeitung, eine
drehbare Schelle mit Stativanschluss und haben auch ein Multicoating auf der Optik. Der Anschluß ist T2, womit sich die Teile an so ziemlich alles adaptieren lassen. Wenn ich richtig i´m Bilde bin brauchst du auch nur nen M42 T-Ring um die Mintron zu Adaptiern.
Mit dem 400er Beroflex hab ich schon viele Aufnahmen gemacht, mit dem 500er hab ich ncoh fotografisch noch keine Erfahrungen, aber visuell sind beide gut.
Sogar als Leitrohr hab ich das 400er schon benutzt!
Auch mit meinem 4/300 von Zeiss hab ich schon oft beobachtet, der größere Bruder, von diesem, das 5,6/500er bekommt mittlerweile auch immer öfter mal statt der 6x6 Knipse den Okularstutzen dran und ist somit ein hervorragendes Richfield Gerät, bei dem man den Blausaum schon suchen muss.
Ein Problem gibt es aber noch: sowas wie einen wirklichen Backfocus gibt es bei den Objektiven natürlich nicht. Da ich auch bei den Mittelformat Optiken über einen KB-Adapter rangehe bekommme ich den Fokus maximal 45mm aus dem Gerät raus!
Okay, wenn man das Oku nicht ganz in die Hülse schiebt, dann kann man noch einiges gut machen, aber für ein normales Zenitprisma oder einen Zenitspiegel hat es bei mir in dieser Konfiguration noch nie gereicht.
Aber! Ich habe so eine Barlowlinse, von Antares, bei der man das Barlowelement aus der Hülse schrauben kann. Dieses verfügt dann über ein normales Filtergewinde und lässt sich so in jedes Okular und vor allem auch Zenitprisma schrauben, womit man dann zwar die Brennweite des Objektives ungefähr verdoppelt, aber man kann dann ein Zenitprisma oder wie ich das manchmal auch mache um es als Sucher zu benutzen, ein Amiciprisma vors Okular schalten.
Macht man dies bei einem 300er Sonnar, so hat man nen schönen 75/600mm Refraktor!

gruß und clear skies!
André
 
Moin moin!
und das klappt? Ich hab auch eine Pentacon 5,6/500 und habe dort den Adapter meines Rubinar 5,6/500 probiert. Leider kam ich nicht ganz an den Fokus. Ich hab's noch nicht weiter probiert. Da ich aber einen 90/1000mm Refraktor habe, macht der Einsatz einer Barlow am Pentacon jedenfalls für mich keinen Sinn.

Mit dem 3,5/135mm Objektiv hat es geklappt. Den könnte ich jetzt sozusagen als besseren Sucher einsetzten - echter Qualitätssucher. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Gruß Burkhard
 
Hallo Andre!

Danke für die ausführliche Antwort !

An ein Objektiv habe ich noch gar nicht nachgedacht... Von Lechner gibt es ja ein Adapter von dem C-Mount der Mintron auf M42 Gewinde, das die Zeiss Sonnars ja haben. Gibt es auch ein Adapter von C-Mount auf T2 der Beroflex Objektive ? Die sind ja auch sehr interessant. Allerdings möchte ich ja auch mit HII Filter photografiern. Wie bekomme ich den am besten zwischen Objektiv und Kamera ? Und wahrscheinlich kommt ja noch eine "richtige" CCD dazu, dann übernimmt die Mintron das guiden. Dann wären die 500mm doch zu wenig oder ? Aber ein guter Zusatz wäre so ein Objektiv schon wenn ich da an den Orionnebel oder andere grosse Nebel denke <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Viele Grüsse

Daniel

Sternwarte Heimersheim
49.7620N, 8.0810E
Link zur Grafik: http://www.sternwarte-heimersheim.de/forumlogo.jpg
www.sternwarte-heimersheim.de
Last modified: 12.12.02 - Neues Bild: M78
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben