Kleines günstiges Reiseteleskop oder Fernglas?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
@Andi: Nicht ganz, das Mak soll ja ein treuer Begleiter bei meiner häufigen Fliegerei werden. Ich hab öfter mal die Gelegenheit in der klaren Alpenluft zu spechteln, aber möchte mir nicht gleich noch ein zweites Dob in der Schweiz zulegen - wäre ein wenig übertrieben, außerdem würde meine Freundin mich killen :-).

Ich muss mal sehen, so viel schwerer ist das 90er ja auch ned als das 80er. Also werde ich es wohl einfach mit dem Tischstativ probieren. Wenn es dann viel zu zitterig ist, kann ich mir immer noch ein anderes zulegen - so viel kostet das Tisch-Dings ja auch nicht.

cs
Kai
 
Hi Andi,

irgendwie liegt da ein Verständigungsproblem vor. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Mein Vorschlag beruht auf einer uralten Idee, ist aber das leichteste, kompakteste,
rucksacktauglichste, was er aus/mit einem 80-90er Mak machen kann....wenn er kann.

Wenn er gut ist, 2 cm mehr als der Tubusdurchmesser und 3 cm mehr als die Tubushöhe und max.
1 kg mehr Gewicht als der Tubus solo. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

CS
*entfernt*
 
wehe ihr schlagt dem kai etwas vor, was nachher besser ist als mein reisebegleiter <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

den lade ich nämlich zum grillen bei mir ein, wenn das wetter das wieder zulässt und dann werden wir vergleichsspechteln machen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

alles spass natürlich ubnd günther ... war wirklich ein "begreif problem" meinerseits <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

gruß
andi
 
Hallo Andi,

ich wusste, dass es kein wirklich echtes Problem war. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

CS
*entfernt*
 
Das Skywatcher 90er MAK. Ich ärger mich übrigens grade grün und blau das wir hier so lange darüber diskutiert haben. Nicht weil ich mit dem Ergebnis unzufrieden bin - ich denke das es keine schlechte Entscheidung war doch das 90er zu nehmen.
Was mich mächtig ärgert sind die guten Bedingungen zum spechteln die ich im Moment habe! Ich bin für 3 Tage in der Schweiz und hab heute nur einen Störenfried am Himmel - den Mond. Sonst sind die Bedingungen richtig klasse, aber ohne Teleskop bringt mir das leider nicht viel :-(. Und bei meinem Glück ist das Wetter bei meinem nächsten Trip in die Schweiz (so in 3 Wochen) wieder schlecht. Ist doch zum Mäuse melken *g*!

CS aus Graubünden
Kai
 
musst nur die höchsten berge erklimmen, so das du das schlechte wetter unter dir lässt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
 
Heute ist es gekommen und ich muss sagen, dass es wirklich sehr handlich ist. Passt super in den Rucksack. Jetzt warte ich nur noch auf gutes Wetter, dann wird es ausgiebig getestet!
 
So, jetzt hab ich endlich mal Zeit den versprochenen Test nachzuliefern.
Wegen der miesen Wetterbedingungen konnte ich das MAK nur 2x relativ kurz testen. Zum Vergleich hab ich natürlich mein 8" Dob. benutzt.

Erstmal zum Gerät selber:
Das 90er Skywatcher MAK gefällt mir optisch sehr gut. Es ist so richtig "putzig". Neben meinem Dob. sieht es ein wenig wie ein aufgeblasener Sucher aus ;-). Mit dem Gerät kamen 2 Okkus 25 und 10mm (jetzt hab ich zwei 10er...) und ein Zenitspiegel. Als Sucher ist wird ein Starpointer verwendet.
Der Starpointer hat mich übrigens über alle Maße enttäuscht. Die Linse(n) sind viel zu dunkel und das "Zielen" fällt mir eher schwer. Vielleicht bin ich auch einfach durch mein Telrad am Dob. total verwöhnt.
Mit dem Mak. kam ein kleines Tischstativ, dass ich auf meinen Reisen benutzen werde. Das dies keine optimale Lösung sein wird, war mir von Anfang an klar. Mittlerweile hat das kleine Stativ einen großen Bruder (klein für Rucksack, groß für Koffer) und eine EQ1 wird wohl Übermorgen bei mir eintreffen.

Nun mal zum spechteln:
Erstes Objekt war der Mond. Der Stand eh im Weg rum und bot sich dadurch quasi an. Es wurde sofort deutlich das sich das Mak auf dem kleinen Tischstativ eher schwer ausrichten ließ, nach ein paar Versuchen klappte es dann aber einigermaßen annehmbar. Das Seeing war eher nicht so prickelnd, der Mond hatte etwas von Asphalt an einem heißen Sommertag, aber trotzdem zeigte das Mak erstaunlich viele Details und die Abbildungsqualität war für mich als Anfänger kaum vom Dob. zu unterscheiden. Mit dem 10er Okku wurde das Bild dann etwas dunkler als mit dem 25er aber trotzdem war es noch gestochen scharf. Mein Dob. kommt klar besser an den Mond heran und das Bild ist logischerweise viel stabiler als im MAK, aber heidenei, wenn ich überlege das ich das MAK eigentlich immer im Rucksack mit mir rumschleppen könnte...klasse!
Nächstes Objekt war der Saturn. Zuerst hat mir das Tischstativ nen ordentlichen Kampf geliefert, aber nach einer Weile habe ich es dazu überreden können mir den Saturn zu zeigen. Die Ringe waren sehr gut zu erkennen und ich glaube auch die Andeutung von Wolkenbändern erkannt zu haben - aber das kann auch Einbildung gewesen sein. Sebstverständlich war auch hier das Dob. klar überlegen.

An den Zenitspiegel muss man sich ürigens auch erst gewöhnen, weil zwar nichts mehr auf dem Kopf steht, dafür aber Seitenverkehrt ist - man hab ich am Anfang gesucht! Aber ohne Zenitspiegel ist der Einblick direkt am Tubus und dadurch nur mit einem hohen Stativ verwendbar, es sei denn man will sich den Hals verrenken.

Weitere Objekte konnte ich bisher leider nicht testen, weil mir das Wetter hier in HH im Moment verdammt viele Striche durch meine Rechnung macht, aber hier mal das Fazit meines ersten Eindrucks:

Dafür das das Skywatcher 90er MAK so klein ist und so ein geringes Eingengewicht hat, ist die Abbildungsqualität super. Ne Montierung mit einer gewissen Masse erleichtert das Spechteln ungemein - so Fotolösungen wie sie bei mir zur Anwendung kommen sollten die Ausnahme bleiben. Denke die bestellte EQ1 wird das spechteln mit dem MAK auf jeden Fall erleichtern.
Was einem das MAK schon alles zeigt ist erstaunlich, ich dachte wirklich nicht das man so so viele Details erkennen kann. Bin mal auf Orion gespannt wenn das Wetter es zulässt ;-).

Wenn ich das ganze mit einem Fernglas vergleiche - wurde ja hier im Thread öfter empfohlen - tendiere ich klar zum MAK. Okay, ein Fernglas kann recht klein sein, aber die empfohlenen Geräte sind kaum leichter als das MAK und ohne Strativ auch nicht anständig zu benutzen. Und man darf nicht vergessen das man wesentlich mehr Möglichkeiten hat!
Klar, ich muss jetzt mehr mitschleppen. Mak, Stativ, 2 Okkus und Zenitspiegel. Aber alles zusammen nimmt wirklich kaum Platz weg und das bisschen mehr Platz ist mir der breite Anwendungsbereich allemal wert.
Also kurz gesagt: Ich liebe mein Dob, aber mit in den Flieger möchte ich es nicht schleppen. Hierfür ist das MAK super. Klein, handlich, leicht und bietet einem ne Menge am Himmel.

Ich freu mich schon tierisch darauf mit meinem MAK den Himmel über Indien unsicher zu machen und bin mal gespannt wie oft mich die Indischen Sicherheitskräfte an den verschiedenen Flughäfen (5 Inlandsflüge *g*) ausquetschen werden was für ein gefährliches Ding ich da mitschleppe - vor allem wegen dem Starpointer *g*. Wenn ich heil wieder zurück bin schreib ich sicher nen Beobachtungsbericht :-).

Ich hoffe das man mein Gestammel einigermaßen lesen konnte.

CS
Kai

P.S.: Hier noch ein Bild. Sorry für die miese Qualität - Handykamera halt.
Link zur Grafik: http://www.siers.de/bilder/MAK.jpg
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben