KomaKorrektor für F5 Newton

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
NanteAstrophotography_274

NanteAstrophotography_274

Aktives Mitglied
Sterniges Hallo! :) Hier ist Nante.

Ich wollte mir zum Geburtstag einen Komakorrektor kaufen, weil mich das Koma echt stört.
und echt extrem ist. Benutze ein SkyWatcher F5, (150 750), Explorer. Ausgesucht hab ich mir folgende:

www.astroshop.de

TS Optics Komakorrektor 0.95x 2"

Ein Komakorrektor ist eine Korrekturlinse für Newton-Teleskope. Bei diesem Teleskoptyp kann es zu Verzerrungen des Bildes im Randbereich kommen, die Sterne wie kleine Kometen a...
www.astroshop.de www.astroshop.de

www.astroshop.de

Baader MPCC Mark III - Multi Purpose Newton Coma Correktor

Der einzige Koma Korrektor für Newton-Teleskope, der die Brennweite des Teleskops nicht verlängert und der das Bildfeld nicht verkleinert. - Große asphärische Spiegel sind f...
www.astroshop.de www.astroshop.de

Bevorzugen würde ich den TS optics, wegen den kleinen Reducer, Aufjedenfall sollen die Sterne punktförmig sein..

Wie siehts beim Abstand aus?, beim Baader brauch man nur einen T2 RIng den ich so oder so habe, und dann hätte man 55mm abstand, we siehts beim ts aus?, gibts auch bessere?
 
Hallo Nante,

ich kann Dir nur was zum Baader MPCC Mark III sagen. Ich habe ihn an einem GSO 200mm F4 und an einem Skywatcher 130 PDS F5 benutzt. Da tut er bis APS-C was er soll. Eventuell muß man den Abstand leicht optimieren, dann passt das.
Die beiden Korrektoren dürften sich nicht viel geben und beide bis APS-C funktionieren. Sie haben denselben Arbeitsabstand.
Und "Montagsexemplare" wird es bei beiden geben, wenn man Pech hat. Du hast also die Wahl.

Gruß

*entfernt*
 
Hallo Nante,

ich habe den TS Maxfield und kann sagen, dass im Vergleich zum Skywatcher Zwei-Linser Korrektor, der FHM Wert im Mittel mit dem Maxfield etwas kleiner ist. Der Skywatcher ist nicht der MPCC aber er hat ebenfalls nur zwei Linsen.
Ich bin der Meinung, dass der Maxfield der bessere der beiden ist. Zumindest an den f5 Newtons an denen ich sie benutze. Bei f4 sollte er dem MPCC deutlicher überlegen sein. Die leichte Verkürzung ist nicht wirklich ausschlaggebend, aber schlimm finde ich es auch nicht (f4.75 statt f5).

Viele Grüße
Michael
 
Ich kenne den MPCC und den Standard Syntha/Sky Watcher 2" KK, beide funktionieren bei F5 mit 55mm (also T2 Adapter und Du hast eigentlich den richtigen Abstand. Der MPCC hat bei T2 42mm Durchlass und der Skywatcher von Haus aus 48mm - bissl größer also, aber bei APSC eigentlich unerheblich. Der Skywatcher ist mit 170 Eur (ca.) in Etwa so teuer wie der MPCC.
Beide tun mMn was sie sollen - der MPCC ist mit entsprechendem Zubehör über den M48 Anschluss etwas vielseitiger.
Grüße,
Alex
 
Hallo
Michael hat Recht. Habe vor kurzen den Baader gegen den Maxfield getestet (Newton 200/1000).
Die Sterne sehen kleiner und schärfer aus.
Der Baader hatte die weichere Stern Abbildung.
Den Maxfield habe ich aber vorher zerlegt da die vordere innere Hülse extrem glänzt.
Mit Berger Farbe hat sich das Thema erledigt.
Den Maxfield benutze ich auch für den Skywatcher PDS 130/650.
Hatte auch den TS GPU im Test. Aber der zeigt extreme Gost Bilder bei hellen Sterne.
Der Maxfield ist da besser.
Gruß Dieter
 
ist das Glänzen beim Maxfield schlimm, (Reflexionen etc)
 
Hallo Nante

Ich kann dir noch den TS GPU empfehlen. Der ist etwas teurer als die anderen beiden, aber liefert eine sehr gute Abbildung. Vielleicht ist F5 nicht ganz so kritisch wie z.B. F4, aber mit dem Baader hatte ich Halo-Effekte um hellere Sterne. Das ist mit dem GPU viel besser.

Gruß Alex
 
Schlimm wahrscheinlich nicht.
Ich bin da aber extrem pingelig.
Der GPU zeigt bei den Baader Filter tatsächlich weniger Halo. Der Maxfield macht da mehr Halo. Letztendlich hat mich beim GPU die Gost gestört. Aber wann hat man schon helle Sterne im Bild.
Gruß Dieter
 
Der TS GPU sieht wirklich besser aus.
 
Hallo Nante,
hast du mal gecheckt, ob die langbauenden Komakorrektoren in den Strahlengang deines Hauptspiegels ragen?
Das macht dann blöde Spikes...

Grüße Rainer
 
noch nicht, wie soll man das denn am besten nachschauen?
 
der TS optics, wurde am SkyWatcher PDS series getestet, schätze mal die Länge der Auszüge is gleichlang?
 
Der Maxfield ragt beim 150PDS nicht in den Tubus (bei gekürzten OAZ). Der GPU müsste einen Ticken länger sein (ca. 10cm).

Viele Grüße
Michael
 
Zuletzt bearbeitet:
hab den PDS nicht, nur Explorer
 
Hmm, kommst Du denn mit dem in den Fokus, wenn eine Kamera dran ist? Der PDS ist ja fotografisch ausgelegt. Die Okulaurauszüge sollten etwa gleich lang sein, der Unterschied liegt, denke ich, in erster Linie in der Untersetzung.

Viele Grüße
Michael
 
Ja, genügend platz nach oben, also kann das teil noch 3/4 rausfahren.
 
Meine wichtigste Frage an dich wäre: Welchen Sensor willst du dahinter hängen. Ich hatte einen MPCCIII an einem 150/750 PDS und die Korrektur für Vollformat hat mir nicht ausgereicht. Selbst im APS-C Crop wären mir die Ecken zu stark verzeichnet gewesen. Den MPCCIII würde ich aus meiner Erfahrung erst bei Sensoren < APS-C guten Gewissens empfehlen.

Mittlerweile nutze ich den GPU Komakorrektor (TS GPU). Der ist zwar recht lang in der Bauform, korrigiert aber bei meinem Vollformatsensor bis an den Rand gut.
 
Dann würde ich persönlich vom MPCCIII abraten
 
Hi
nochmal wegen den GPU.
Welche RGB Filter benutzt ihr?
Mein einziges Problem sind die Gost.. man sieht bei mir den Hauptspiegel neben den hellen Stern. Bei Tommy's Filter Test sieht man das auch.
Gibt es da ein Mittel dagegen?

Gruß Dieter
 
Servus,
habe den GPU an einem 130mm PDS Skywatcher Newton, Asi1600mm cool, Filterrad mit Astronomik Filtern, keine Ghost-Bilder, Höfe oder Ähnliches, siehe hier:

AstroBin

www.astrobin.com www.astrobin.com

Der Korrektor ragt auch nicht in den Strahlengang.

CS
Gottfried
 
www.flickr.com

LRGB_Filtertest_20160522

Warning, disclaimer and introduction: This test is just a quick comparison of different filter brands. While transmission curves are normally available, there is no comparative information on other properties. Even on the net a comparison of real raw pictures is not to be found, only...
www.flickr.com www.flickr.com

so was meine ich
 
also das ist echt rotz, welchen Komakorrektor hast du benutzt?
 
Jetzt weiß ich nicht welcher der bessere ist, bzw welcher für mein F5 ist
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben