Kombi Newton 114/450 mit Vixen LVW 22

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

schischi

Aktives Mitglied
Was haltet ihr von der im Betreff genannten Kombi als Schnellspechtel-Übersichtsgerät?

Damit hätte man ein ca. 20.5 x 114 mit einer AP von 5.5 mm und einem Feld von ca. 3.3° bis 3.4°.

Das klingt doch schon mal nicht schlecht.

Aber wie sieht es dabei z.B. mit Randschärfe und Koma aus?
Braucht man z.B. zusätzlich einen Komakorrektor?

Bestimmt hat schon mal jemand diese Kombi getestet und kann etwas dazu sagen.

Grüße
Michael
 
Hallo Michael,

meines Wissens nach ist das Vixen LVW 22 eines der besten Okulare, wenn es um schnelle Öffnzungsverhältnisse geht. An f/4,5 habe ich das schon selbst getestet, aber wie gut es bei f/3,9 noch ist, kann ich nicht sagen.

Viele Grüße

Carsten
 
Zitat von AstroCarsten:
An f/4,5 habe ich das schon selbst getestet, aber wie gut es bei f/3,9 noch ist, kann ich nicht sagen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Bei der Gelegenheit: Gibt es zwei verschiedene Versionen von dem kurzen 114er mit Parabolspiegel?

Einmal hier:

http://www.teleskop-express.de/shop...0mm--parabol--auf-parall--Montierung-EQ1.html

also mit 450 mm Brennweite und damit ca. F/3.9

und hier:

http://cgi.ebay.de/Teleskop-SKYWATC...=39:1|66:4|65:1|240:1318&_trksid=p3286.c0.m14

mit ca. 500 mm Brennweite und damit ca. F/4.4

Und dann gab´s da ja noch das Modell mit 500 mm Brennweite, aber nur sphärischem Spiegel, außerdem hatte man bei dem ja effektiv nur ca. 80 mm nutzbare Öffnung. Wurde glaube ich z.B. als Bresser Pluto vertrieben.

Grüße
Michael
 
Hallo Michael,
ich habe genau so eine Kombi im Einsatz als "Schnell-Teleskop". Bei mir ist es der SkyWatcher mit parabolischem Spiegel und 450mm Brennweite und mein LVW 22 kommt damit hervorragend klar. Ist nicht 100% randscharf, aber etwa 90% und das reicht mir für diesen Anwendungsfall.
Einen Komakorrektor nutze ich daran nicht, da das Scope nur einen 1,25" OAZ hat und ich bisher noch keinen Anlass zum Umbau sah.

 
Hi Schischi
ich habe die Zusammensetzung auch, auch wenn mein 114er inzwischen auf 2" umgebaut ist weil ein 26iger Nagler noch mehr Laune macht.
Die Kombi ist ne gute Variante und macht viel Freude,
wenn der Spiegel halbwegs ordentlich ist. Das LVW kommt gut damit zurecht und bietet fast bis zum Rand sehr gute Abbildung. Da geht Cirrus quasi komplett mit Filter auch schon ganz nett. Auch die Schützeregion kommt gut und acuh einige GX sind in Reichweite. OH gehen auch wenngleich ich da lieber auf 10 oder 8mm Okubrennweite gehe.

Auskühlen ist auch nciht groß und wenn man mal an den Planeten ran will geht das acuh gut. Bei dem Gerät kommt bei mir dann z.B: ein 2,5 mm Nagler rein und fein ists.

CS
 
Hallo miteinander,

Skywatcher hat nur einen 114/500 im Angebot laut Homepage.
Gabs den 450er wirklich oder ist das ein Fehler wie auf den Seiten von TS?

cs Claus
 
Zitat von eltipsi:
Hallo miteinander,
Skywatcher hat nur einen 114/500 im Angebot laut Homepage.
Gabs den 450er wirklich oder ist das ein Fehler wie auf den Seiten von TS?
cs Claus
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich dachte eher , dass es anders herum wäre, also dass die 114/500 ein Fehler wären. Denn oft hört man ja von dem F/3.9-Problem, der 500er hätte dann aber eher ein F/4.4-Problem.

Auf der anderen Seite: Wolfi gibt die richtigen Daten an, aber Skywatcher selbst die falschen? :gutefrage:

Grüße
Michael
 
Hallo nochmal:

Der astroshop gibts auch als 114/500 an. Gibts da doch 2 Ausführungen eine alte mit 450mm und eine neue mit 500mm?

fragt Claus
 
Oder die Chinesen nehmen´s damit nicht so genau. Vielleicht sollte man nicht dem Aufdruck vetrauen, sondern mal nachmessen (und es kommen dann 475 mm heraus...).

Vielleicht wurden ja nur die Aufkleber falsch bedruckt. Mich würd´s nicht wundern.

Grüße
Michael
 
Hallo Michael,

mein umgebauter Chinese hat zurückgerechnet eine Brennweite von 440mm und eine nutzbare Spiegelfläche von 108-110mm (je nach dem wie man die Fase mit rein rechnet).

Ein Umbau auf 2" lohnt sich meiner Meinung nach auf jeden Fall, aber auch mein 24mm Pano mach eine sehr gute Figur am Teleskop. Insgesamt ein wunderbar einfaches Reiseteleskop, mit dem man viel Spaß haben kann, siehe hier, hier, oder hier.

Viele Grüße, uwe
 
Hallo Uwe,

aber wie nutz man denn die 2 Zoll? Ich meine, bei F/4 reicht ja bereits ein 24 mm Okular für 6 mm AP. Das reicht dann wiederum immerhin für fast 70° scheinbares Feld, wie z.B. beim PanO 24.

Ok, wenn ich dann wirklich UltraWide haben will mit über 80°, braucht man natürlich mehr als 1,25 Zoll Steckdurchmesser. Aber trotzdem nicht mehr als ca. 24 mm Brennweite am Okular, d.h. man nutzt ja auch hier nur etwas mehr als die max. Feldblende bei 1,25 Zoll. Lohnt sich dafür der Umbau?

Zumal man dann auch noch ein F/4-taugliches 2-Zoll-Okular braucht. Geht das Meade UWA 24?

Grüße
Michael
 
Hi Schischi
bin zwar nicht Uwe aber antworte mal
Ob es nutzt entscheidet jeder für sich.
Ich sagte mir trotz 22LVW will ich das 26iger Nagler nutzen
um damit weit mehr Feld zu bekommen.
Also habe ich mir einen 40mm FS besorgt und auf 2" umgebaut,
siehe HP - Großfeldtraum.
Hat natürlich viel Geld gekostet, weil schon der HC2 daran mit 140 Euro zu Buche schlägt, aber ich wollte es so.
Wer nichs investieren will ist mit 22LVW und dem Newton sicher auch schon sehr schön versorgt.
Dazu ein Nebelfilter und ne Porta z.B. und skysurfen macht Spaß
CS
 
Hallo zusammen,

ich habe auch so ein Ding. Als ich es bestellt habe und ob der Angaben auch etwas verwirrt war, hat mir der Teleskop-Service versichert, die Brennweite betrage 450mm und die Angabe von 500mm auf dem Teleskop sei falsch.
Da ich das Teil zerpflückt und die Optik in einen neuen Tubus eingebaut habe, kann ich aufgrund meiner eigenen Messungen sagen, daß die Brennweite tatsächlich 450mm beträgt.

Gruß
Andreas
 
Hallo Andreas,
das kann ich bestätigen, hab ich beim Umbau von meinem 114er parabol Skywatcher auch so gemessen.
 
Hallo Tommy,

wie du weist habe ich ja auch den 112,5/450mm Newton.
Das Teil zeigt selbstverständlich Koma wenn du einen Stern
in der Mitte scharfstellst und dann langsam zum Buldfeldrand
fährst oder wandern läßt.
Ich habe kein LVW 22 zur Verfügung, weis aber daß dies am
300/1200mm Newton eine gute Abbildung auch bis zum Bildfeldrand
zeigt. Die Koma des Spiegels ist aber da und sie ist sehr deutlich
sichtbar. Um die zu beseitigen müßtest du einen Komakorrektor
am f/4 Newton einsetzen. Und die gibt es leider nicht für 1,25" Auszüge.

Ich selbst trage mich mit dem Gedanken den 112,5/450er mit einem
2" Auszug auszurüsten. Dann könnte ich auch 2" Weitwinkelokulare
einsetzen und das erreichbare tatsächliche Gesichtsfeld nochmal
deutlich vergrößern.

Ein erster Test zwischen Wolkenlücken hat gezeigt, daß sowohl
meine 2,8x als auch meine 2,2x Klee Barlows die Koma des Spiegels
kompensieren können. :super: Die hinter den Klee Barlows verwendeten
Okularen waren 25mm, 18mm und 12,5mm U.O. Orthos.

MfG,Karsten
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben