Konservative Teleskop-Beratung ! ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Re: nochmal nachgefragt

Hallo Wolfgang,

vor dem Händlergespräch hatte ich mich hier und auf Astrotreff.de, auf den bekannten Händlerhomepages (TS, ICS, Baader, Meade, u.a.), durch Werbung/Prospektmaterial, durch ein SuW-Special, durch einen VHS-Kurs und im Amateurastronomischen Verein Göttingen (AVG) über Einsteigerteleskope (bis 1000 Euro) informiert.
Diese "Informationsphase" betreibe ich nun seit ca. 3-4 Monaten, zeitlich bedingt mal mehr mal weniger intensiv, und sie wird sicher noch eine Weile so weitergehen bis ich mich dann entschieden habe. Das ist auch kein Problem, weil mir das Spaß macht und ich auch einiges dabei lerne. Und je mehr Wissen ich mir aneigne, desto schwerer fällt es mir momentan eine Entscheidung zu treffen, weil ich immer weiter in die Zukunft plane.
Nun ja, durch die o.g. Quellen (besonders durch das hiesige Forum und durch den Besuch bei der AVG) war ich schon ziemlich stark Dobson-fixiert und hatte einen 10 Zöller im Hinterkopf.
Jut, dann hab ich vor 4 Tagen mit dem Händler (zugleich Augenoptiker, selbst Amateurastronom und Mitglied im AVG) telefonisch ein Termin vereinbart und mich schließlich von ihm gut 40 Minuten lang beraten lassen. Der Händler hat sich viel Zeit genommen und sich m.E. viel Mühe gegeben. Ich war positiv überrascht!

Zum eigentlichen Gespräch: Den Dobson im Hinterkopf ließ ich den Händler erst mal "kommen". Sprich, ich hab ihm kurz meine Vorgeschichte erzählt:
- bislang nur mit 8x30 Fernglas und drehbarer Sternkarte beobachtet
- VHS-Kurs mitgemacht, AVG besucht, ...
- 1000 Euro für mein allerERSTES Teleskop zur Verfügung

Den Dobson behielt ich erst mal für mich. Der Händler kam erst auf Dörr zu sprechen (als preiswerte Alternative) und dann auf Vixen. Bei Vixen eben auf das GP E R114, wobei er besonders die Montierung und ihre Aufrüstbarkeit bis hin zur Astrofotographie und Goto hervorhob.
Später brachte ich dann die Dobsons ins Spiel, worauf er mir im Meade Katalog die Starfinder-Serie zeigte und mich auf folgendes hinwies:
- "Papp-Tuben"
- die Möglichkeit, den Dobson mittels Rohrschellen später ggf. auf eine Montierung zu setzten, sei nicht optimal
- schlechtere Transportmöglichkeit
- man bräuchte einen relativ dunklen Himmel für einen Dobson
- hier bin ich mir nicht mehr 100%ig sicher: ein Dobson sei anfälliger gegenüber schlechtem seeing (gilt hier im Forum ja als "Optikmythos")

Ich hatte den Eindruck, dass er von (den) Dobsons nicht sonderlich angetan war. Auf Dobsons anderer Firmen (z.B. Galaxy oder GSO) habe ich ihn dann nicht mehr angesprochen.

Wie gesagt, nach ca. 40 Minuten waren wir dann für's erste durch und ich ging (einen Vixen und Meade Katalog in der Tasche) mit dem Gefühl gut beraten worden zu sein nach Hause. Ein weiteres Gespräch wird sicher folgen. Interessant war für mich sein Ansatz, nicht die Öffnung so stark in den Mittelpunk zu rücken sondern auch die Wichtigkeit der Montierung herauszustellen. Deshalb hab ich den Thread hier auch aufgemacht.

So, auch wenn das Posting schon ellenlang ist werde ich noch was zu der Frage: "Was willst Du hauptsächlich mit dem Teleskop machen" schreiben müssen.

Eine Antwort darauf fällt mir recht schwer, weil ich als Anfänger und Nicht-Teleskopbesitzer halt noch nicht weiß, was mir am meisten Spaß machen wird. Das klärt sich dann wohl erst im Lauf der Zeit. Deshalb will ich mir auch möglichst viele Möglichkeiten offen halten und mir ein Teleskop zulegen, was alle Bereiche einigermaßen abdeckt. Toll wäre dabei ein Teleskop, das ich dann einfach behalte und durch das ich auch in 10 Jahren noch gerne mal einen Blick riskiere, auch wenn ich mir dann mal ein besseres zulegen würde.

Mein Fahrplan wird wohl wie folgt aussehen:

Erst mal will ich den Schritt vom Fernglas zum Teleskop machen und dabei weiterhin den Spaß am Hobby behalten.
Dabei würde dann anfangs natürlich das visuelle Beobachten im Vordergrund stehen (mit Erlernen der Teleskopbenutzung, Orientierung und Finden von Objekten am Himmel mit Hilfe von geeigneten Karten).

Später ist es dann sicherlich interessant, dass Beobachtete zu dokumentieren. Zeichnen kommt für mich nicht in Frage, also könnte die Fotographie eines Tages interessant werden, wobei mir klar ist, dass die Astrophotographie eine Wissenschaft für sich ist und mit "eben mal ein Foto machen" nichts zu tun hat.

Außerdem werde ich demnächst der AVG beitreten. Bei einem früheren Besuch des Vereins spielte auch mal das Wetter mit (leider war aber Vollmond) und ich konnte durch einen C8 Jupiter, Saturn, Mond, chi & h Persei, ... beobachten.

Nun, nach diesem Seelenstriptease sollte ich langsam die Finger von der Tastatur nehmen und hoffen, das hier niemand an dem langen Posting Anstoß nimmt.

PER ASPERA AD ASTERA.

Viele Grüße,

osho
 
Re: nochmal nachgefragt

Hy Osho,
habe mir vor ein paar Monaten selbst ein Teleskop gekauft und man kann selbst nach dieser Zeit noch gar nicht richtig beurteilen,was denn jetzt DAS perfekte Teleskop ist.
Es ist nicht so,das der Himmel immer schön klar ist und du jeden zweiten Tag nach Lust und Laune beobachten kannst.Daher brauchst du eine lange Eingewöhnungszeit,um überhaupt ein Urteil bilden zu können.
Wenn du dann ohne Software die Sternbilder "nur so" finden willst,dauert es noch länger.
Was ich damit eigentlich sagen will ist,das es eigentlich egal ist,für was du dich entscheidest.Die Hauptsache ist,das du überhaupt ein Gerät hast,mit dem es Spass macht,dich in die Kälte zu stellen und zwischen den tausenden Sternen etwas findest.Meiner Meinung nach fängt genau hier an diesem Punkt entweder der Spass an oder auf.
Ich weiss nicht,ob du dich mit Teilkreisen,Deklination und Rektaszension auskennst.Dies ist eine nicht zu unterschätzende Spassbremse für den Neuling.
Wenn man schon eine GPE hat,sollte man das zumindest drauf haben.
Das soll nicht heissen,das es fast unmöglich ist,aber für den ein oder anderen ist das zuviel hin und her.
Ich hatte mir damals den GSO 880 (10er) geholt und ich muss sagen,der Spass war für mich wesentlich grösser als mit einer Montierung.
Ich hatte zeitgleich ein Vixen R114M mit EQ2.Mit dieser Montierung kann von Spass keine Rede mehr sein.Das mag bei GPE eventuell anders sein,aber das Grundprinziep ist das gleiche.Ich wollte auch nicht einsehen (typisch Anfänger),das ich für das Vixen 160 Euro zahle und 600 Euro für die GPE.
Das Vixen hat einen Spiegel aus Fensterglas (grüner geht es nicht) und ich kann mir vorstellen,das erst die teureren Modelle "richtig" gut sind.
Daher steckt wirklich quasi das Geld in der Montierung,was für einen Neuling sehr kurios ist.

Daher kommt natürlich direkt die Überlegung:
MOMENT,für das gleiche Geld bekommst du einen 10er ,der 4,8x soviel Licht sammeln kann <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> und allein die gewaltige Grösse motiviert den Anfänger "dran zu bleiben" und wenn ich mit DEM Gerät nichts finde ,dann gar nicht usw.

Vom Preis-Leistungsverhältniss ist ein 8er Dobson das Beste.Ausserdem passt er auf die Rückbank des Autos (ein 10er meist nicht).Aber man will ja direkt eine Nummer grösser und da ist preislich ein 10er noch OK.
Unverhältnismässig teuer wird es ab 12,denn diese kosten schon meist das doppelte als der 10er.

Tja,entscheiden musst du <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Noch was zum Thema Nachführung.
Eine Nachführung brauchst du eigentlich nur für die Planeten (und das sind ja nicht sooo viel) bei hoher Vergrösserung.
In der Realität ist es aber nicht so,das man ständig sagt,ich schaue mir heute 3 Stunden den Saturn an.Hat man ihn einmal gefunden und gesehen,will man erst mal die ganzen anderen Tausend Objekte finden und anschauen (und das dauert).

Man muss schon wirklich Planetenfetischist sein,um sich nur aus diesem Grund eine perfekte Nachführung zu holen.
Ich habe jedenfalls schon vorher gewusst,das ich die Planeten ab und zu mal abgrase und es dann weitergeht zur Galaxiensuche.









 
Re: nochmal nachgefragt

Deshalb will ich mir auch möglichst viele Möglichkeiten offen halten und mir ein Teleskop zulegen, was alle Bereiche einigermaßen abdeckt. Toll wäre dabei ein Teleskop, das ich dann einfach behalte und durch das ich auch in 10 Jahren noch gerne mal einen Blick riskiere, auch wenn ich mir dann mal ein besseres zulegen würde.

Genau. Und deshalb finde ich einen 6" - 8" Dobson besser geeignet. Ich behaupte: Egal was Du später vorziehst, einen kleinen Dobson wirst Du immer wieder mal rausstellen, vielleicht nur, weil es so unkompliziert ist oder es sich nicht lohnt, die parallaktische Montierung aufzubauen, vielleicht auch, weil Dir im Moment Dein großer Dob <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> zu aufwändig ist.
Die GP-E und ihre Ausbaubarkeit in Ehren, aber ab einem bestimmten Level (z.B. Astrofotografie oder auch als Planetenbeobachter mit einem etwas größeren Refraktor) braucht man doch wieder die GP-DX oder etwas ganz anderes.
 
Richtigstellung

Vixen verwendet für die GP-E-R114 Teleskope sog. Soda-Lime Glas und nicht, wie hier angegeben einfaches Fensterglas.
Auch ist leider die Rechnung mit den Optiken und Montierungen nicht ganz richtig. Komplettteleskope sind natürlich im Einkauf günstiger, man kann also nicht hingehen und dann den Preis der Einzelmontierung nehmen und den Differenzbetrag zum Komplettteleskop als Preis der Optik errechnen.
Es spielt nun keine Rolle, welche 114-er Optik man auf eine chinesische EQ-2 Montierung setzt, da wird man immer mit der Stabilität Probleme haben,das Beobachten wird zur Qual.

Mit freundlichen Grüßen
Vehrenberg KG

 
Re: Richtigstellung

Wenn ich den R114M Tubus für 160 Euro kaufen kann und die Differenz zum Komplettpreis mit GPE (700-800 Euro) dazurechne,was ist dann an der Rechnung falsch ? Letztendlich kostet die GPE dann um die 600 Euro.
Ob sie das einem Beginner wert ist,ist eine ganz andere Frage.

Soda Slim /Float Glas ist doch Fensterglas ,oder nicht ?
Optisches Glas wie BK7 oder Pyrex ist es zumindest nicht.
 
Re: Richtigstellung

Optik/Tubus R-114M wird von uns nicht einzeln angeboten. Wenn Sie natürlich irgendwo ein solches Teil zu dem von Ihnen angebotenen Preis erhalten, stimmt natürlich Ihre Rechnung, diese könnte man aber beliebig ändern,
aber was soll`s

Mit freundlichen Grüßen
Vehrenberg KG
H.Vehrenberg
 
Re: Richtigstellung

Hllo Osho
Grüße von inem "Leidensgenossen" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> Ich suche auch seit 2 Monaten nach dem geeigneten Material. Die Postings hier im Forum finde ich sehr hilfreich. Vielen Dank an alle die ihre Meinung kundtun. Für mich stellt sich ja auch die Frage, welchen Stellenwert dieses, für mich, relativ neue Hobby erringen wird. Da wird einfach durch die Bilder die man so sieht, oder auch die Durchblicke die einem am Teleskop gewährt werden, eine gewisse Erwartenshaltung geweckt. Nach dem Motto: Das will ich auch sehen. Aber das geht einem mit jeder Materie mit der man sich intensiver beschäftigt. Ich glaube ich werde erst mal die Kirche im Dorf lassen. Spass macht es aber schon die verschiedenen Möglichkeiten durchzuspielen, nur muß irgendwann eine Entscheidung gefällt werden. Und da scheint es ja nicht sozu sein , daß man völlig danebenliegen kann.
MfG Freddi <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
Hallo Osho!

Vor Deinem "Problem" habe ich vor einigen Monaten auch gestanden.
Damals habe ich mich gegen einen Dobson für eine GP-E mit Refraktor entschieden.

Positiv: Durch die RA-Nachführung ist die Planetenbeobachtung sehr angenehm, einmal justiert immer justiert, nur 30 min Auskühlzeit, Teleskop sieht auch aus wie ein Teleskop und nicht wie ein überdimensionaler Mülleimer (duckundwech <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ).

Negativ: Wenig Öffnung für Deep-Sky, viele Einzelteile müssen zur Wiese transportiert werden, im Vergleich zum 8" Dobson deutlich teurer, Auf- und Abbau von Stativ und Montierung recht aufwendig.

Der letzte Negativpunkt ist aber nich so wild, weil während der Aufbauzeit der Refraktor schon abkühlen kann.

Wenn Du Dir einen Dobson kaufen möchtest, würde ich mir auf jeden Fall einen mit LE-Spiegel kaufen.
 
Richtigstellung der Richtigstellung

Hmmm...
Vixen verwendet für die GP-E-R114 Teleskope sog. Soda-Lime Glas und nicht, wie hier angegeben einfaches Fensterglas.
Soda-lime Glass -- A glass whose main constituents are Silicon Dioxide (SiO2), Sodium Oxide (Na2O) and Calcium Oxide (CaO). Sodium Oxide is called Soda Ash in its raw form and Calcium Oxide is likewise called lime, hence the name "Soda-Lime." This type of glass formula is as old as glassmaking and lends itself to broad industrial uses due to its inexpensive material costs and ease of working in its molten form. Most decorative art glasses are made from this general formula and can be found around the household in the forms of drinking glasses and plate glass windows. Soda-lime glasses are not very chemically durable and are subject to fracturing from quick thermal changes.

Aus: http://www.glassalchemyarts.com/glossary.html

Betont sei aber, daß das Substrat bei dieser Spiegelgröße keine wesentliche Rolle spielt.

Clear skies, Michael
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo...

Das ist richtig, allerdings sind SCs (wie andere Teleskope wie z.B. Refraktoren auch)
durchaus so justiert, das man durchsehen kann...man *muß* nicht
jedes Teleskop sofort total zerlegen und "nachjustieren", als Anfänger schon zweimal
nicht...erst wenn man im defokussierten Sternbild Unregelmäigkeiten
entdeckt, sollte man mal drangehen, dann aber als Anfänger mit einer
guten Anleitung oder noch besser, Jemandem, der sich damit auskennt.

Im Übrigen gebe ich auch zu bedenken, das die SCs gerne und häufig
geschlagen werden, damit aber bis jetzt die besten Planetenaufnahmen
gewonnen wurden...ganz so mies können sie also nicht sein, auch wenn
sich gewisse Gerüchte immer sehr lange halten.

 
Hallo Osho,
nach allem, was ich hier gelesen habe, giebt es nur ein
Problem: Du weißt eigentlich nicht, was Du willst.
Ein "absolutes Allroundteleskop" giebt es nicht!
Fange doch mit einer guten Optik an, viele halten ein Newton
für eine vernüftige Entscheidung, die Deep-Sky+Mond und Planeten mit entsprechenden Coma-Korr. und Barlows oder
Okularprojektion ermöglicht.
Willst Du dann später fotografieren, kannst Du eine entsprechend bessere und teurere Montierung dazukaufen.
Achte auf eine gute Mechanik des OAZ.,denn sonst hst Du
immer Probleme.
Ihr habt natürlich heute die Qual der Wahl!!
Zur Unterhaltung aller hier ein Schwank aus meiner Jugend:

Als ich mein erstes Teleskop zusmmenklebte,(vor 48 Jahren), hatte ich einen Bausatz von Kosmos:eine 5cm Linse,die mit Uhu auf eine laubgesägte Sperrholzfassung geklebt wurde, zwei kleine Linsen zum Kleben eines Okulars,das ganze in eine Papprolle
gesteckt,Brennweite ca.1m. Kosten: 5 DM.-
Die Montierung, azimutal, ein 10x10cm dicker Holzbalken
auf einem Brett aufgeschraubt.Der Autor der Bauanleitung
hätte eigentlich die Todesstrafe verdient, aber:
ich sah die Mondkrater aus der Großstadt heraus!!
Und seither hat mich dieses Hobby nie mehr ganz verlassen,
ich habe ganz schön aufgerüstet, bin rein astrofotografisch orientiert,und habe jetzt nach Pensionsbeginn noch viel
vor.
Was will Dir diese, meine Astrostorie sagen?
Dein erstes Teleskop ist hoffentlich nicht Dein letztes.
Der Weg ist das Ziel.Wechsle eher Deine Monti als Dein
Hobby .Und mit Tomlichas lustigem Gruß: mehr Freude.
Triff Deine Wahl Peter.
Zum heißmachen noch ein Bild,wie Dein Equipment vielleicht
in 40 Jahren aussieht. Link zur Grafik: http://www.lehrer.uni-karlsruhe.de/~za2187/astro/ote1200.jpg



 
Hallo Peter(Böhm),

das Bild deines Equipment fetzt mir ja den Kitt aus der Brille <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/shocked.gif" alt="" />
Eine Frage:Wofür ist goldfarbige Folie am weißen Tubus?

MfG,Karsten
 
Hallo Karsten, als ich Deine mail las, habe ich das erste mal , seit ich im board bin, laut gelacht:ein Astfreund
mit Humor!!Laß um des deep sky Willens den Kitt in Deiner Brille! Ich habe neulich einfach ein wenig Sonne geschaut,
und ein Newton läßt dann von hinten auch Licht rein, das
den Kontrast deutlich reduziert, d.h.fast keinen klaren Blick ermöglicht.Drum einfach Loch zu.
Ich freue mich natürlich über Dein Lob für mein Equipment,
allerdings fällt Dir hoffentlich nicht der ganze Brillenbügel ab, wenn statt des jetzigen kleinen 10" Newton
bald der geplante
19" Gitterrohrnewton dran hängt!
Wenn`s Dich weiter interresiert, wo was passiert, schreib mich an, lustige Astronomen suche ich schon lange.
Herzliche Grüße Peter.
 
Hallo !!!

Ich hatte die Tage schoneinmal auf eine aehnliche Frage geschrieben.
Ich bin mit meinem neuen Skywatcher Dobson 10" zufrieden.(ca.4-6h geschaut)
Die auskühlzeit war aeusserst gering bei einem delta T von mehr als 25K.
Dennoch wuerde ich mir aufgrung des Tubusgewichtes eher überlegen ob ich nicht lieber ein 8" nehmen wuerde,da die Monti doch echt sauteuer wird fuer den 10er.
Und wenn Du das Teil mit dem Auto wegschaffen willst viel Spaß.
(Ausser man ist so ein Freak mit viel Zeit der noch Anhaenger etc. mitschleppt.)
Ich schliesse mich den einigen Meinungen derer die ein 8"Newton befuerworten an.
Schon alleine deswegen,da man mit dem schon so viel sieht,dass keine Langeweile aufkommt.
Ich z.B. habe kaum Zeit Stundenlang zu spechteln und daher erst Recht keinen nerv noch ewig Zeit damit zu verbringen das Teleskop ins Auto zu wuchten und wegzufahren.
Ich persönlich finde das als aeusserst wichtigen Kaufentscheidungsgrund.
30kg mal schnell in den Garten zu heben oder ins Auto zu Laden,wieder auszuladen und nach dem spechteln alles wieder umgekehrt!?! Darueber sollte man auch mal nachdenken.

Unendliche Gruesse

Angrav
 
Hallo Peter,

wenn du hier ein Bild vom 19" postest platzt das Glas <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Schade daß Karlsruhe so weit weg ist von Dortmund,aber vielleicht ergibt sich ja doch einmal die Gelegenheit.

Bis dahin ,klaren Himmel wünscht

Karsten
 
Hallo,

als Anfängerteleskop ist ein 114/900 auf einer soliden Montierung, die ausbaufähig ist, keine
schlechte oder konservative Empfehlung. Ob es nun unbedingt die gediegene Qualität von Vixen
sein muß, ist eine ganz andere Frage. Nicht das gediegene Qualität was schlechtes ist, es schlägt
sich nur massiv im Preis nieder. Bei z.B. H-EQ5 und Celestron 114/900 Newton, kommt man auf einen
ähnlichen Preis, nur ist schon eine Zweiachsensteuerung mit dabei. Und wenn schon paralaktisch
montiert beginnen, dann gleich mit Nachführung, denn das ist in meinen Augen der tiefere Sinn
dieser Montierung. Also Preisvergleiche lohnen sich, auch in Bezug auf das Preis/Leistungs-
verhältnis.
Ich selber habe zur Zeit auch nicht mehr als einen 4,5" Newton, und den geb ich auch nicht
wieder her, denn der ist ein tolles Planetenteleskop. Der Trend geht dann doch eher zum 2. oder
3. Teleskop für Deep Sky, aber bis ich mit den 4,5" alles durch habe, wird es bei unserem Wetter
wohl noch was dauern <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> .

CS ( hoffentlich )
Antonius
 
Re: nochmal nachgefragt

Hallo,

habe erst jetzt diesen Teil des Threads gelesen. Deswegen hier nochmal eine Antwort von mir.
Gegen den Beobachtungsfrust hilft das Beobachten mit Gleichgesinnten, die einem auch helfen,
wenn man alleine nicht mehr weiterkommt. So kommt erst gar kein Frust auf! Weiterhin finde
ich zwar, daß wenn man alleine beobachtet, bekommt man mehr "geschafft", d.h man ist konzentrierter
bei den Sachen, die man sich vorgenommen hat, aber der Spaß ist auch nur halb so groß, da man ja
keinem zeigen kann, was man jetzt wieder tolles gefunden hat.
Außerdem ist es Nachts draußen sehr dunkel und sehr still, und manchmal, wenn dann so eine Horde
Wildschweine, oder waren es gar nur Karnickel, durchs Unterholz bricht, ist man ganz froh nicht
alleine zu sein. ( Ich bin gar nicht der ängstliche Typ, wirklich nicht! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> )

CS ( hoffentlich )

Antonius
 
Re: Richtigstellung

Hallo,

Soda Lime Glas oder auf deutsch Kalk Natron Glas ist in der Tat das, was im Fenster Verwendung
findet. Habe selbst mal in der Flachglas Industrie gearbeitet. Die spannende Frage bei Glas
ist immer nur wie es abgekühlt wurde. Das macht dann die Brauchbarkeit für astronomische/optische
Zwecke aus. Der Ausdehnungskoeffizient steht dann mit weitem Abstand an zweiter oder dritter
Stelle für die Qualität der Optik. Güte der Parabelform und Glätte der Oberfläche sind mir da
schon erheblich wichtiger als die leidige Substratfrage.

CS ( hoffentlich )

Antonius
 
"Das will ich auch sehen!"

Hihallo Freddi!

Ja, Du sagst es, wir haben's wirklich nicht leicht! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Sag mal bescheid, wenn Du Dich entschieden hast. Bei mir wird's sicher noch ein paar Wochen dauern. Momentan ist's ja eh ständig bedeckt. Ich werde auf jeden Fall versuchen noch möglichst viele Teleskope zu Gesicht bekommen (Teleskoptreffen & Astro-Vereine), bevor's an den Kauf geht!
Nicht, daß ich mir auf Verdacht noch den 10 Zöller bestelle und ich vorher noch in die Muki-Bude muß, weil ich ihn nicht ins Auto gehievt kriege!

Sieh zu & viele Grüße,

osho
 
Re: "Das will ich auch sehen!"

Hallo Osho
Ich hatte mich nun letztendlich entschieden. Für einen 6" Newton von GSO. Weil der noch schön handlich ist und ne Menge zeigt. Außerdem fand ich den Preis nicht arg so schmerzend. Nch diversen Mails während der Bestellaktion bin ich aber doch noch eine Stufe höhergerutscht und bei einem 8" Dobson gelandet. Grund hierfür waren auch die vielen positiven Stimmen in diesem Forum. Ich glaub mit dem Ding habe ich jede Menge zu sehen, wenn er in Ordnung ist. Der Preis stimmt auch und ausbaufähig ist das Ganze auch noch. Ich warte jetzt einfach mal gespannt wann er denn kömmt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> Und ob es ENDLICH mal klare Sicht raus aus der blauen Murmel gibt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />
freddi
 
Re: "Das will ich auch sehen!"

Hallo Freddi!

Ich glaube, dass sich der Schritt vom 6"er auf den 8"er auf jeden Fall lohnt und sich auch gut im Preis-Leistungs-Verhältnis macht. Wie hier im Forum schon oft angesprochen wurde, soll's Deep-Sky-mäßig ab 8 Zoll ja vernünftig loßgehen.
Ich werde mal gucken, ob ich am 22.2. nicht zum Astronomie Treff Hückelhoven fahre und mir ein paar Teleskope in natura anschaue.
Z.Z. tendiere ich auch zum 8" Dobson, evtl. wird's auch ein 10"er, wenn der dann noch ins Auto passt und sich noch einigermaßen schleppen läßt. ... oder vielleicht doch kein Dobson ...

Ma gucken, Dir auf jedenfalls viele Spaß mit Deinem Neuerwerb und auch allen anderen endlich KLARE NÄCHTE!

osho
 
Nicht das gediegene Qualität was schlechtes ist, es schlägt
sich nur massiv im Preis nieder.



Der Preistreiber ist wohl vor allem die GP E. Wenn später eine größere Optik kommt, lässt sich die GP sicherlich noch weiter nutzen. Mittelfristig denke ich, schlägt sich das nicht "massiv" im Preis nieder, wenn bei Vixen natürlich wohl auch für den Namen mitzubezahlen ist.
 
Re: "Das will ich auch sehen!"

Hallo Osho,

auch ich werde mir in den nächsten Wochen und nach Jahrzehnten Pause wieder ein Fernrohr zulegen, und es wird (nach etlichen Stunden im Netz und an fremden Okularen) sehr wahrscheinlich ein kleines elektrisches Amiteil werden. Viel Plastik, ziemlich teuer, mechanisch fragwürdig, mit 4" kaum Öffnung; aber: immer dabei, kein kiloschweres Geraffel, keine stundenlangen Auskühlzeiten, Spitzen-Maksutov-Optik, sehr hübsch, präzises GoTo.

Der Weg ist NICHT das Ziel ;-)

dekadente Grüße + allzeit klare Sicht

Uwe
 
Re: "Das will ich auch sehen!"

Hallo Uwe!

Mal raus mit der Sprache! Um welches Teleskop handelt es sich denn genau?

Neugierige Grüße,

osho
 
Re: "Das will ich auch sehen!"

Tach Osho !
In dieser illustren Runde trau ich ich es mich kaum zu bekennen. Also: vermutlich wird's ein Meade ETX 105 UHTC. So, jetzt ist es raus. Frag all die Experten und spann schon mal Deinen Regenschirm auf.

Grüße !
 
Re: "Das will ich auch sehen!"

Hihallo Uwe!

Mal seblstbewußt hier und nicht so zaghaft! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />

Das ETX 105 ist Dir sicher ein sehr guter (Flug-)Reisebegleiter, der als Mak-Cass dem Mond- und Planetenbeobachter seine Stärken zeigt.

Für Deep-Sky-Objekte wären mir persönlich aber die 105mm Öffnung echt zu wenig. Ich stelle mir vor, ich habe im Urlaub (endlich mal) richtig dunklen Himmel und halt "nur" 4 Zoll Öffnung.

Neugierig wie ich bin: Warum wird's das Meade und nicht das Celestron NexStar 4 GT? Nimmste noch das große Stativ dazu oder will Du es als Tischteleskop nutzen?

Viel Grüße und noch viel mehr Spaß mit Deiner "Reisebegleitung"! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />

Osho


 
Re: "Das will ich auch sehen!"

Tach Osho,

Recht haste ! Also: gekauft ist noch gar nix und entschieden ist vielleicht die Hälfte. Diverse Berichte im Netz gestehen dem M-Produkt leichte Vorzüge in der Optik zu und ebensolche mechanische Nachteile; die Gewichtung ist dann wohl Geschmackssache. (außerdem findet meine Freundin die kleinen blauen Dinger einfach hübscher <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />)
Im Urlaub möchte ich eigentlich gar nix mit mir rumschleppen und schon gar kein Stativ. Aus demselben Grund liegt eine ziemlich feine Nikon-Ausrüstung gut geschützt im Schrank und mitgenommen wird die kleine Digiknipse. Man muß nur wissen, wo die Kehrseite der Bequemlichkeit liegt, und das sind hier sicher die 4 Zoll. Aber besser, die auf dem Tisch, als 10 Zoll im Keller.

Klare Sicht !

Uwe
 
Re: warum nicht gleich den 8" Newton auf GPE?

Hallo Osho, habe gerade den inzwischen recht langen Beitrag durchgelesen und wundere mich, warum keiner
bisher empfohlen hat gleich einen GSO, Orion oder Skywatcher 8" AUF MONTIERUNG zu nehmen. Ich habe den
8" Skywatcher auf EQ5 mit Eigenbau-Holzstativ (ja, die wackelt bei 300fach) und gucke seither nicht mehr durch
mein 114/900er (der einzige Vorteil des 114er ist das Gewicht, also wenn Du das Gerät bis zum nächsten Feldweg
tragen mußt ist es das schwerste was geht - mit Lidl-Monti so ca. 10kg incl Stativ und Gegengewichte während
das 200er halt so 25kg auf die Waage bringt und nicht mehr zusammengebaut transportabel ist).

Warum sollst Du Dir als Anfänger denn gerade die teuerste Monti leisten (obwohl sie sicher gut ist) oder nur
einen Dobson bei 8" in Erwägung ziehen - die Monti ist zwar schwer und unhandlich aber an Mond und Planeten
ein gewaltiger Vorteil. Mein Vorschlag wäre: Skywatcher 200/1000 auf Monti - mit "Billigmonti" ab 800€ und
mit GPE 1000€ bei www.teleskop-service.de. Die Billigmonti würde Dir im Budget auch noch Platz lassen für die
3 wichtigsten Okulare - z-B- ein 25er TAL Plössl, ein 10er Plössl und eine 2x Barlow. Im Gegensatz zu den
114ern hast Du dann auch einen 2" Okularauszug und kannst Dir später mal ein "richtiges" Weiwinkeloku kaufen.
Nicht zu unterschätzen ist außerdem der gute 9x50 Sucher, der bei 8" mitkommt und sonst extra so 100€ kostet.
(die 6x30 Sucher der 114er sind eine Schande für die ganze Branche und vermiesen einem den Spaß total).

Gruß
 
Re: warum nicht gleich den 8" Newton auf GPE?

Hallo Hanz!

Danke für Deinen Tipp! Scheint mir wirklich eine sehr gute Alternative zu sein!

Viele Grüße,

osho
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben