Kowa Prominar 8x42 vs. 8x56

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Fuchur78

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

ich möchte mir gerne als tragbare Schnellspechtelausrüstungsergänzung ein Fernglas zulegen. Leider habe ich mit diesem Thema keinerlei praktische Erfahrung. In einer Vorauswahl habe ich die beiden o.g. Modelle

Kowa Prominar BD 8x42 XD
Kowa Prominar BD 8x56 XD

herausgesucht. Momentan tendiere ich zum 8x42, da die kleinere Austrittspupille und das geringere Gewicht das Handling erleichtern und ggf. auch ein Einsatz zu nichtastronomischen Zwecken möglich erscheint. Bietet das 8x56 diesem gegenüber nennenswerte Vorteile, die ich nicht gesehen habe?

Der Preisunterschied ist überschaubar. Grundsätzlich bin ich auch anderen Modellen aufgeschlossen, wobei allerdings die Preisgrenze mit obigen Modellen gezogen ist.

Besten Dank.

Gruß

Daniel
 
Hi Daniel

die Kowa Glöser haben mir auch gut gefallen. Habe sie mehrfach auf Messen in der Hand gehabt.
Ich teile Deine Sich und finde 8x42 deutlich universeller verwendbar - habe auch 42 mm, allerdings ein Bushnell ED, als max. der Universalgläser. Darüber bin ich gleich auf 70 mm, was für mich dann ein echtes Astroglas ist.
In der 40 mm -Klasse habe ich einen Vergleich auf meiner HP gemacht. Evtl. ist da was nützliches für Dich dabei.
CS
 
Hallo Daniel,

ein KOWA auf Erden zeigt anders als ein KOWA am Himmel.
Wie ALLE Ferngläser!

Mein Rat, zuvor AM HIMMEL testen!

Mein 2ter Rat ==> zum Vergleich ein 10x42 gegenüber dem 8x42 zur Hand nehmen.
ICH denke gefühlt du wirst dich dann für ein 10fach Gals im 42er Bereich entscheiden!

Warum?
Besprechen wir dann dannach :)

PS: Die AP des 8x56 ist m.E. f. Astro überdimensioniert, sie ist NICHT der Garant für Objektbeobachtungen, die eine a) min. Vergrößerung und b) einen gewissen Kontrastumfang in der Bildabstimmung benötigen.
 
Ich danke euch für eure Rückmeldungen.

Damit ist das 8x56 dann definitiv raus.

Den Hinweis auf 10x42 nehme ich gerne auf. Ich habe auch gar kein Problem damit, mir 2 zu bestellen und dann auszuwählen. Bislang hatte ich die 10-fach nicht auf dem Schirm, da häufig zu lesen war, dass damit freihändiges Beobachten eher mühsam ist.

Nach dem Bestellen sollte die Auswahl allerdings nicht weitergehen, von daher würde ich mich freuen, wenn du deinen Tip doch noch vor meinem Test ergänzen würdest. Dann weiß ich wenigstens, worauf ich achten soll. Ist ja nicht so, dass jeden Tag Bedingungen für allerlei Objekttypen herrschen.
 
Hallo Fuchur,

ich verwende seit Jahren ein Docter 10x42 B/GA, mit Einzelokular-Einstellung und Gummiüberzug. Für meine Anwendungen, Astro und Wildbeobachtung am Tag bestens geeignet. Die 4mm Austrittspupille passt am Himmel fast immer.

Wenns ins Gebirge geht, habe ich ein 8x56 aus den 80'er Jahren, bei fortgeschrittener Dämmerung am Waldrand ist das natürlich heller. Als Immer-Dabei-Glas nehme ich das 10x42 Docter.

Grüße
Thommy
 
Hallo Daniel,

ich bin Kowa Fan ( Spektiv ), habe aber leider beim Kauf eines Kowa Fernglases eine Prominar Gurke erwischt.
Ich hatte mir ein Preis- und Gewichts-Limit auferlegt, wollte im Grunde auch ein Kowa Prominar haben.

Ich konnte das Glas zurückgeben, hab dann im Laden einfach nur Gläser probiert - diesmal ohne Gewichts- und Preis-Limit.
Ich rate dazu Ferngläser selbst zu probieren, die Mühe lohnt sich letztlich.

Ins Gespräch bringen möchte ich noch die stabiliesierten Ferngläser, z.B. das Canon 10x42 IS
Beobachten ohne verzitterte Bilder - das hat was.

Geht es um Detail-Erkennung frei Hand, dann schlägt mein billiges gebrauchtes Canon Stabi Glas mein premium High End Glas.

In den Verkaufsanzeigen wird grade ein gebrauchtes Nikon 10x42 Angeboten, das Glas hat einen ausgesprochen guten Ruf - evt. eine Option. ( nicht mein Glas ! )

mfg
Roland
 
Den Hinweis auf 10x42 nehme ich gerne auf. Ich habe auch gar kein Problem damit, mir 2 zu bestellen und dann auszuwählen. Bislang hatte ich die 10-fach nicht auf dem Schirm, da häufig zu lesen war, dass damit freihändiges Beobachten eher mühsam ist.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nun, so pauschal lässt sich die Beobachtung mit 10fach nicht bewerten. Abseits der Stabi-Gläser musst du das selbst beurteilen und die Unterschiede erfahren, letztendlich dann nach pers. Vorliebe wählen.
Ich beobachte mit vielen Vergrößerungen und nutze keine StabiGläser, werde ich auch nicht. Eben pers. Präferenz.

N.m.E. ist die AP nicht unwichtig, aber nicht so wichtig, als das sie sie sich das Auswahlkriterium mausert.

In der Nacht benötigt das Auge eben ein gewissen Kontrastumfang, will heißen, dein Objekt sollte eine Größe besitzen, die eben die für das Nachtsehen verantwortlichen Datenempfänger Stäbchen eine größeren Reiz erfahren. Da der Himmelshintergrund als solche auch ein Objekt darstellt, kann die höhere V diesen in seiner Helligkeit (das Schwarz) weiter herabsetzen (kleinere AP) und das Objekt der Begierde rückt durch Größe und Kontrastdifferenz weiter in den Vordergrund. Sehr einfach formuliert. Mehr Fläche,-Fleisch für die Stäbchen.
KLICK
KLICK

Dem Auge bietet sich eben eine bessere Detailerkennbarkeit, generiert durch den erweiterten Kontrastumfang.
Ansonsten gibe es weitere Parameter wie Randschärfe, Farbfehlerfreiheit etc., die darfst du aber selbst nach deinen Maßstäben beurteilen.

Das SE Nikon ist ein tolles Glas, keine Frage. Muss aber zuvor zwecks Einblickverhalten getestet werden. Ich hatte dieses Glas und zuweilen waren mir die Abschattungen zu leidvoll.
Da wären wir also bei dem entspannten Einblick, welches ein weiteres Kriterium ist.
 
Hallo zusammen,

ich danke euch für die wertvollen Hinweise. Die genannten Alternativen liegen alle deutlich über dem genannten Limit. Auch mit dem Testen vor Ort ist das so eine Sache - der Einzelhandel hier hat nach Sichtung nichts brauchbares vorrätig und ein Test am Nachthimmel wäre sowieso nicht möglich.

Ich werde mir deshalb das 8x42 und das 10x42 bestellen, testen und dann eines davon behalten.

Gruß

Daniel
 
Um das hier noch abzuschließen: Ich habe mir zwei Varianten bestellt und nun das 10x56 behalten. Der Einblick ist wesentlich angenehmer als beim 10x42 und ich finde das Glas auch handlicher. Entgegen meinen Befürchtngen ist das Mehrgewicht erstmal kein Thema, ich hoffe, das bleibt auch bei längeren Sessions so. Zur Not gibts ja auch Stativadapter.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben