Kowa XD44-8,5 und Zeiss Victory 8x42 FL

[beres]

Hallo zusammen

Ich konnte die letzen Tage beide Ferngläser miteinander vergleichen.Nun hab ich ein Luxusproblem mit dem ich nicht
gerechnet habe.Das Zeiss 8x42 FL besitze ich schon länger
hab mir aber da es mir günstig angeboten wurde das Kowa 8,5x44
zugelegt.Was soll ich sagen ,optisch ist das Kowa meiner Meinung nach dem Zeiss ein wenig überlegen. Es hat den besseren Kontrast,eine für mich saubere Sternabbildung,die bessere Farbkorektur und das Einblickverhalten finde ich auch angenehmer.Getestet an Albireo den DS sauber und farblich getrennt mit dem Kowa ,beim Zeiss fällt mir das nicht so leicht.
Was mich auch verwundert ich kann das fast 200g schwerere Kowa
trotz 8,5 ruhiger halten .Was viele als Nachteil sehen 950g Gewicht scheint hier doch auch seine Vorteile zu haben am kräftigen Mann .das GF ist mit ca 59° natürlich kleiner
doch noch ausreichend für mich .Bei Tagbeobachtungen (Tierpark)fand ich das Kowa einfach Top in der neutralen Farbwiedergabe und dem nicht vorhandenen Farbfehler und ,einer sehr Scharfen und kontrastreichen Optik.Auch
hat es eine gute Randschärfe die das Bild sehr natürlich werden lässt.
Alles in allem das Kowa ist ein Topglas wenn man mit dem Gewicht (beim Rumschleppen) klar kommt.das GF ist auch noch
ausreichend .Hut ab für den Japaner.Meiner Meinung nach ist Kowa mit der XD44 Serie in der Klasse SWARO/ZEISS/LEICA angekommen zumindest in der optischen Leistung .
Mein Zeiss Victory ist ein Topglas und das grosse GF und das Gewicht von nur mal 755g machen es zum perfekten Allrounder,
doch ich denke Preis/Leistung sind beim Kowa mehr als stimmig.

Soweit mein Sicht über die Sicht durchs Fernglas

Gruss und CS
Beres

 

[Friedel]

Na, das klingt doch ganz prima. Wenn du beide Gläser behalten willst und kannst, erfreue dich an beiden. Ich persönlich würde ja lieber zwei verschiedene Gläser haben, damit ich für verschiedene Zwecke einsetzen kann.

 

[wurzelwaerk]

Hallo,
das passt ja ganz gut zu diesen Berichten:
http://www.fernoptik.com/erfahrung_michael_bruecker.htm
http://www.fernoptik.com/erfahrung_wilhelm.htm

Die Entwicklung bleibt halt nicht stehen...

Ich habe ähnliches neulich in einer anderen Preisklasse erlebt.
Ich suchte ein Wanderglas bei limitierten Budget und habe Berichte und Top-10 Listen gelesen.
Überall kriegt das Vixen New Forresta 8x32 gute Kritiken, selbst im bekannten Forum aus Jülich.
Ein Hawke Frontier ED 8x36 dagegen wurde dort ziemlich verrissen. Die Parameter und einige Berichte im englischsprachigen Raum haben mich aber neugierig gemacht.
Im direkten Vergleich hat für mich das Vixen nicht den Hauch einer Chance: kräftigere Farben, randschärfer, unempfindlicher im Gegenlicht, wesentlich geringere Farbsäume, angenehmerer Einblick, feinere Sterne in der Nacht beim Hawke.

Fazit: immer selber vergleichen!

 

[beres]

Hallo

Ja ich werde beide Gläser eine Zeit lang benutzen
Heute war ich mit dem Zeiss 8x42 FL am Rhein. Was mir aufgefallen ist ,das gerade in der Lienenführung Rheinufer/Wasserlauf/Waldränder die Verzeichnung schon sehr auffällig ist ,wenn nicht gar unatürlich was sicher auch an der Bewegung des fliesenden Wassers liegt.Bei ruhigem stehenden Bildern ist es mir noch nicht so intensiv aufgefallen .Am Nachthimmel ist die Verzeichnug nicht wirklich stöhrend aber auch der Klobusefekt im Kowa fällt da nicht ins Gewicht.
Jedes Fernglas oder besser jeder Hersteller geht da seinen eigenen Weg und ich muss feststellen das wohl auch jeder Benutzer
am besten testen sollte welches Glas das beste für Ihn ist .Ich komme bei ruhiger Führung gut mit dem Klobusefekt des Kowa zurecht und geniese ein nur min. verzeichnetes Bild .

Das perfekte Fernglas für uns alle giebt es wohl nicht und am schönsten ist die Zeit in der Natur und am Nachthimmel ohne auf + und - Punkte einer Optik zu achten.
Aber Technik hat auch seinen Reiz und es heist ja:
Prüfe was sich ewig bindet............



Gruss und CS
Beres

 

[VierZollLinse]

Hallo Beres und DANKE für die Einblicke ins KOWA.

Dennoch, und dies nicht zur deiner sichtweisenden Wertschätzung aufgeführt, eine m.E. kleine Relativierung.

Die GF der beiden aufgeführten FG´s sind nicht so pauschal gegenüber zu stellen. Die sich optisch ergebenen Parameter machen den vergleich zwar sichtbar, aber auch erklärbar. Wenn das Zeiss das selbe GF und auch die selbe Öffnug hätte, wäre die Gegenüberstellung angemessener. 10% mehr Öffnung ist wahrnehmnbar, ebenso wie die sich aus der GF Diff. ergebene Verzeichnung, die Zeiss sowieso in den bekannten Rahmen willendlich darstellt (?)

Das andere Hersteller sich an die "Alphawölfe" annähern ist nicht nur interessant, sondern auch gut so. Dies belebt den Markt und lässt uns selbstklärend vor eine größere Auswahlpalette stehen.

Aber auch hier möchte ich immer wieder in dem angestellten Wertepaaren von Preis/Leistung die Mechanik in die Leistung mit einbeziehen, denn diese hat ihren Preis - wird nur gern außen vor gelassen - !

Ich hatte KOWA in einer anderen Leistungsgröße hier und eben aus soeben aufgeführten Argument hat es das KOWA nicht in meine Hände geschafft - wenn auch optisch, da stehe ich ganz bei dir -wirklich klasse. Der Papiertest fiel aber zugunsten anderer Hersteller aus. Ferner habe ich gehört, die Streuung in der Fertigung ist relativ (was das auch bedeuten mag) groß. Reparaturen werden wo vorgenommen?
(England, so hörte ich - ist aber nicht kriegsentscheidend)
Eine nicht im Mitteltrieb integrierte Diop.-Verstellung spart einiges an mechanischen Aufwand und senkt die Kosten. Die des KOWA war mir zu grob in der Handhabung. Mir waren die Spaltmaße der Armierung zu groß, ebenso die für kleinere Augenhöhlen zu großen Augenmuscheln, die auch keine Luftpufferzone besitzen - gut für den Brillenanschlag.
Übertreiben würde ich, wenn ich aufführte, dass der Umgang mit Fett und Oil sich ein wenig großzügig darstellt. Zumindest bei dem seinerzeit hier getesteten Exemplar.
Kleinigkeiten, die in Summe - abhängig vom Betrachter - von anderen Herstellern präziser realisiert werden.
Ob dem Käufer der Unterschied im Preis wert ist......., Tatsache ist, der Unterschied verursacht Kosten.

Aber - kleine mechanische Modifizierungen und die anderen Hersteller treten den 3 Großen kräftiger in die Hacken.

Ich würde sogar sagen, die optische Leistung des KOWA verdient sogar eine besser mechanische Ausführung - und darf als Lob verstanden werden. (Wobei die Mechanik ja nicht als schlecht anzusehen ist!)

 

[beres]

Hallo Dominique

Ich muss dir recht geben dein letzter Satz war sehr treffend
Diese Optik im Zeiss FL mit 755g das wäre ein Hit für mich.
Meines hat aber keinerlei Fettprobleme auch die Fokusierung läuft sauber und spielfrei. Justage ist sehr genau .Die 10%
mehr Öffnung macht das Zeiss durch seine hohen Transmissinswerte wieder wet. Die 8,5 fach Vergrösserung sind sehr gut wahrzunehmen Besonders bei Natur/Tier Beobachtungen .Ein guter Wert zwischen den üblichen 8X und 10x fach die sonst üblich sind.
Ich möchte noch mal besonders darauf hinweisen das Ich keine Bewertung oder Messung mache sonden nur meine ganz persöhnlichen Eindrücke hier poste .
Danke dir für deinen ausführlichen Erfahrungsbericht
Wertigkeit und Preis/Leistung sind ein Thema wo ich sagen muss die Preisentwicklung bei den grossen Z/L/SW ist schon sehr an den Rohölpreis angeglichen was ich gerade noch beim Zeiss FL (Kunststoffgehäuse mal böse gesagt) verstehen kann.

Viele Grüsse und CS
Beres

 

[VierZollLinse]

............Ich möchte noch mal besonders darauf hinweisen das Ich keine Bewertung oder Messung mache sonden nur meine ganz persöhnlichen Eindrücke hier poste .
.................

Wertigkeit und Preis/Leistung sind ein Thema wo ich sagen muss die Preisentwicklung bei den grossen Z/L/SW ist schon sehr an den Rohölpreis angeglichen was ich gerade noch beim Zeiss FL (Kunststoffgehäuse mal böse gesagt) verstehen kann.

Hallo Beres,

zum o.a. ersten Teil, und das ist auch das Wichtigste. Auch wenn ein Beobachter messen würde, die Ergebnisse wären auch hier "persönlich".

Zum zweiten Teil ==> , ja, den VK der Großen 3 kann man kaum noch argumentativ, fast mehr staunend gegenüber stehen.

 

[ReinerU]

Hallo beres.
Danke für die Gegenüberstellung und Deine Eindrücke.
Ich schlage mich derzeit auch mit dem Gedanken herum, eines dieser Gläser zu erwerben. Das Zeiss 8x42 konnte ich bereits testen und war vom Einblickkomfort sehr angetan. Auch konnte ich es beim Milchstrassenwandern noch gut ruhig halten.

Selber benutze ich derzeit noch ein Victory FL 8x32. Ich hatte diesem damals aufgrund des geringen Gewichtes und der damit verbundenen guten Transportabilität den Vorzug gegeben. Aber irgendwie bin ich auf Dauer doch nicht richtig glücklich mit dem Kleinen.

Nach Deinem Bericht hier muss ich nun endgültig auch das Kowa mal in die Hände bekommen.

Gruß, Reiner

 

[VierZollLinse]

........... Aber irgendwie bin ich auf Dauer doch nicht richtig glücklich mit dem Kleinen.

Nach Deinem Bericht hier muss ich nun endgültig auch das Kowa mal in die Hände bekommen. Gruß, Reiner

Hallo Reiner.
Nun, 32mm sind aus astronomischer Sicht auch nicht wirklich angedacht. Ab 42mm wird es m.E. interessant.

Warum bei der Tagbeobachtung unglücklich?

Wenn dir die Möglichkeit des Vergleichs gegeben wird (Astroeinsatz?), dann 8 vs. 10x42 - überraschende Unterschiede.

Die für mich beste Kombination hat sich bei 10x50 eingependelt, dies hängt aber auch von pers. Präferenzen ab.

Viel Erfolg.

 

[ReinerU]

Hallo Dominique.
Das das 8x32 kein "richtiges" Astroglas ist, dessen bin ich mir bewusst. Spielte damals aber keine Rolle.
Bei der Tagbeobachtung bin ich zufrieden mit dem Kleinen. War beim Kauf auch das Hauptkriterium. Gute Optik, geringes Packmaß + Gewicht, großes Sehfeld sollten unter einen Hut gebracht werden. Das 8x32 tat das am besten.
Jetzt, nachdem mal wieder das Astrofieber da ist und ich das Glas öfter auch mal Nachts verwende, ist mir das Kleine irgendwie zu "zappelig". Keine Ahnung wie ich das Beschreiben soll. Ich find einfach keine dauerhafte Einblickposition, bei der ich in Ruhe verharren kann beim Schwenken und bei der sich ein geringer Versatz nicht gleich in einem dunklen Bild äußert.
Das 8x42, welches ich zum testen da hatte, war da für mich viel angenehmer.
Aber hier sollte es ja um Kowa 8.5x44 vs Zeiss in 8x42 gehen

Gruß, Reiner

 

[beres]

Hall Rainer

Ich geb dir den Tip das Kowa 8,5x44 zu testen.Wenn du es ruhig halten kannst ist es optisch einfach Top.Ich habe gestern das Zeiss FL und das Kowa am Cirius -und Nordamerikanebel verglichen.
das Zeiss hat insgesammt ein helleres Bild und war auf Streulicht (Laterne ) empfindlicher .Das Kowa hat ohne Zweifel den besseren Kontrast ich konnte die Nebelstrukturen besser vom hintergrund trennen und es war kein bisschen Streulicht ztu erkennen sicher liegt es auch an den 8,5fach .Auch die Andromeda GX war im Kowa schöner ztu beobachten.

Gruss Beres