Leica Ultravid 8x42 BL vs. Zeiss 8x42 T* FL

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

R_Andreas

Aktives Mitglied
Hallo Leute,

ich hatte heute die Gelegenheit, die beiden obigen Ferngläser bei einem Händler recht ausgiebig miteinander zu testen. Es war schon ein außergewöhnliches Erlebnis, diese Spitzengläser in der Hand zu halten. Hintergrund ist natürlich, dass mir die Anschaffung eines solchen Fernglases schon länger in Kopf herum geht. Vorher sollte man diese ausprobieren, was viel Spaß bringt. Ich versuche mal, Gemeinsamkeiten und Unterschiede kurz zu schildern:

Die beiden Kandidaten sind sehr nah beieinander, was die allgemeine Brillianz und Bilddefinition angeht. Die Bilder waren dermaßen hell, scharf und klar, dass man absolut fasziniert ist. Sicherlich kann niemand einen echten logischen Grund nennen, eines der Gläser wegen seiner allgemeinen Abbildungseigenschaften zu bevorteilen. Wenn man Erbsen zählen will, kann man dem Zeiss eine geringfügig bessere Farbkorrektur am äußersten Bildfeldrand, also den letzten 5-10% zugestehen. Bei der Mittenschärfe gab es keinen Unterschied für meine Augen.

Subjektiv waren die Gesichtsfelder bei beiden Gläsern sehr groß und völlig zufriedenstellend. Der kleine Unterschied von 5 Metern auf 1.000 Metern zugunsten des Zeiss ist rein akademisch.

Die Dioptieneinstellung ist bei beiden Gläsern irgendwie nicht optimal gelöst, der Multifunktionsknopf des Zeiss ist vielleicht etwas gewöhnungsbedürftiger. Aber manchmal ergeben sich die Vorteile gewisser Funkltionalitäten erst mit der Zeit, siehe BMW iDrive, so dass man hier nicht vorschnell urteilen sollte.

Für meine Hände war das Leica mit seinen schmalen Tuben wie gemacht, was natürlich eine höchst individuelle Angelegenheit ist. Das Zeiss war mit zu dick und klobig. Andererseits ging der Mitteltrieb im Zeiss satter und sanfter, der im Leica war etwas rauh, aber keineswegs schwergängig oder unregelmäßig.

Von Design her gefällt mir das Leica besser, die klassische Belederung, die auch noch etwa 50 Gramm an Gewicht einspart, wäre mein Favorit. Schade, dass diese Form der Armierung bei Leica kaum noch und bei Zeiss FL gar nicht mehr zu erhalten ist.

Der Einblick mit Brille war für mich beim Leice etwas besser, ohne dass man beim Zeiss einen Kritikpunkt anbringen könnte. Beim Leica war es so, das man sofort den richtigen Augenabstand findet und sich wohl fühlt. Beim Zeiss habe ich ein kleines bisschen gebraucht, um mich zurecht zu finden. Es waren aber keine Blackouts oder Ähnliches da. Die drehbaren Augenmuscheln sind bei beiden Fabrikaten vorbildlich.

Nach all der Testerei würde ich mich sowieso eher gefühlsmßig denn logisch entscheiden wollen. Bei mir würde es das Leica werden. Am Ende nur, weil ich es schöner finde. Bei so nah beieinander liegenden Produkten darf man sich vielleicht den Luxus erlauben, auf so einer Basis zu entscheiden.

Wieder einmal hat sich gezeigt, dass das Wälzen von Datenblättern, das Lesen von Testberichten und das Einholen von Meinungen lediglich der Vorinformation dienen kann. Nichts kann die eigene Erfahrung beim Durchschauen ersetzen. Das gilt für High End Produkte genau so, wie für das billigste China Fernglas.

Viele Grüße
Andreas
 
Sicherlich kann niemand einen echten logischen Grund nennen, eines der Gläser wegen seiner allgemeinen Abbildungseigenschaften zu bevorteilen.


Hallo Andreas,

einen logischen Grund nicht, aber einen farblichen. Für eingefleischte Leica Fans hat der "rote Punkt" eine magische Anziehung, für Mitglieder im Zeiss Fanclub ist es das blaue Logo. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Gemessen daran reifen mitunter kleine Unterschiede zu ausgewachsenen Argumenten, welche letztendlich kaufentscheidend sind. So verwundert es auch nicht, dass ich Deine Einschätzung - "Bei mir würde es das Leica werden." - nicht teilen kann. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Ein Zeiss FL ist nunmal das bessere Fernglas <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> ...


Wenn man Erbsen zählen will, kann man dem Zeiss eine geringfügig bessere Farbkorrektur am äußersten Bildfeldrand, also den letzten 5-10% zugestehen.

Was meinst Du mit besserer Farbkorrektur am Bildfeldrand? Hat das Ultravid im Randbereich einen Farbstich?

Frank.
 
Hallo Andreas,

Danke fuer Deine Eindruecke. Ich moechte nur hinzufuegen, dass es bei solchen Klasse Fernglaesern sehr kritische Situationen braucht, um eventuell Unterschiede in der optischen Leistung zu finden. Die gibt es in der Nacht bei hellen Lichtquellen (Neigung zu Geisterbildern und Streulicht) oder in der Daemmerung (wie haelt sich der Kontrast bei schwachem Licht und bei gleichzeitiger Einwirkung von Stoerlicht durch den aufgehellten Himmel).

Gruss,
Holger
 
Ein Zeiss FL ist nunmal das bessere Fernglas

Hallo Frank,

das stimmt nur, wenn man sich für die geradezu überirdische Zeiss-Lichttransmission entscheidet, aber dann auf den göttlichen Leica-Kontrast verzichten muß. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pftroest.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pftroest.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pftroest.gif" alt="" />

Dabei gibt es bei Ferngläsern, die für den allgemeinen Gebrauch bestimmt sind, kein wichtigeres Einzelkriterium als Kontrast, den man mit einer auf die Spitze getriebenen Transmission meist ein klein wenig versaut (wie Zeiss immer wieder demonstriert).

Gruß
Walter
 
Hallo Frank,

ja, am äußersten Rande werden die Stromleitungen der Rheinbahn im Leica etwas stärker bläulich, als im Zeiss. Ich fand allerdings nicht, dass das Bild im Zeiss heller war.

Hallo Holger,

da hast Du natürlich Recht, aber in der Mittagszeit ist es nunmal schwierig mit Sternen und leuchtenden Laternen.

Reflexe habe ich bei Tag (kein Gegenlicht, Idealbedingungen) gar keine gesehen. Es war so, wie es sein sollte: Man wähnte sich im Rahmen einer Teleportation dem Objekt im Okular näher gebracht. Ein gute Testsituation wäre übrigens abends im Fußballstadion unter Flutlicht.

Ob Zeiss oder Leica - vermutlich entscheiden die meisten Käufer eh aus dem Bauch denn mit dem Kopf. Es soll ja auch eine Liebesehe sein.

Viele Grüße
Andreas
 
Das bessere Fernglas

Hallo Walter,

dachte ich mir's doch! Wenn ich schreibe, dass Zeiss die besseren Ferngläser baut, kann ich Dich hinterm Ofen vorlocken. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Es gibt aber noch mehr Gründe, die für ein Zeiss FL sprechen: die bessere Unterdrückung von Farbsäumen um kontrastreiche Strukturen, der weich und präzise laufende Mitteltrieb, der ab Werk großzügig angelegte Überhub und das in augenfreundlichem Blau gehaltene Zeiss-Logo. Letzteres wirkt auf mich entspannend, das in Signalrot ausgeführte Leica-Logo erinnert mich immer an rote Ampeln, an Rot-Vergütung, außerdem fällt man damit sofort auf <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> ...


... aber dann auf den göttlichen Leica-Kontrast verzichten muß. ... Dabei gibt es bei Ferngläsern, die für den allgemeinen Gebrauch bestimmt sind, kein wichtigeres Einzelkriterium als Kontrast, den man mit einer auf die Spitze getriebenen Transmission meist ein klein wenig versaut (wie Zeiss immer wieder demonstriert).

Keine Sorge, dass Zeiss FL ist für meine beschränkten Anforderungen kontrastreich genug. Und wenn ich mal mit einem Kollegen und seinem Leica Glas unterwegs bin und dieser mir von seinem kontrastreichen Bild vorschwärmt, dann kann ich mir den Kontrast im Zeiss FL immer noch einbilden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />. Oder nicht? Einbildung ist auch eine Form von Bildung und irgendwie muß man so teure Investitionen ja vor sich selbst begründen - egal ob man nun bei Zeiss, Leica oder Swarovski einkaufen war ...

Viele Grüße, Frank.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben