Leitz 7x35B - brillenträgertauglich
- Ersteller des Themas R_Andreas
- Erstellungsdatum
- Status
holger_merlitz
Aktives Mitglied
Hallo Andreas,
die AP-Schnittweite wuerde ich auf etwa 15-16mm schaetzen. Das Fernglas ist also bedingt brillentraegertauglich, je nach Brillenmodell wird man einen leichten Verlust an Sehfeld hinnehmen muessen.
Das Fernglas ist sehr gut verarbeitet und hat ein weites Sehfeld sowie gute Streulichtunterdrueckung. Allerdings stammt es aus den 70er Jahren und ist daher nur einfach verguetet, und natuerlich ohne P-Belag. Verglichen mit einem modernen Fernglas ist das Bild daher ganz schoen dunkel. Sammler legen 300 und mehr Euro fuer das Leitz hin, aber von der Leistung her ist es das einfach nicht mehr wert.
Viele Gruesse,
Holger
die AP-Schnittweite wuerde ich auf etwa 15-16mm schaetzen. Das Fernglas ist also bedingt brillentraegertauglich, je nach Brillenmodell wird man einen leichten Verlust an Sehfeld hinnehmen muessen.
Das Fernglas ist sehr gut verarbeitet und hat ein weites Sehfeld sowie gute Streulichtunterdrueckung. Allerdings stammt es aus den 70er Jahren und ist daher nur einfach verguetet, und natuerlich ohne P-Belag. Verglichen mit einem modernen Fernglas ist das Bild daher ganz schoen dunkel. Sammler legen 300 und mehr Euro fuer das Leitz hin, aber von der Leistung her ist es das einfach nicht mehr wert.
Viele Gruesse,
Holger
R_Andreas
Aktives Mitglied
Danke Holger,
es wurde bei Ebay in England eines Angeboten, aber das Glas ist mir dann doch zu alt, und es stand kurz vor dem Auktionsende schon bei 166 Pfund. Damals war die Dachkanttechnik ja noch nicht so ausgereift, speziell die Phasenkorrektur ist schon wichtig.
Trotzdem wäre so eine Kombination für mich hochinteressant.
Ich werde mir heute mal das 7x36 von ICS anschauen, vielleicht ist das ja eine Alternative. Rein von den technischen Daten her hat es alles, was ich mir so vorstelle, aber es muss natürlich ín der Praxis gut. Nach Tabelle kann man leider kein Fernglas kaufen.
Viele Grüße
Andreas
es wurde bei Ebay in England eines Angeboten, aber das Glas ist mir dann doch zu alt, und es stand kurz vor dem Auktionsende schon bei 166 Pfund. Damals war die Dachkanttechnik ja noch nicht so ausgereift, speziell die Phasenkorrektur ist schon wichtig.
Trotzdem wäre so eine Kombination für mich hochinteressant.
Ich werde mir heute mal das 7x36 von ICS anschauen, vielleicht ist das ja eine Alternative. Rein von den technischen Daten her hat es alles, was ich mir so vorstelle, aber es muss natürlich ín der Praxis gut. Nach Tabelle kann man leider kein Fernglas kaufen.
Viele Grüße
Andreas
R_Andreas
Aktives Mitglied
Also das ICS Glas war übrigens nicht so mein Ding.
Die Stülpaugenmuschen waren bereits ein KO-Kriterium, die Gummierung erinnerte an einen alten Fahrradschlauch, als Vergleichsglas gab mir der nette Verkäufer ein 8x32 Zeiss FL, da war es ganz vorbei.
Das größte Problem ist eigentlich immer der brillenträgergeeignete Einblick. Mal hat man Blackout Effekte, mal reflektiert es tierisch, usw. Die Porros sind da gutmütiger, aber leider auch schwerer und haben da Problem mit der Naheinstellgrenze. Da schleppe ich weiter mein olles Minolta 8x42 Classic Sport durch die Gegend, aber es ist schwer...
Viele Grüße
Andreas
Die Stülpaugenmuschen waren bereits ein KO-Kriterium, die Gummierung erinnerte an einen alten Fahrradschlauch, als Vergleichsglas gab mir der nette Verkäufer ein 8x32 Zeiss FL, da war es ganz vorbei.
Das größte Problem ist eigentlich immer der brillenträgergeeignete Einblick. Mal hat man Blackout Effekte, mal reflektiert es tierisch, usw. Die Porros sind da gutmütiger, aber leider auch schwerer und haben da Problem mit der Naheinstellgrenze. Da schleppe ich weiter mein olles Minolta 8x42 Classic Sport durch die Gegend, aber es ist schwer...
Viele Grüße
Andreas
- Status