Lichtstarkes Glas für Himmels- und Naturbeobachtg.

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

binofan

Aktives Mitglied
Hallo Leute,

ich möchte mir ein lichtstarkes Glas für die Himmelsbeobachtung zulegen, das ebenso für die Naturbeobachtung in der Dämmerung (auch freihändig) geeignet sein sollte. Nach dem Besuch bei „Fachhändlern“ bin ich nun völlig verwirrt (teilweise sich wiedersprechende Aussagen) und maßlos enttäuscht von den Testmöglichkeiten. Ich habe vom Preis/Leistungsverhältnis nun selbst eine Vorauswahl getroffen:
Steiner 7x50 oder 8x56, Fujinon FMTR SX 10x50 (konnte nur das einfache Modell durchs Fenster testen) oder Docter Nobilem 10x50, (Leica 10x50BN).
Das Nobilem sagt mir von der Optikqualität am besten zu, erscheint mir aber etwas schwer und unhandlich.
Die Händlerepfehlung geht zu Steiner, wobei ich die Optik aber schon beim ersten Durchsehen nicht berauschend fand und auch im Bekanntenkreis hat man mir abgeraten. Bei Fujinon finde ich die Einzelokulareinstellung nicht optimal.
Mein Traum wäre ein Leica 10x50 (ich besitze bereits ein älteres 8x32), das begeistert mich aber vom Preis/Leistungsverhältnis nicht besonders. Das vielgelobte Nikon 10x42 SE CF konnte ich nirgendwo im Testangebot finden, außerdem sollte das Glas für meinen Geschmack etwas lichtstärker sein. Ein 10x50 scheint mir ein guter Kompromiss zwischen Lichtausbeute und Größe.
Wer hat Erfahrungen mit den genannten Gläsern und kann mir ein paar Tipps geben, wer kennt im Raum München einen kompetenten Händler der sich die Zeit für eine Beratung nimmt und bei dem man die Gläser mit Zubehör testen kann? Ich habe auch schon von Optikmessen/Testtagen im Norden gehört, gibt es so etwas auch bei uns „Seppels“ in Süddeutschland?
Welche Literatur ist für den Einstieg in die Himmelsbeobachtung als erste Orientierung zu empfehlen?
„Schäfis“ erstklassige Hompage kenne ich schon.

Vielen Dank schon mal

Robert



Betreff geändert vom Boardmaster (Wir wollen doch sehen, worums geht)
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,

stimmt schon mit den dürftigen Testmöglichkeiten, die fehlen mir auch. Schaue dich auch mal nach Minox und Optolyth Gläser um. Minox soll auch hervorragend sein, ähnlich Leica. Von Nikon gibt es ein Jagdglas, 10x50 CF WP Tundra aber das kennt wohl niemand, ist aber recht günstig und von Nikon ist die Optik eigentlich immer spitze. Von der Einzelokulareinstellung kann ich Dir für die Naturbeobachtung in der Dämmerung nur abraten.

Gruß Holger
 
Hallo Robert,

bei Deiner gründlichen Vorauswahl kann man ja nicht mehr allzuviele Empfehlungen abgeben ... Wenn's ein 10x50 für Tag, Dämmerung und Astro sein soll, dann scheidet das Fujinon wohl aus. Das Docter Nobilem würde ich vom Preis-Leistungs-Verhältnis auf jeden Fall vorziehen - vorausgesetzt, man muß nicht mit Brille beobachten. Ohne Brille finde ich den Einblick beim Nobilem prima, mit Brille ist der AP Abstand zu gering. An Mittenschärfe, Transmission und Kontrast gibt's nichts zu meckern, da ist das Nobilem erstklassig. Nur die Verarbeitung zeigte zeitweise mal Schwächen. Da würde ich beim Händler halt genau hinsehen (auf die Gummierung achten). Beim Gewicht sind Fujinon und Nobilem etwas problematisch. Allerdings komme ich mit dem Nobilem freihändig am Tag ganz gut klar. Für Astro geniesse ich das Nobilem aber nur im Liegestuhl, im Sitzen oder Stehen kommt keine Freude auf.

Bleibt das Leica, was wohl (abgesehen vom Preis) optimal ist. An Deiner Stelle würde ich nochmal bei Optolyth vorbeischauen. Die haben das 10x56 Royal im Programm, was mit 105m/1000m ein angenehmes Sehfeld hat und auch nicht schwerer wie das Leica ist. Zur Optik des 10x56 kann ich aber nichts konkretes sagen, da müßte man sich einen Jagdausstatter mit passendem Angebot suchen und mal durchgucken. Bei den kleineren Objektivdurchmessern ist Minox noch eine überlegenswerte Alternative zu Leica, nur haben die Modelle mit mehr als 42mm Objektivdurchmesser ein recht bescheidenes Sehfeld (um die 5 Grad beim 10x52), was mir persönlich zu mickrig wäre.

Da Du mit Deiner Auswahl schon in das Segment mit besserer Optik schielst, würde ich Steiner aussen vor lassen. Was ich bisher von Steiner gesehen habe, war in aller Regel für die verlangten Preise eine herbe Enttäuschung. Da halte ich Optolyth (zumindest von den Gläsern die ich kenne) für die bessere Wahl. Und vergiss das Nikon 10x42 SE nicht! Das ist sein Geld allemal wert und das Glas läßt manches 10x50 alt aussehen (natürlich nicht das Leica ...). Müsste ich ernsthaft zwischen dem Nikon und dem Nobilem wählen, so könnte ich mich auch heute noch nicht entscheiden. Das Nobilem zeigt schon mehr am Sternhimmel, da hier die größere Öffnung auch wirklich gut ist. Dafür ist das Bild im Nikon SE von der Randschärfe deutlich besser und das Glas hat mit Abstand das bessere Handling (schön kompakt, schön leicht, gute Ergonomie). Die Wahl müsste man aus meiner Sicht unterm Sternhimmel treffen und da sieht's wiederum ganz schlecht mit Händlern aus, die einem diese Möglichkeit bieten.

Fazit: Ich würde mich zwischen dem 10x50 Docter-Optik Nobilem, dem Nikon 10x42 SE und dem Optolyth 10x56 entscheiden. Leica ist mir zu teuer und Swarovski ist auch nicht gerade preiswert. Stehen die Dämmerungsleistung und die Leistung am Sternhimmel an erster Stelle, so würde ich zum Nobilem greifen. Soll das Glas schön kompakt, leicht und optisch hochwertig sein, dann ist das Nikon die erste Wahl. Das Optolyth ist für ein 56mm Glas nicht zu schwer, hat wohl auch genug Reserven in der Dämmerung und wäre so ein guter Kompromiss zwischen den anderen zwei "Edel"-Gläsern. Den Händler, der die Teile im Angebot hat, mußt Du allerdings allein finden. Unterhalb vom Weisswurstäquator kenne ich mich mit Händlern überhaupt nicht aus <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Frank.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,

vielen Dank für die ausführliche Antwort, die wie immer recht sachlich und kompetent ausgeführt ist. Ich werde versuchen die drei Gläser zu testen, wobei ich das Leica nicht ganz außen vor lassen werde (man wird auch nicht jünger und eine Lesebrille hab ich schon..). Ein großes Optolyth konnte ich vor kurzem testen, die Mechanik hat mich nicht sehr begeistert. Mit Nikon werde ich mich noch einmal näher befassen, meine früheren Erfahrungen mit dem 8x30 DIF WP RA (1000 DM Klasse) haben mich bisher von einem erneuten Genuss dieser Marke zurückschrecken lassen.

Das mit den Optikpreisen ist so eine Sache, erst dieses Wochenende hab ich die neue 32er EL Serie von Swarovski für über 1200 EURO entdeckt und bin zuerst von einem Schreibfehler ausgegangen. Ich frage mich ernsthaft was das nun soll, kann ein 32er Glas recht viel besser sein als das kleine Leica ? Es ist anscheinend ein Wettbewerb im Gange wer das teuerste Glas verkaufen kann und die Optik-Marketingstrategen haben hier wohl in den Automobilsektor geschielt.

Grüsse

Robert
 
Lichtschwaches Glas für viel Geld!

> ... erst dieses Wochenende hab ich die neue 32er EL Serie von Swarovski für über 1200 EURO entdeckt und bin zuerst von einem Schreibfehler ausgegangen.

Hallo Robert,

das kann mir nicht passieren <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />. Ich kenne zwar nur wenige Swarovski Modelle persönlich, aber die Preisliste von meinem Fotohändler würde ich nie anzweifeln! Swarovski muß teuer sein, da nur sehr gut sein kann, was auch teuer genug ist ... Und wer ein Swarovski Glas kauft, der muß ja auch lange genug seine Freude daran haben. Wäre echt blöd, wenn man das Glas kauft und kurze Zeit später gibt es ein noch teureres. Ich vermute mal, bei Swarovski denkt man da weiter und setzt die Preise gleich hoch genug an <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Wie kommst Du eigentlich auf 1200 EURO? Bei Foto-Rahn habe ich es mit 1584,- EURO gefunden! Das wäre ja akzeptabel, denn so schnell wird's kein 8x32 geben, was hier noch mithält <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ...

Bin ja nur mal gespannt, was aus dem Zeiss 8x30 Victory wird. Das sollte es doch schon letzten Sommer geben? Habe ich zumindest vor einem Jahr mal gehört. Blickt man in die aktuelle Preisliste und rechnet die Preise auf ein 8x30 um, so wird das Victory (wenn's denn überhaupt noch kommt) dem EL wohl deutlich "unterlegen" sein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> ...

> ... meine früheren Erfahrungen mit dem 8x30 DIF WP RA (1000 DM Klasse) haben mich bisher von einem erneuten Genuss dieser Marke zurückschrecken lassen.

Was stimmt denn mit dem Nikon nicht?

Frank.
 
Re: Lichtschwaches Glas für viel Geld!

Hallo,

ich bin mit dem Nikon 8x30 DIF WP RA beim Beobachten nie zurechtgekommen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> . Das Einblickverhalten war mäßig (Abschattungen), die Bildfeldwölbung war sehr ausgeprägt und ich hatte immer den Eindruck das Bild sei fast bis in die Bildmitte unscharf.
Die Verarbeitung war erstklassig und von der Robustheit konnte man es durchaus mit dem 7x40 EDF vergleichen, wenn auch die Objektiv/Okularschutzdeckel mehr als unpraktisch gestaltet waren.
Vielleicht ist ja das Nachfolgemodell RA II inzwischen besser?
Auf jeden Fall hat mich das Erlebnis mit diesem teuren Glas von Nikon Abstand nehmen lassen. Die Spitzenmodelle sind außerdem meist vom Preis her (im Vergleich mit Zeiss/Leica) uninteressant. Meine erste positive Erfahrung habe ich dann mit dem Minolta Activa 8x42 D WP gemacht das ich günstig gebraucht erwerben konnte. Auch hier kann ich aber die Drehaugenmuscheln nicht ganz "ausfahren", da ich sonst Einbußen in der Überschaubarkeit des ohnehin kleinen Sehfeldes habe.
So entwickle ich mich langsam zum "Fernglastester" .... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> . Ich bin inzwischen (aus finanziellen Gründen) dazu übergegangen gebrauchte Geräte zu erwerben und habe schon so manche Überraschung erlebt.

Grüsse

Robert Schwarz



 
Re: Zeiss 8x30 Victory,!

Hab noch was vergessen;

ich denke Zeiss muss erst noch die alten Dialyt Classik und Dialyt ET oliv für knapp 1000 Euro verkaufen bevor für 999.-das neue Modell kommt... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Gruß

R.Scwarz
 
Re: Zeiss 8x30 Victory,!

> ich denke Zeiss muss erst noch die alten Dialyt Classik und Dialyt ET oliv für knapp 1000 Euro verkaufen ...

Also bei uns im Osten hatte der zuständige Zeiss Vertreter nur noch ein einziges werkneues 8x30 ClassiC in seinem Bestand. Jetzt hat er keins mehr <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ...

Wie es bei Zeiss selbst ausschaut, weiss ich nicht. Offiziell steht das ClassiC wohl nicht mehr in der Preisliste. Von mir aus kann das 8x30 Victory ruhig kommen. Interessieren tut's mich allerdings nun weniger ...

Was das Nikon 8x30 betrifft, so ist es sicher nicht das einzige Fernglas, wo der Name des Herstellers nicht zwingend für Qualität bürgt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Wenn ich mir die Sporter Serie oder die Action VI Modelle anschaue, so frage ich mich manchmal, was hat sich Nikon jetzt wieder gedacht? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Frank.
 
Hallo,
Dein problemist wohl der optimale Kompromiß, da es für Astrop allein genug Gutes viel billiger gibt (70er bis 80er
Gläser), was mir bisher als Kompromiß am meisten imponiert hat, ist das Zeiss Victory 8x56 - schau mal durch.
Hat locker 10° mehr Gesichtsfeld als alles vergleichbare und ist wirklich gut (bei www.triebel.de zur Zeit im Superangebot
Gruß
 
Lichtstarkes Glas für Himmels- und Naturbeobachtung

Hallo Hanz,

so großartig ist dieses Gesichtsfeld aber nicht: 132 m auf 1000 m bei 8facher Vergrößerung entspricht bei gleichem scheinbaren Gesichtswinkel (also ohne Berücksichtigung der Verzeichnung) nur 105,6 m auf 1000 m bei 10facher Vergrößerung (132 x 0,8 = 105,6). Mein Swarovski SLC 10x50 BW bietet aber 112 m auf 1000 m bei 10facher Vergrößerung, also 6% mehr! Wenn Zeiss nicht den scheinbaren Gesichtswinkel nach Nagler-Art durch starke kissenförmige Verzeichnung hochjubelt (was ich bei Zeiss nicht glauben kann), muß also das Swarovski auch im scheinbaren Gesichtswinkel eindeutig vorn liegen, denn dieses exzellente Fernglas verzeichnet nur so schwach kissenförmig, wie zur Vermeidung des sog. Globuseffekts nötig ist (siehe dazu meine Beiträge in einer anderen Diskussion dieses Forums), und diese geringe Verzeichnung ist wegen des kreisförmig begrenzten Gesichtsfelds praktisch gar nicht zu bemerken. Der Vollmond beispielsweise erscheint auch am Gesichtsfeldrand noch kreisrund und nicht elliptisch verzerrt.

Zwar hat das Zeiss 8x56 mit 7 mm die größere Austrittspupille. Die ist aber nur nutzbar, wenn der Betrachter bei Dunkeladaption auch eine so große Pupille hat, und sie ist nur dann für Astrobeobachtung förderlich, wenn der Himmel (z.B. im Gebirge) sehr dunkel und nicht, wie in Stadtnähe, lichtverschmutzt ist.

Die stärkere Vergrößerung des SLC 10x50 BW bringt astronomisch mehr als die etwas größere Austrittspupille des Zeiss 8x56. Zudem ist nach meinen bisherigen Erfahrungen und auch wegen der zahlreichen hier im Forum schon geäußerten Kritik wegen Farbsäumen bei den Zeiss-Victory-Gläsern das Swarovski SLC 10x50 BW das schärfere und kontrastreichere Glas, mit dem höchstens noch das Leica 10x50 BN (oder möglicherweise das ganz neue Ultravid 10x50 zum neuen Rekordpreis von ca. 1600 Euro) mithalten kann.

MfG WAlter E. Schön
 
großartiges Gesichtsfeld ...

Hallo Walter,

> so großartig ist dieses Gesichtsfeld aber nicht ...

... ist es doch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />! Ich stimme hanz hier voll zu, für ein 8x56 ist das Victory schon herausragend. Man muß einfach mal durchsehen, ist schon echt beeindruckend! Wenn man 7mm AP nutzen und unter dunklem Himmel geniessen kann, dann dürfte dem Victory so schnell kein anderes Glas das Wasser reichen. Klar kann ich 132m auch "einfacher" haben (z.B. mit dem ClassiC 8x30 oder 7x42) oder die 132m über das scheinbare Sehfeld durch Umrechnung auf ein 10x50 "relativieren", aber das ist nicht der Punkt. Welcher Hersteller schafft es denn noch, ein so lichtstarkes Glas mit so großem Sehfeld anzubieten? Optolyth hat noch ein 8x56 mit 128m, die meisten anderen Anbieter haben entweder gar kein 8x56 oder das Sehfeld liegt bei mageren 110m. Mit 7x50 Ferngläsern sieht's auch nicht besser aus, da sind 52 Grad scheinbares Sehfeld schon ein Hit.

> Die stärkere Vergrößerung des SLC 10x50 BW bringt astronomisch mehr als die etwas größere Austrittspupille des Zeiss 8x56.

Das kann man auch anders sehen. Wenn ich es im Urlaub unter einem richtig dunklen Himmel auf großflächige Strukturen der Milchstraße abgesehen habe, dann ziehe ich das Zeiss 7x42 mit 150m und 6mm AP aber um Längen vor. Das 8x56 dürfte da auch ganz gewaltig abräumen! Klar zeigt ein 10x50 mehr Details und ist unter mittelprächtigem Himmel die sinnvollere Lösung, aber so pauschal entscheiden würde ich das nicht. Jedes Fernglas hat seinen Himmel und das 8x56 hat seine Stärken an anderer Stelle wie das 10x50.

> ... oder möglicherweise das ganz neue Ultravid 10x50 zum neuen Rekordpreis von ca. 1600 Euro ...

Was ist denn das nun wieder? Höre ich heute zum ersten mal. An Trinovid, Duovid, Televid, Pradovit, und was es da alles bei Leica gibt, habe ich mich ja schon gewöhnt. Ich wundere mich nur bis heute, daß man Leica Mikroskope nicht unter dem Label Microvid vertreibt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Frank.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ultra = jenseits (aller bisherigen Preisbarrieren)

Hallo Frank,

so böse hatte ich das gar nicht gemeint, und das Zeiss 8x56 wollte ich wirklich nicht schlecht machen. Es ist zweifelsohne ein sehr gutes Fernglas mit einigen herausragenden Stärken. Ich wollte nur die Euphorie über „mindestens 10° mehr“ dämpfen (ich zitiere nicht wörtlich, sondern aus der Erinnerung, also vielleicht nur sinngemäß korrekt, da ich den Originaltext jetzt nicht mehr vor mir habe).

Zur ULTRA-teuren (auch ULTRA-guten?) neuen Leica-Fernglasserie wirst Du ab morgen mehr erfahren können. Ich darf heute noch nichts verraten, und eigentlich habe ich mich vorzeitig verplappert, da ich meinte, daß schon der 15. August sei. Also bitte nicht schon heute bei Leica nachfragen und mich anschwärzen! Schau mal ab morgen auf die Leica-Website; ich nehme an, daß dann dort etwas Interessantes zu lesen sein wird. Und am besten besorgst Du Dir auch noch ein neues Sparschwein und schmeißt gleich ein paar Euro hinein, damit Du Dir irgendwann mal wirklich ULTRA-scharfe Sterne am Nachhimmel ansehen kannst!

MfG Walter E. Schön
 
Hyper-Ultra-Deluxe

Hallo Walter,

na dann schaun wir mal morgen, was man bei Leica wieder für ein Ei gelegt hat. Nur eine Vergrößerung? Ist ja echt schwach <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Neben Trinovid mit einer Vergrößerung und Duovid mit zwei Vergrößerungen hätte man doch ein ...-vid (*) mit 2 + x Vergrößerungen kreieren können?

(*) für die Wahl von "..." gibt es viele Möglichkeiten, z.B. Mega, Hyper, Penta oder Octa, um nur einige zu nennen. Oder ein Monovid mit vier Vergrößerungen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ...

> Und am besten besorgst Du Dir auch noch ein neues Sparschwein und schmeißt gleich ein paar Euro hinein ...

Na ja, bis jetzt konnte man mich mit Leica Ferngläsern nicht hinter dem Ofen vorlocken. Bei den Trinovid sagt mir das Design nicht sonderlich zu und für so ein Duovid hätte ich auch keine sinnvolle Verwendung. Aber das kann sich ja nun alles ändern ...

Gespannte Grüße, Frank.
 
Re: Hyper - Oberklasse Zeiss Leica Swqarovski

Hallöchen,

tja, die Mutter aller Ferngläser <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> gibt es meiner Meinung nach objektiv betrachtet nicht, jeder hat seine Favoriten und findet das ein- oder andere Teil "besser" oder schlechter".
Ich finde das Fernglas als Gebrauchsgenstand (nicht Statussymbol <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/blush.gif" alt="" /> ) ist bei den Herstellern Leica Zeiss Swarovski etc. ziemlich teuer.
Meine aktellen "Testergebnisse" in der Oberklasse:
Die 56er Victory Gläser sind eindeutig in der Dämmerung besser als die Konkurrenten, haben aber Farbsäume bei der Tagbeobachtung. Ich beobachte aber überwiegend bei Tageslicht... Swarovski (10x50) ist im Vergleich zu Leica (10x50) um gute 2cm länger (und mir zu lang... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ), ich finde das Gesichtsfeld und die Überschaubarkeit, sowie die Bedienerfreundlichkeit bei Leica auch besser.
Trotzdem habe ich es mir nicht gekauft da mir der Preis für einen "Gebrauchsgegenstand" zu hoch ist. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />
Ich muss also weiter den Gebrauchtmarkt durchforsten. Wenn das Neue Hyperglas kommt sind die "alten" gleich billiger zu bekommen, siehe BA -> BN.
Nebenbei bemerkt finde ich Zeiss Victory ist bei der Verarbeitung/Ausführung und dem "Optikgesamteindruck" um eine Klasse unter Leica/Swarovski anzusiedeln. Zielgruppe -> Jäger da ídeal als Ansitzglas in der Dämmerung.

Grüsse

Robert

 
Re: Oberklasse

> tja, die Mutter aller Ferngläser gibt es meiner Meinung nach objektiv betrachtet nicht

Klar gibt (gab?) es die! 1893 wurde sie bei Zeiss in Jena gefertigt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ... Müßte ein 8x20 oder was in der Art gewesen sein. Die Großmutter wäre dann der Prototyp von Ernst Abbe, der wurde ein paar Jährchen früher gebaut. Vielleicht existiert ja noch eins der beiden im Zeiss Museum?

> Nebenbei bemerkt finde ich Zeiss Victory ist bei der Verarbeitung/Ausführung und dem "Optikgesamteindruck" um eine Klasse unter Leica/Swarovski anzusiedeln.

Die Zeiten wo Zeiss bei Ferngläsern ganz vorn zu finden war, die sind wohl seit ein paar Jahren vorbei. Siehe dazu auch den interessanten Artikel auf betterviewdesired ... Irgendwie kann man bei Zeiss nicht mehr so recht an die alten Erfolge anknüpfen (wie die ClassiC's oder das 15x60). Alles was richtig gut war, hat man aus dem Programm genommen (mal abgesehen vom 7x42). Die Nachteulen waren auch nicht so der Bringer und über die Victory's hört man ja recht kontroverse Meinungen. Da braucht man sich nicht zu wundern, wenn die hochpreisige Kundschaft bei der Konkurrenz shoppen geht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ...

Frank.
 
Re: Oberklasse

Das 8x56-Victory ist schon ein sehr schönes Glas. Es ist zwar auch sehr schwer, wobei es aber auch recht kompakt gebaut ist, die 'Röhren' von anderen Herstellern sind da wesentlich länger.
Wahrscheinlich hatte man bei Konstruktion dieser Serie die Jäger als Kundschaft im Auge. Da spielt das große Gewicht dann nicht so eine große Rolle, weil solche Leute ja meist zusammengekauert auf irgend einem Hochsitz lauern. In dieser 'Lauerstellung' der Jäger ist eine kurze Bauform viel wichtiger.

Und das mit der kleinen Randunschärfe sowie etwas größeren Farbaufspaltung bei hellen Kontrasten im Randbereich darf man gewiss nicht überbewerten:
1. Ist bei Gläsern anderer Hersteller dieser Bereich gar nicht sichtbar, weil die *alle* ein kleineres Sehfeld haben und
2. beobachtet man Objekte in der Bildmitte. Die Randbereiche bei Weitwinkelgläsern tragen meiner Meinung nach nur zur wesentlich besseren Orientierung bei. D.h. mit einem Weitwinkelglas findet man Objekte einfach wesentlich schneller.

Ob der 1000,-er für das 8x56 angemessen ist muss jeder für sich selbst entscheiden. Ein schönes Glas ist es ohne Zweifel. Viel Besseres bei den 8x56 gibt es zur Zeit nicht bzw. ist mir nicht bekannt.

Von Optolyth wurde ja mal (im Frühjahr '03) ein 8x56 vorgestellt. Das Mustergerät soll allererste Klasse gewesen sein. (Schreiben jedenfalls die Besucher einer Messe die in dieser Zeit stattfand und die das Glas offenbar probesehen durften). Aber ob da noch was kommt?
Auf meine Anfragen direkt bei Optolyth hin bekam ich jedenfalls bis heute keine Antwort. Die Händler wissen auch nichts. Vielleicht gibt es die Firma gar nicht mehr?
 
Re: Oberklasse

> Von Optolyth wurde ja mal (im Frühjahr '03) ein 8x56 vorgestellt.

Hallo Ber,

meinst Du vielleicht das hier? Einen Preis gibt es ebenfalls: 1189,00 Euro. So könnte man vermuten, daß es das Fernglas auch in der realen Welt gibt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Dafür kann mich mich natürlich nicht verbürgen.

> Vielleicht gibt es die Firma gar nicht mehr?

Das will ich nicht hoffen, wäre echt schade. Jedenfalls habe ich bis jetzt nichts negatives in dieser Richtung gehört. Man hat die Produktpalette ein klein wenig gestrafft, aber das kann ja auch von Vorteil sein.

Frank.
 
Re: Ultra = jenseits (aller bisherigen Preisbarrieren)

Hallo Walter !

wo isses denn nu, das Ultravid ?
Unter dem Namen finde ich nur Zielfernrohre, und das kann
doch nicht gemeint sein, oder ?

Andererseits: eine Austrittspupille von 18 mm würde ja für
ein Krakenauge reichen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

neugierige Grüße

Uwe
 
Re: Ultra = jenseits (aller bisherigen Preisbarrie

Hallo Uwe,

hier ist die gewünschte Information zu finden:

http://www.leica-camera.com/sportoptik/produkte/ultravid/index.html

Wenn Du dann im linken oberen Kästchen rechts z.B. Produktinformation oder Produktabbildungen anklickst (Die Rubrik „Technische Daten“ ist noch leer), dann kommt noch mehr zum Vorschein. Interessant?

MfG Walter E. Schön
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Ultravid - jetzt ganz offiziell

Hallo Frank,

vielleicht schaust Du Dir das mal an, um einen Grund zu haben, doch noch an die Anschaffung eines neuen Sparschweins zu denken und vom Zeiss- zum Leica-Fan zu werden:

http://www.leica-camera.com/sportoptik/produkte/ultravid/index.html

Klicke im Rechteck links oben auf der rechten Seite z.B. Produktinformation oder Produktabbildungen an (der Inhalt der Rubrik „Technische Information“ fehlt noch), um noch mehr über die neuen Ferngläser zu erfahren.

MfG Walter E. Schön
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Hyper - Oberklasse Zeiss Leica Swqarovski

Hallo Robert,

Deine Beobachtungen kann ich bestätigen. Ich habe einmal einen umfangreichen Fernglastest bezüglich der High-End-Gläser mit 10x50/56 aus der Sicht der Vogel-/Naturbeobachters geschrieben. Er findet sich in 2 Teilen hier:
http://www.birdnet.de/tah/tah-opt.htm#fernglastest0305

Wer sich allein für Astro-Beobachtungen interessiert, muss sicher nicht so viel Geld ausgeben. Wer aber weiß, dass er sich immer für Natur im weiteren Sinne interessiert, sollte seinen Augen die Wohltat eines tollen Fernglases gönnen. Ob die neuen Ultavids von Leica wirklich auch optisch einen Fortschritt bedeuten, muss sich erst herausstellen. Sie sind offensichtlich als Reaktion auf Swarovskis EL Serie entstanden. Entgegen vielfach geäußerter Meinung konnte ich bei den EL-Gläsern optisch keine Überlegenheit gegenüber den Konkurrenten von Leica, Zeiss und Nikon feststellen. Ob die neuartige Preisgestaltung, wenn nicht durch herausragende Optik, durch die verwendeten Materialien (Magnesium, Titan - ich wusste dass Leica noch eins drauflegen würde) gerechtfertigt ist, wage ich zu bezweifeln. Ich denke sie ist eher vor dem Hintergrund rein wirtschaftlicher Überlegungen in einer Situation scharfen Wettbewerbs zwischen den genannten Firmen zu sehen.

Steve

 
Re: Ultra = jenseits (aller bisherigen Preisbarrie

Hallo Walter,

danke für den Hinweis, da war ich heute morgen wohl zu
ungeduldig <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />.

Interessant ist das natürlich, aber ich hatte dir ja mal
geschrieben, daß ich mich in das 8,5er EL geradezu
"verliebt" hatte. Es hinterließ bei mir diesen schwer
faßbaren und fast schon sinnlichen Eindruck, der sich aus
dem perfekten Zusammenspiel aus Design, Optik, Haptik,
Mechanik und noch etwas ergibt.

Leica (und noch viel weniger Zeiss) kam da - bis jetzt -
einfach nicht heran.

kostspielige Grüße

Uwe

@Jens S. aus E.: Demnächst im RRZ ?
 
Sparschwein ...

Hallo Walter,

könnte sein, daß Du am Ende recht behälst. Ich meine das mit dem Sparschwein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ...

Habe mir den Katalog in pdf runtergezogen, da stehen alle nötigen Infos drin. Was ich schon mal klasse finde, ist das geänderte Design. Vielleicht war ich ja nicht der einzige, dem die modernen Trinovid's nicht so zugesagt haben? Noch besser finde ich die Variante im Look der alten Leitz Gläser (mit Belederung). Nun kann man sich bei Swarovski und Zeiss wohl wieder auf den Hosenboden setzen und darüber nachdenken, wie man damit umgehen soll <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> Die haben da doch beide ganz schlechte Karten. Das Swarovski EL, wo in der Mitte das Material für ein ganzes Fernglas gefehlt hat <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />, macht im Vergleich zu den Leica's vom Design einen eher müden Eindruck. Aber das ist sicher eine Frage des Geschmacks.

Ich denke aber, die Begeisterung legt sich spätestens, wenn ich eine aktuelle Preisliste sehe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> ... Trotzdem könnte ich glatt auf den Geschmack kommen. So ein neues 8x42 im Ledermantel, lechz ...

Frank.
 
Ultravid SM ?


Hallo Leica ! Hier bleibt noch Raum für ganz spezielle
persönliche Vorlieben:

Wie wär's denn mit weiteren Varianten in Lack oder in Gummi
oder in weißer Seide ? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />

vielseitige Grüße

Uwe
 
Portemonnaiemasochismus

Vielleicht geht es den Firmen auch nur darum, neue Märkte zu erschließen oder zu erfinden. Dazu würde auch folgende Meldung passen, die das andere Ende der Preissquala aus Zeissswarovskileicasicht betrifft:


Zeiss bringt im November neue Fernglasreihe:

..........................................Preise ca.
Zeiss 10 x 30 BT Conquest......569.05 EUR
Zeiss 12 x 45 BT Conquest......616.55 EUR
Zeiss 15 x 45 BT Conquest......664.05 EUR
Zeiss 8 x 30 BT Conquest.......521.55 EUR






 
Hallo Robert,

ich kann Dir meine Erfahrungen mit dem Leica 10x50 BN schildern, Vergleiche mit anderen Ferngläsern habe ich länger nicht mehr angestellt.
Zuerst der Preis: Ich habe neu 1250,- Euro bezahlt und das ist für ein Fernglas schon sehr viel Geld. Aber wenn man sich nun mal einen Traum erfüllen will und es unbedingt Leica sein muss...
Das Fernglas ist sehr kompakt gebaut, polyurethanarmiert, über 1kg schwer , liegt aber sehr gut in der/meiner Hand. Gut gelöst ist die Dioptrieneinstellung mit dem herausziehbaren Knopf am Mittentrieb.
Mit Brille kann ich bei eingefahrenen Augenmuscheln noch das gesamte Bildfeld überlicken. Das sind genau 6,6° (am Himmel nachgeprüft).
Was ich sehr an dem Glas schätze ist der Nahpunkt von 3,40m, unwichtig für den Himmel, aber toll für Naturbeobachtungen auf unserem eigenen Planeten. Damit kann man tatsächlich Käfer und Schmetterlinge bestimmen. Überhaupt nutze ich das Glas viel mehr am Tag als in der Nacht obwohl es umgekehrt gedacht war. Aber, und jetzt kommt das Wichtigste, die optische Qualität begeistert mich mehr, wenn ich die Welt bunt sehe. Da ist das Leica brilliant. Absolut farbneutral im zentralen Bereich vom Gesichtsfeld und mit gestochen scharfem sehr transparentem Bild. Gegen den Rand zu gibt es Farbfehler, aber ich habe noch kein 10x50 gesehen, wo es keine gibt. Die Gläser werden ja auch nicht gebaut um im Gegenlicht Telegraphenmasten zu beobachten, sondern um noch bei Dämmerung Objekte farbig sehen zu können. Ich habe mir für mein Glas 40mm und 30mm Blenden gebastelt und bekomme damit bei Sonnenschein noch kontrastreichere und farbreinere Abbildungen.
Was habe ich vergessen? Ach ja, das Glas ist tatsächlich wasserdicht, ich habs mal im See versenkt um eine selbstgebaute Fernglasrettungsboje zu testen.
Und in der Nacht? Ich habe noch keine Grenzgrößenbestimmungen mit meinem Leica angestellt, einfach weil ich noch nicht unter einem dafür geeigneten Himmel beobachten konnte. Aber was ich sehen konnte hat mich überzeugt. Andromadagalaxie fast übers halbe Gesichtsfeld, Nordamerikanebel, Hantelnebel, alles Selbstverständlichkeiten. Die Sterne sind im normalerweise genutzen Mittenbereich Punkte, gegen den Rand zu nicht mehr. Das Glas ist durch seine 50mm Öffnung natürlich begrenzt und man darf auch bei diesem hohen Preis keine Wunder erwarten. Es ist für mich vielmehr eine Ideale Kombination für ALLE Arten von Naturbeobachtung und inzwischen mein optischer Hauptreisebegleiter im Urlaub.

Was ich nicht verschweigen möchte sind die Probleme, die ich direkt nach dem Kauf mit dem Fernglas hatte. Ich konnte es nicht auf Unendlich fokussieren. Es musste deswegen sogar zweimal zum Kundendienst, kam dann aber vollständig durchgecheckt (natürlich kostenlos) und mit einem Nahpunkt von unter 3m zurück. Ob der Fehler öfter auftritt oder ein Einzelfall war, weiß ich nicht. Man sollte das aber bei den BN-Gläsern genau nachprüfen und zwar am Stern. Am Tag fällts nicht wirklich auf.

So, vielleicht hilft Dir mein Beitrag bei Deiner Entscheidung ein bisschen weiter. Letztendlich wirst Du Dich an das Glas gewöhnen, das Du Dir gekauft hast und damit zufrieden und glücklich sein, sobald Du den Preis verschmerzt hast ;-)

Viele Grüße,

Peter
 
Re: Lichtstarkes Glas für Himmels- und Naturbeobachtung

Hallo Walter,
im allgemeinen bevorzuge ich auch die 10x50 Gläser, weil die ziemlich oft ein schönes scheinbares Gesichtsfeld
von so 60-65 Grad haben (geht bei Pupille 5 (50 mm Durchmesser durch 10 fach = 5) anscheinend konstruktiv
ohne Probleme - nur schwarze Schafe wie viele Pentax habenm da weniger). Bei Pupille 7 aber (und es hieß
in der Frage ja LICHTSTARK) ist nur das Zeiss Victory 8x56 mit mehr als 50-52Grad dabei -und der optische Unter-
schied am Nachthimmel zwischen 50 und 60 Grad Gesichtsfeld ist schon entscheidend.
Des weiteren ist das Zeiss relativ (!!!) leicht für seine Größe, hat mit 56mm schon "fast" 60mm Objektive (das würde
ich heute für Astro als Mindestforderung setzen, wobei ein Zeiss 56er sicher in der Helligkeit über die sehr gute Vergütung
einem 60er weniger guter Fabrikate entspricht. Aber halt nicht einem 11x80 - da hört der Spaßdann auf.

Leider kann man eben nicht dauernd zwei Großgläser mitschleppen (mach ich für Astro sogar oft - das 20x60 Tento
für schlechteren Himmel und das 11x80 Danubia für guten) und dann noch eines für Tiere (dafür sind die Astrogläser
wegen der riesigen mindestentfernung von mehr als 20m ungeeignet) - daher ist die Frage nach einem optimalen
Kompromiß sicher eine der meistgestellten - leider muß das jeder für sich selbst beantworten.
Die 10x50 Gläser sind sicher der üblichste Kompromiß, aber nachdem sowas ja bei Zeiss und Leica und Co inzwischen
über 1200€ kostet sollte man sich doch auch mal das einzige aus meiner Sicht wirklich gute 8x56 anschauen:
Pupille 7 bringt optimal helles Gesichtsfeld (wie 7x50), Zeiss Victory 60 Grad scheinbar (10 Grad mehr als alle mir bekannten
anderen Gläser mit Pupille 7) und 56er Objektive sind zwar nicht das non Plus Ultra bei Astro, aber doch schon
was recht ansehnliches. Zudem ist das Glas eigentlich ein Jagdglas, sodaß die Naturbeobachtungseigenschaften
gar nicht erst diskutiert werden müssen.
Natürlich sind über 1000€ für die meisten von uns sicher nicht akzeptabel, aber
1) Kann man eigentlich nur ein Glas dauernd mitschleppen
2) gibt es bei den Nobelfirmen 30 Jahre Garantie (und Zeiss geht sicher sicher in der Zeit nicht den Bach runter,
was ich für einige andere nicht ganz so einfach sehe) und Reparaturservice

Wer also unbedingt was schwereres als ein 10x25 mitschleppen will und damit auch noch Astro gucken, für den
ist das sicher ernstzunehmen.

Da die Dinger so scheußlich teuer sind, rate ich dringend zuerst Tests mit ähnlichen Gläsern (Größe, Gewicht,
Astroleistung) zu machen, da es eben WIRKLICH KEIN 11x80 oder 10x70 ist, aber auch kein 10x25 vom
Mitnehmkomfort. Und die 40er Gläser sind natürlich deutlich leichter und praktischer, aber halt nun echt keine
ernstzunehmenden Astrogläser mehr.

Wer natürlich die Pupille nur noch 5mm aufbringt verschenkt bei diesem Glas viel (vorher prüfen)
Eigentlich sollte man vor der Anschaffung so teurer Gläser mal ne Zeit ein Lidl 10x50 oder sowas
ähnliches rumgeschleppt haben, damit man sicher weiß, daß ein 10x25 + ein 20x60 oder 11x80
nicht doch die bessere Lösung sind

Gruß
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben