Du verwendest einen veralteten Browser. Dieser kann eventuell diese oder andere Webseiten nicht richtig darstellen.
Du solltest deinen Browser aktualisieren oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest deinen Browser aktualisieren oder einen alternativen Browser verwenden.
Lidl-Fernglas 10x50 von Meade
- Ersteller des Themas hanz
- Erstellungsdatum
- Status
- Es sind keine weiteren Antworten möglich.
avak
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Das mag ich so nicht gelten lassen. Ich habe mir gerade so ein Glas mal näher angeschaut. Ich meine, da ist was verbessert worden: Es hat jetzt große Okularlinsen, Drehaugenmuscheln, eine überhaupt nicht wackelige, sehr stabile Okularbrücke, und kreisrunde Austrittspupillen. Die Verarbeitung ist wertig. Gute Schärfe und Kontrast. Ist das noch das gleiche Glas wie im letzten Lidl-Angebot, oder ist da was verbessert worden?
Mängel: Lichtreflexe durch die glänzend schwarzen Objektivtuben, schwergängiger Fokus, und die Idee mit den Drehaugenmuscheln ist zwar gut, wurde aber billig gelöst. Das erste Exemplar war leicht dejustiert, das zweite hingegen einwandrei. Leider nur einfache Blauvergütung.
Mein Fazit: Recht viel Wert für sehr wenig Geld!
Ciao,
Christof
Und weiterer produzierter Plastikmüll hat wieder seinen Zweck erfüllt - Umsatz -
aber sicherlich keine sinnvolle Beobachtung.
Das Teil ist billig, gut, aber auch wirklich unbrauchbar. Kauft euch ein ver-
nünftiges Fernglas für den Preis auf dem Gebrauchtmarkt.
Das mag ich so nicht gelten lassen. Ich habe mir gerade so ein Glas mal näher angeschaut. Ich meine, da ist was verbessert worden: Es hat jetzt große Okularlinsen, Drehaugenmuscheln, eine überhaupt nicht wackelige, sehr stabile Okularbrücke, und kreisrunde Austrittspupillen. Die Verarbeitung ist wertig. Gute Schärfe und Kontrast. Ist das noch das gleiche Glas wie im letzten Lidl-Angebot, oder ist da was verbessert worden?
Mängel: Lichtreflexe durch die glänzend schwarzen Objektivtuben, schwergängiger Fokus, und die Idee mit den Drehaugenmuscheln ist zwar gut, wurde aber billig gelöst. Das erste Exemplar war leicht dejustiert, das zweite hingegen einwandrei. Leider nur einfache Blauvergütung.
Mein Fazit: Recht viel Wert für sehr wenig Geld!
Ciao,
Christof
fzs2005
Aktives Mitglied
....
Lidl-Refraktor 70x700 auf EQ3) nun auch (hoffentlich) endlich ein "vernünftiges" 10x50 Fernglas anbieten...
Hallo!
Das ist ein Irrtum! Das 70/700 wird mit der EQ2 angeboten und nicht mit der EQ3!
lg Michael
Cihan
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Hallo Herr Chtistof,
heute habe ich eine gekauft. Es ist schon was verbessert worden. Ich habe es mit meinem 1 jahre alte Lidl Glas verglichen. Die neue ist besser. Also was ist besser, für 18 Euro ist es schon ok.
Aber diese gummigeruch war bei meinem alten Glas, als ich es neu gekauft habe war nicht vorhanden.
Und okulare sind tatsächlich verbessert und auch kreisrunde Austrittspupillen kann ich auch bestätigen.
Und interessanterweise das Bild ist etwas heller als meine alte Lidl Glas.
Mit freundlichen Grüßen
Cihan
Hallo Herr Chtistof,
heute habe ich eine gekauft. Es ist schon was verbessert worden. Ich habe es mit meinem 1 jahre alte Lidl Glas verglichen. Die neue ist besser. Also was ist besser, für 18 Euro ist es schon ok.
Aber diese gummigeruch war bei meinem alten Glas, als ich es neu gekauft habe war nicht vorhanden.
Und okulare sind tatsächlich verbessert und auch kreisrunde Austrittspupillen kann ich auch bestätigen.
Und interessanterweise das Bild ist etwas heller als meine alte Lidl Glas.
Mit freundlichen Grüßen
Cihan
Ehemaliger Benutzer (6068)
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Hi Cihan,
nimm Mal bitte einen geraden Mast oder einen Hausfirst etwas aus der Bildmitte, also in Richtung oberen
oder seitlichen Gesichtsfeldrand und beschreibe, wie das aussieht.
Beim Lidl/Meade vom letzten Jahr wurde die Randunschärfe und exterme Verzeichnung (gerade Linien
wölben sich) für mich so lästig, dass ich es nicht mehr benutzt habe.
CS
*entfernt*
Hi Cihan,
nimm Mal bitte einen geraden Mast oder einen Hausfirst etwas aus der Bildmitte, also in Richtung oberen
oder seitlichen Gesichtsfeldrand und beschreibe, wie das aussieht.
Beim Lidl/Meade vom letzten Jahr wurde die Randunschärfe und exterme Verzeichnung (gerade Linien
wölben sich) für mich so lästig, dass ich es nicht mehr benutzt habe.
CS
*entfernt*
tom1970
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Hallo Christof,
ich bleibe dabei, diese Discounterferngläser sind Müll und enden auch recht
schnell im selbigen - auf Kosten der Umwelt (da kommt auch noch Transport usw.
dazu). Hier geht es nur noch um "Hauptsache billig" und Deine Argumentation
a la "für das Geld" hinkt einfach, ein Tip dazu:
Nimm zwei Klorollen sind noch billiger.
Zu alledem:
Ein vernünftiges gebrauchtes Fernglas kostet auch nicht viel mehr.
Und sind die kreisrunden AP's dann auch wenigstens 5mm groß?
Viele Grüsse
Thomas
Hallo Christof,
ich bleibe dabei, diese Discounterferngläser sind Müll und enden auch recht
schnell im selbigen - auf Kosten der Umwelt (da kommt auch noch Transport usw.
dazu). Hier geht es nur noch um "Hauptsache billig" und Deine Argumentation
a la "für das Geld" hinkt einfach, ein Tip dazu:
Nimm zwei Klorollen sind noch billiger.
Zu alledem:
Ein vernünftiges gebrauchtes Fernglas kostet auch nicht viel mehr.
Und sind die kreisrunden AP's dann auch wenigstens 5mm groß?
Viele Grüsse
Thomas
Starbucks
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Ja, fast. Insgesamt bin ich über die Qualität der Gläser auch ein wenig überrascht. Mein kleiner Bruder wollte eins dieser Gläser haben, da habe ich ihm ein rausgesucht. Von 6 Gläsern war keins völlig dejustiert, also für die meisten Kunden wohl annehmbar. 2 davon waren gut justiert. Das Bild ist überraschend gut, auch die Randschärfe. Der Mitteltrieb gefällt mir auch, so wie die Augenmuscheln. Die Zeit wird zeigen wie gut das alles hält. Für 17.99€ bestimmt nicht verkehrt, aber ich selber habe drauf verzichtet, da ich schon ein gutes 10x50 von APM habe, welches definitiv länger halten wird.
Das Lidl hat mir erheblich besser gefallen als das von Plus. Soviel zu den Billig-Ferngläsern.
Der Lidl hier hat übrigens einen "Was guckst du?"-Security, der mich ne Zeit lang beim auspacken der Ferngläser beobachtete (mir egal!), dann irgendwann aber rüber kam und auch mal durch eins durchschauen wollte. Die Konversation hätte ich auf MP3 aufnehmen sollen... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" />
Ich kann das garnicht alles widergeben so geil war das. Mein kleiner Bruder musste sich die ganze Zeit das Lachen verkneifen. Beispiel "Wenn man den nach links dreht, wird den immer schärfer." "Ja, das kommt darauf an in welcher Stellung der Mitteltrieb ist und in welcher Entfernung das Objekt das man beobachtet." "Ja aber isch finde wenn man den nach links dreht, wird den immer schärfer."
Nachdem ich ihm die Funktionen des Fernglases erklärte (drehbare Augenmuscheln, Dioptrinausgleich...) "Ah da muss man wohl ein ganzen Anleitung lesen um den ganzen Funktionen zu verstehen. Den kann ja rrischtisch viel." <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" />
Lidl - immer wieder ein Erlebnis. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Und sind die kreisrunden AP's dann auch wenigstens 5mm groß?
Ja, fast. Insgesamt bin ich über die Qualität der Gläser auch ein wenig überrascht. Mein kleiner Bruder wollte eins dieser Gläser haben, da habe ich ihm ein rausgesucht. Von 6 Gläsern war keins völlig dejustiert, also für die meisten Kunden wohl annehmbar. 2 davon waren gut justiert. Das Bild ist überraschend gut, auch die Randschärfe. Der Mitteltrieb gefällt mir auch, so wie die Augenmuscheln. Die Zeit wird zeigen wie gut das alles hält. Für 17.99€ bestimmt nicht verkehrt, aber ich selber habe drauf verzichtet, da ich schon ein gutes 10x50 von APM habe, welches definitiv länger halten wird.
Das Lidl hat mir erheblich besser gefallen als das von Plus. Soviel zu den Billig-Ferngläsern.
Der Lidl hier hat übrigens einen "Was guckst du?"-Security, der mich ne Zeit lang beim auspacken der Ferngläser beobachtete (mir egal!), dann irgendwann aber rüber kam und auch mal durch eins durchschauen wollte. Die Konversation hätte ich auf MP3 aufnehmen sollen... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" />
Ich kann das garnicht alles widergeben so geil war das. Mein kleiner Bruder musste sich die ganze Zeit das Lachen verkneifen. Beispiel "Wenn man den nach links dreht, wird den immer schärfer." "Ja, das kommt darauf an in welcher Stellung der Mitteltrieb ist und in welcher Entfernung das Objekt das man beobachtet." "Ja aber isch finde wenn man den nach links dreht, wird den immer schärfer."
Nachdem ich ihm die Funktionen des Fernglases erklärte (drehbare Augenmuscheln, Dioptrinausgleich...) "Ah da muss man wohl ein ganzen Anleitung lesen um den ganzen Funktionen zu verstehen. Den kann ja rrischtisch viel." <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" />
Lidl - immer wieder ein Erlebnis. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Nudnik
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Hallo tom,
Deine Meinung zu dem Gerät ist ja jetzt soweit klar.
Ist dir aber schon mal in den Sinn gekommen, dass andere nicht so exquisite Qualitätsansprüche haben wie du und mit einem Billiggerät durchaus gut bedient sein können?
Warum sollte ich mir ein Fernglas um 500 Euro kaufen, wenn ich es wenns hoch kommt im Jahr 20x verwende.
Ich finde das qualitätsbewusster als sich das letzte Fitzelchen Qualität zu unverhältnismäßigen Preisen zu gönnen, die in keiner sinnvollen Relation mehr zur tatsächlichen Qualitätssteigerung stehen.
grüße
Holger
PS: Solche Kommentare:
+
halte ich übrigens für wenig hilfreich.
Hallo tom,
Deine Meinung zu dem Gerät ist ja jetzt soweit klar.
Ist dir aber schon mal in den Sinn gekommen, dass andere nicht so exquisite Qualitätsansprüche haben wie du und mit einem Billiggerät durchaus gut bedient sein können?
Warum sollte ich mir ein Fernglas um 500 Euro kaufen, wenn ich es wenns hoch kommt im Jahr 20x verwende.
Ich finde das qualitätsbewusster als sich das letzte Fitzelchen Qualität zu unverhältnismäßigen Preisen zu gönnen, die in keiner sinnvollen Relation mehr zur tatsächlichen Qualitätssteigerung stehen.
grüße
Holger
PS: Solche Kommentare:
+
... ein Tip dazu: Nimm zwei Klorollen sind noch billiger...
Viele Grüsse
Thomas
halte ich übrigens für wenig hilfreich.
avak
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Hallo,
Naja, für 500 Euro gibts schon was richtig Feines (Docter zum Beispiel). Da kann das Lidl nicht gegen anstinken. Aber gegenüber den Billiggläsern der 100 Euro-Preisklasse von Nikon oder Minolta ist es vielleicht sogar die bessere Wahl.
Das Plus-Glas war gegen das aktuelle Lidl jedenfalls totaler Schrott. Es gibt innerhalb der Billigst-Klasse tatsächlich gavierende Unterschiede! Ich wollte es auch nicht glauben.
Somit besitze ich nun 3 verschiedene 10x50: Neben dem Dekarem noch ein Tento und das Lidl. Ich werde bald die drei direkt miteinander vergleichen und die Ergebnisse hier posten. Vielleicht tausche ich das Lidl dann doch noch um...
CS,
Christof
Hallo,
Warum sollte ich mir ein Fernglas um 500 Euro kaufen, wenn ich es wenns hoch kommt im Jahr 20x verwende.
Ich finde das qualitätsbewusster als sich das letzte Fitzelchen Qualität zu unverhältnismäßigen Preisen zu gönnen, die in keiner sinnvollen Relation mehr zur tatsächlichen Qualitätssteigerung stehen.
Naja, für 500 Euro gibts schon was richtig Feines (Docter zum Beispiel). Da kann das Lidl nicht gegen anstinken. Aber gegenüber den Billiggläsern der 100 Euro-Preisklasse von Nikon oder Minolta ist es vielleicht sogar die bessere Wahl.
Das Plus-Glas war gegen das aktuelle Lidl jedenfalls totaler Schrott. Es gibt innerhalb der Billigst-Klasse tatsächlich gavierende Unterschiede! Ich wollte es auch nicht glauben.
Somit besitze ich nun 3 verschiedene 10x50: Neben dem Dekarem noch ein Tento und das Lidl. Ich werde bald die drei direkt miteinander vergleichen und die Ergebnisse hier posten. Vielleicht tausche ich das Lidl dann doch noch um...
CS,
Christof
Nudnik
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Natürlich kann es gegen ein Docter nicht anstinken, aber was ich sagen wollte ist, dass ich mir ein Docter nicht kaufen würde, weil ich für die geringe Nutzung nicht so viel Geld ausgeben würde
Und wie ich vor einem Jahr schon schrieb, das 20 Euro Lidl ist qualitativ weit besser als das 100 Euro Tasco das ich davor hatte!
Grüße
Holger
Natürlich kann es gegen ein Docter nicht anstinken, aber was ich sagen wollte ist, dass ich mir ein Docter nicht kaufen würde, weil ich für die geringe Nutzung nicht so viel Geld ausgeben würde
Und wie ich vor einem Jahr schon schrieb, das 20 Euro Lidl ist qualitativ weit besser als das 100 Euro Tasco das ich davor hatte!
Grüße
Holger
Cihan
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Herr Günther,
diese wölbung sehe ich auch. Aber nicht so störend wie meine alte Lidl, ich weiss nicht warum. Meine alte Lidl hat mehr wölbung und randunschärfe. Trotz allem es macht spaß für mich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />. Aber ich träume immer noch nach Zeiss, Leica und Swarovski.
Mit freundlichen Grüßen
Cihan
Herr Günther,
diese wölbung sehe ich auch. Aber nicht so störend wie meine alte Lidl, ich weiss nicht warum. Meine alte Lidl hat mehr wölbung und randunschärfe. Trotz allem es macht spaß für mich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />. Aber ich träume immer noch nach Zeiss, Leica und Swarovski.
Mit freundlichen Grüßen
Cihan
MartinSchoenball
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
ich war heute auch mal im Lidl und schon das erste Glas schien mir recht brauchbar und stellte sich als das beste heraus. Ansonsten wurde schon alles oben gesagt.
@Tom: nein, man kann auch mit schlechter Optik spaß haben! Siehe zB hier: http://www.schoenball.de/file.php?url=astronomie/berichte/bb051031.htm
Dort habe ich mit einem 20 Euro 70mm Teleskop (Pappdobson-Optik von Astromedia) beobachtet (Samstag und Sonntag)
Manchmal frage ich mich, ob einige Leute ihr Hobby nicht richtig benennen können. Hier geht es um Astronomie und nicht darum wer die tollste Optik hat. Geht raus und beobachtet und lasst euch nicht von irgendeiner Verzeichnung stören! Schonmal am Himmel eine gerade Linie gesehen...?
Gruß
Martin
ich war heute auch mal im Lidl und schon das erste Glas schien mir recht brauchbar und stellte sich als das beste heraus. Ansonsten wurde schon alles oben gesagt.
@Tom: nein, man kann auch mit schlechter Optik spaß haben! Siehe zB hier: http://www.schoenball.de/file.php?url=astronomie/berichte/bb051031.htm
Dort habe ich mit einem 20 Euro 70mm Teleskop (Pappdobson-Optik von Astromedia) beobachtet (Samstag und Sonntag)
Manchmal frage ich mich, ob einige Leute ihr Hobby nicht richtig benennen können. Hier geht es um Astronomie und nicht darum wer die tollste Optik hat. Geht raus und beobachtet und lasst euch nicht von irgendeiner Verzeichnung stören! Schonmal am Himmel eine gerade Linie gesehen...?
Gruß
Martin
Cihan
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Hallo Herr Holger und Martin Schoenball,
ich bin auch in ihre meinung. Natürlich gibts viel viel bessere Ferngläser. Aber nicht alle menschen kann so was leisten. Manche menschen haben mehr Geld manche weniger.
Ich spare seit langer zeit für ein bessere Fernglas und mein Lidl Fernglas hat mir diese wartezeit leichter gemacht.
Und Herr Thomas möchte ich sagen, Klorollen wird mir nicht helfen. Für dieses Geld ist es mir ok. Ich lese Julich-Forum immer und träume an schöne Ferngläser. Aber sparen ist gesagt.
Mit freundlichen Grüßen
Cihan
Hallo Herr Holger und Martin Schoenball,
ich bin auch in ihre meinung. Natürlich gibts viel viel bessere Ferngläser. Aber nicht alle menschen kann so was leisten. Manche menschen haben mehr Geld manche weniger.
Ich spare seit langer zeit für ein bessere Fernglas und mein Lidl Fernglas hat mir diese wartezeit leichter gemacht.
Und Herr Thomas möchte ich sagen, Klorollen wird mir nicht helfen. Für dieses Geld ist es mir ok. Ich lese Julich-Forum immer und träume an schöne Ferngläser. Aber sparen ist gesagt.
Mit freundlichen Grüßen
Cihan
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
intFRami
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Einen Riesenreinfall erlebte ich mal mit einem Fernglas, dass ich mir für 10 oder 20 EUR (weiß nicht mehr) bei Globus vom Wühltisch mitnahm. Laut Verpackung ist es ein 20x50. Die englische, sehr kurze Bedienungsanleitung schweigt sich darüber aus. Auf dem Glas selbst liest man "LEADER 50(sic!)x50WA". Vergleiche mit einem "echten", fast 30 Jahre alten USSR-Fernglas 7x50 zeigen zwar eine ähnlich gute Randschärfe und wenig Verzeichnung aber die Vergrößerung dürfte auch 7-fach sein, mit leicht größerem Gesichtsfeld. Also nix mit 50x! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" />
Das Beste aber: Das Bild ist wesentlich dunkler als mit dem alten Sowjetglas. Letzteres liefert außerdem ein Bild in Echtfarben, während das Billige alles in's Grüngraue zieht und zwar so sehr, dass ich Kopfweh bekomme, wenn ich länger als ein paar Minuten durchsehe.
Auch über die Funktionsweise der "Navigationskreise" im rechten Okular liest man in der Anleitung nichts.
Und dann auch noch der penetrante Gestank. Es würde mich nicht wundern, wenn das schwarze Ding voller PAK wäre. Man liest ja viel von diesem Giftzeug, das liebevoll in Hammerstiele aus den Billigmärkten reingekippt wird.
Ich hatte für das wenige Geld zwar nicht viel von dem Gerät erwartet, war aber dann trotzdem enttäuscht und um einen Fehlkauf reicher.
Link zur Grafik: http://img77.imageshack.us/img77/3213/dsc004403ip.th.jpg Link zur Grafik: http://img215.imageshack.us/img215/8010/dsc004425fu.th.jpg Link zur Grafik: http://img47.imageshack.us/img47/3226/dsc004436la.th.jpg Link zur Grafik: http://img77.imageshack.us/img77/5115/dsc004480ig.th.jpg Link zur Grafik: http://img77.imageshack.us/img77/8862/dsc004497ub.th.jpg
Einen Riesenreinfall erlebte ich mal mit einem Fernglas, dass ich mir für 10 oder 20 EUR (weiß nicht mehr) bei Globus vom Wühltisch mitnahm. Laut Verpackung ist es ein 20x50. Die englische, sehr kurze Bedienungsanleitung schweigt sich darüber aus. Auf dem Glas selbst liest man "LEADER 50(sic!)x50WA". Vergleiche mit einem "echten", fast 30 Jahre alten USSR-Fernglas 7x50 zeigen zwar eine ähnlich gute Randschärfe und wenig Verzeichnung aber die Vergrößerung dürfte auch 7-fach sein, mit leicht größerem Gesichtsfeld. Also nix mit 50x! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" />
Das Beste aber: Das Bild ist wesentlich dunkler als mit dem alten Sowjetglas. Letzteres liefert außerdem ein Bild in Echtfarben, während das Billige alles in's Grüngraue zieht und zwar so sehr, dass ich Kopfweh bekomme, wenn ich länger als ein paar Minuten durchsehe.
Auch über die Funktionsweise der "Navigationskreise" im rechten Okular liest man in der Anleitung nichts.
Und dann auch noch der penetrante Gestank. Es würde mich nicht wundern, wenn das schwarze Ding voller PAK wäre. Man liest ja viel von diesem Giftzeug, das liebevoll in Hammerstiele aus den Billigmärkten reingekippt wird.
Ich hatte für das wenige Geld zwar nicht viel von dem Gerät erwartet, war aber dann trotzdem enttäuscht und um einen Fehlkauf reicher.
Link zur Grafik: http://img77.imageshack.us/img77/3213/dsc004403ip.th.jpg Link zur Grafik: http://img215.imageshack.us/img215/8010/dsc004425fu.th.jpg Link zur Grafik: http://img47.imageshack.us/img47/3226/dsc004436la.th.jpg Link zur Grafik: http://img77.imageshack.us/img77/5115/dsc004480ig.th.jpg Link zur Grafik: http://img77.imageshack.us/img77/8862/dsc004497ub.th.jpg
tom1970
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Hallo Holger,
Ich spreche hier nicht von exquisiten Qualitätsansprüchen.
Es geht einfach um das Bewusstsein nicht jeden Müll zu kaufen nur weil es
(augen- scheinlich) billig ist. Sehe als Gegenpol zur "Ex und Hopp"-Mentalität.
Wenn ich niedrige Qualitätsansprüche habe, brauche ich nicht solch ein Glas zu
kaufen - da gibt es wietaus mehr und besseres im Gebracuhtmarkt.
Wir sprechen also hier nicht von einem Apfel/Birnenvergleich Discounterglas vs.
Doctor.
Warum habe ich wohl gerade solch einen polemischen Kommentar geschrieben?
Dies ist einfach der "Hauptscahe billig"-Gedanke konsequent weitergedacht.
Also, denkt mal auch ein bissl an die Umwelt und n die Zustände, die nötig sind,
um solchen Plunder zu verkaufen.
Viele Grüsse
Thomas
Hallo Holger,
Ist dir aber schon mal in den Sinn gekommen, dass andere nicht so exquisite Qualitätsansprüche haben wie du und mit einem Billiggerät durchaus gut bedient sein könne
Ich spreche hier nicht von exquisiten Qualitätsansprüchen.
Es geht einfach um das Bewusstsein nicht jeden Müll zu kaufen nur weil es
(augen- scheinlich) billig ist. Sehe als Gegenpol zur "Ex und Hopp"-Mentalität.
Wenn ich niedrige Qualitätsansprüche habe, brauche ich nicht solch ein Glas zu
kaufen - da gibt es wietaus mehr und besseres im Gebracuhtmarkt.
Wir sprechen also hier nicht von einem Apfel/Birnenvergleich Discounterglas vs.
Doctor.
PS: Solche Kommentare:
...
halte ich übrigens für wenig hilfreich.
Warum habe ich wohl gerade solch einen polemischen Kommentar geschrieben?
Dies ist einfach der "Hauptscahe billig"-Gedanke konsequent weitergedacht.
Also, denkt mal auch ein bissl an die Umwelt und n die Zustände, die nötig sind,
um solchen Plunder zu verkaufen.
Viele Grüsse
Thomas
Starbucks
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Ich weiß nicht ob das Wort "Plastikmüll" auf das Lidl 10x50 wirklich zutrifft. Ich finde auch dass es in einer anderen Liga spielt als alle anderen <80Euro-Gläser die ich bislang ausprobieren durfte. Das Plus-Fernglas war tatsächlich Plastikmüll, das Lidl erscheint mir da hochwertiger. Allerdings kommt es auch auf die Ansprüche an. Ich möchte kein Fernglas das nicht wasserdicht ist, empfindlich auf Stöße reagiert und dessen Linsen leicht beschlagen. Wenn ich damit nicht durch die Welt reisen möchte ist es ganz OK.
Aber auch bei mir gilt, dass ich raus gehe und mein Fernglas in den Himmel richte, um durch das Fernglas die Schönheit des Alls zu bestaunen und nicht durch das All die Schönheit meines Fernglases. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Ich weiß nicht ob das Wort "Plastikmüll" auf das Lidl 10x50 wirklich zutrifft. Ich finde auch dass es in einer anderen Liga spielt als alle anderen <80Euro-Gläser die ich bislang ausprobieren durfte. Das Plus-Fernglas war tatsächlich Plastikmüll, das Lidl erscheint mir da hochwertiger. Allerdings kommt es auch auf die Ansprüche an. Ich möchte kein Fernglas das nicht wasserdicht ist, empfindlich auf Stöße reagiert und dessen Linsen leicht beschlagen. Wenn ich damit nicht durch die Welt reisen möchte ist es ganz OK.
Aber auch bei mir gilt, dass ich raus gehe und mein Fernglas in den Himmel richte, um durch das Fernglas die Schönheit des Alls zu bestaunen und nicht durch das All die Schönheit meines Fernglases. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Nudnik
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Hallo Tom,
fein, du bezeichnest es als augenscheinlich billigen Müll.
Das halte ich für schlicht übertrieben.
Ich bezeichne es als Feldstecher der für 20 Euro eine respektable Leistung bietet, mir freude bereitet, mit dem ich deinen Unkenrufen zum Trotz schon sinnvolle Beobachtungen machen konnte die ich nicht hätte machen können wenn es ihn nicht gäbe und deinen Umweltgedanken in allen Ehren ist das in dieser Diskussion doch ziemlich sekundär aber zu deiner Beruhigung kann ich dir versichern, dass zumindest meiner nicht so schnell im Müll landen wird. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Und die Wahrscheinlichkeit am Gebrauchtmarkt eine Gurke zu überhöhten Preisen zu kaufen ist auch nicht gerade klein. Dazu kommen sämtliche bekannten Risiken die ein Gebrauchtkauf zusätzlich so mit sich bringt.
Grüße
Holger
Hallo Tom,
fein, du bezeichnest es als augenscheinlich billigen Müll.
Das halte ich für schlicht übertrieben.
Ich bezeichne es als Feldstecher der für 20 Euro eine respektable Leistung bietet, mir freude bereitet, mit dem ich deinen Unkenrufen zum Trotz schon sinnvolle Beobachtungen machen konnte die ich nicht hätte machen können wenn es ihn nicht gäbe und deinen Umweltgedanken in allen Ehren ist das in dieser Diskussion doch ziemlich sekundär aber zu deiner Beruhigung kann ich dir versichern, dass zumindest meiner nicht so schnell im Müll landen wird. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Und die Wahrscheinlichkeit am Gebrauchtmarkt eine Gurke zu überhöhten Preisen zu kaufen ist auch nicht gerade klein. Dazu kommen sämtliche bekannten Risiken die ein Gebrauchtkauf zusätzlich so mit sich bringt.
Grüße
Holger
avak
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
@Nudnik: Volle Zustimmung! Ich habe meinen Neuerwerb mal etwas genauer unter die Lupe genommen und flüchtig bei Tag und Nacht getestet (Nein, dies ist noch nicht der versprochene Vergleichstest!)
Am Tag hat es eine gute Schärfe und guten Kontrast. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" /> Die Farben sind recht warm, gegenüber dem MC-Dekarem hat es einen Gelbstich. Das Dekarem ist für kritische Augen in der Mitte deutlich schärfer, obwohl das Lidl wirklich keine schlechte Schärfe hat (ich habe Billiggläser gesehen, die auch "im Fokus" nicht richtig scharf waren, das Lidl ist damit nicht zu vergleichen). Das Gesichtsfeld des Lidl erscheint ordentlich groß, im Vergleich zum Dekarem ist es natürlich wesentlich geringer.
Ärgerlich ist der zu schwergängige und langsame Mitteltrieb, der zu allem Überfluss auch noch anders herum läuft als beim Dekarem. Das ist eine nervende Fummelei mit häufigem Umgreifen, wenn man im Nahbereich mal nachfokussieren muss. Hier wurde zu zähes Klebefett aufgebracht, ganz im Gegenteil zu den Drehaugenmuscheln, die gar kein Fett abbekommen haben und sich entsprechend wackelig und ungleichmäßig drehen.
Die Randschärfe beim Lidl ist in Ordnung, aber nicht leicht zu beurteilen wegen leichten Blackouts, wenn das Auge zum Rand schaut (Kidney Beaning, oder wie heißt das richtig?). Die Augenmuscheln habe ich als Nicht-Brillenträger maximal herausgedreht... das ist der Preis für den langen Augenabstand. Laut Bedienungsanleitung hat das Lidl 16mm, das dürfte brillenträgertauglich sein, wenn der Wert stimmt. Allerdings soll das Okular nur ein 3-linser sein.
Ein kurzer (leider sehr kurzer, ich war unter Zeitdruck) Blick auf den Nachthimmel war erfreulich. Genaueres will ich erst nach intensiverer Beobachtung dazu sagen. Jedenfalls habe ich den einen oder anderen Sternhaufen sehen können ohne größere Auffälligkeiten. Der Test des Verhaltens neben einer Straßenlaterne war erwartungsgemäß negativ (ich erinnere an die glänzenden Objektivtuben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />)
Die Tuben habe ich dann mal im Zimmer abgeschraubt. Kein leichtes Unterfangen, denn sie sitzen bombenfest. Einfach kräftig zupacken und drehen...und es geht doch. Es dürfte allerdings schwierig sein, sie innen matt zu lackieren, ohne die Linsen mit Farbe zu beschmieren, oder sie auseinander zu nehmen und damit die Justierung zu verlieren. Immerhin ergab sich ein erfreulicher Blick auf die Prismen: auch diese sind blau vergütet. "Vollvergütete Optik" ist also keine Lüge und erklärt den guten Kontrast.
Ein Nachmessen der Austrittspupille mithilfe eines Messschiebers sorgte für Ernüchterung: 4,2mm, das Glas ist also abgeblendet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/ooo.gif" alt="" />. Am Dekarem messe ich genau 5,0mm...
Noch ein Hinweis zum Schluss. Die Firma Meade wird als Service-Adresse genannt. Ab 01.03.2006 hat sie eine neue Adresse wegen Umzug:
Meade Instruments Europe
Gutenbergstr. 2
46414 Rhede
Service-Hotline: 02872 - 80740
Ich bleibe bei meiner Meinung, dass es in der Preisklasse bis 100 Euro wahrscheinlich kein besseres Glas auf dem Neugerätemarkt gibt. Ob man so niedrig einsteigen sollte, ist natürlich eine andere Frage, die nur jeder für sich beantworten kann. Keine Frage ist hingegen, dass es gegen das Dekarem erwartungsgemäß abfällt, wenn auch einem ungeübten Beobachter die Unterschiede nicht weltbewegend vorkommen werden. Auf jeden Fall ist das Glas geeignet, ersten Beobachtungsspaß zu haben und die Freude an der Astronomie zu entdecken!
CS,
Christof
@Nudnik: Volle Zustimmung! Ich habe meinen Neuerwerb mal etwas genauer unter die Lupe genommen und flüchtig bei Tag und Nacht getestet (Nein, dies ist noch nicht der versprochene Vergleichstest!)
Am Tag hat es eine gute Schärfe und guten Kontrast. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" /> Die Farben sind recht warm, gegenüber dem MC-Dekarem hat es einen Gelbstich. Das Dekarem ist für kritische Augen in der Mitte deutlich schärfer, obwohl das Lidl wirklich keine schlechte Schärfe hat (ich habe Billiggläser gesehen, die auch "im Fokus" nicht richtig scharf waren, das Lidl ist damit nicht zu vergleichen). Das Gesichtsfeld des Lidl erscheint ordentlich groß, im Vergleich zum Dekarem ist es natürlich wesentlich geringer.
Ärgerlich ist der zu schwergängige und langsame Mitteltrieb, der zu allem Überfluss auch noch anders herum läuft als beim Dekarem. Das ist eine nervende Fummelei mit häufigem Umgreifen, wenn man im Nahbereich mal nachfokussieren muss. Hier wurde zu zähes Klebefett aufgebracht, ganz im Gegenteil zu den Drehaugenmuscheln, die gar kein Fett abbekommen haben und sich entsprechend wackelig und ungleichmäßig drehen.
Die Randschärfe beim Lidl ist in Ordnung, aber nicht leicht zu beurteilen wegen leichten Blackouts, wenn das Auge zum Rand schaut (Kidney Beaning, oder wie heißt das richtig?). Die Augenmuscheln habe ich als Nicht-Brillenträger maximal herausgedreht... das ist der Preis für den langen Augenabstand. Laut Bedienungsanleitung hat das Lidl 16mm, das dürfte brillenträgertauglich sein, wenn der Wert stimmt. Allerdings soll das Okular nur ein 3-linser sein.
Ein kurzer (leider sehr kurzer, ich war unter Zeitdruck) Blick auf den Nachthimmel war erfreulich. Genaueres will ich erst nach intensiverer Beobachtung dazu sagen. Jedenfalls habe ich den einen oder anderen Sternhaufen sehen können ohne größere Auffälligkeiten. Der Test des Verhaltens neben einer Straßenlaterne war erwartungsgemäß negativ (ich erinnere an die glänzenden Objektivtuben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />)
Die Tuben habe ich dann mal im Zimmer abgeschraubt. Kein leichtes Unterfangen, denn sie sitzen bombenfest. Einfach kräftig zupacken und drehen...und es geht doch. Es dürfte allerdings schwierig sein, sie innen matt zu lackieren, ohne die Linsen mit Farbe zu beschmieren, oder sie auseinander zu nehmen und damit die Justierung zu verlieren. Immerhin ergab sich ein erfreulicher Blick auf die Prismen: auch diese sind blau vergütet. "Vollvergütete Optik" ist also keine Lüge und erklärt den guten Kontrast.
Ein Nachmessen der Austrittspupille mithilfe eines Messschiebers sorgte für Ernüchterung: 4,2mm, das Glas ist also abgeblendet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/ooo.gif" alt="" />. Am Dekarem messe ich genau 5,0mm...
Noch ein Hinweis zum Schluss. Die Firma Meade wird als Service-Adresse genannt. Ab 01.03.2006 hat sie eine neue Adresse wegen Umzug:
Meade Instruments Europe
Gutenbergstr. 2
46414 Rhede
Service-Hotline: 02872 - 80740
Ich bleibe bei meiner Meinung, dass es in der Preisklasse bis 100 Euro wahrscheinlich kein besseres Glas auf dem Neugerätemarkt gibt. Ob man so niedrig einsteigen sollte, ist natürlich eine andere Frage, die nur jeder für sich beantworten kann. Keine Frage ist hingegen, dass es gegen das Dekarem erwartungsgemäß abfällt, wenn auch einem ungeübten Beobachter die Unterschiede nicht weltbewegend vorkommen werden. Auf jeden Fall ist das Glas geeignet, ersten Beobachtungsspaß zu haben und die Freude an der Astronomie zu entdecken!
CS,
Christof
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Starbucks
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Hab wegen dem super Himmel heut nacht mal das Lidl neben dem APM HD10x50 getestet. Bei normalen Objekten (Jupiter) war der Unterschied nicht so gravierend wie gedacht. Ich empfand das Lidl als ziemlich gut für astronomische Zwecke. Nach längerem Beobachten war mir der Unterschied zum APM aber klar. Bruchstück C von Schwassmann-Wachmann fällt mit den APM viel schneller auf und ist auch besser sichtbar. Im Lidl ist der Komet zwar auch auffällig, aber nicht ganz so gut wie im APM.
Auch der Blick in die Milchstraße gefiel mir beim Lidl. Allerdings war der Unterschied zum APM sofort bemerkbar. Das APM zeigt ein helleres Bild, noch mehr Sterne (sehr auffällig!), hat ein etwas größeres Gesichtsfeld und macht beim Beobachten der Milchstraße einfach mehr Spaß.
Trotzdem ist hier auch der Blick durch das Lidl atemberaubend.
Das Lidl ist übrigens sehr leicht. Nicht ganz mein Ding, andere werden es jedoch gut finden.
Sterne am Rand des Bildes spiegeln sich leicht kaleidoskopartig im Tubus. Fällt aber nur auf wenn man genau auf den Rand achtet und stört nicht weiter. Dennoch reagiert das APM auf helle Objekte viel besser, bzw. reflektionsärmer.
Der Geruch des Lidl ist IMHO gewöhnungsbedürftig.
Hab wegen dem super Himmel heut nacht mal das Lidl neben dem APM HD10x50 getestet. Bei normalen Objekten (Jupiter) war der Unterschied nicht so gravierend wie gedacht. Ich empfand das Lidl als ziemlich gut für astronomische Zwecke. Nach längerem Beobachten war mir der Unterschied zum APM aber klar. Bruchstück C von Schwassmann-Wachmann fällt mit den APM viel schneller auf und ist auch besser sichtbar. Im Lidl ist der Komet zwar auch auffällig, aber nicht ganz so gut wie im APM.
Auch der Blick in die Milchstraße gefiel mir beim Lidl. Allerdings war der Unterschied zum APM sofort bemerkbar. Das APM zeigt ein helleres Bild, noch mehr Sterne (sehr auffällig!), hat ein etwas größeres Gesichtsfeld und macht beim Beobachten der Milchstraße einfach mehr Spaß.
Trotzdem ist hier auch der Blick durch das Lidl atemberaubend.
Das Lidl ist übrigens sehr leicht. Nicht ganz mein Ding, andere werden es jedoch gut finden.
Sterne am Rand des Bildes spiegeln sich leicht kaleidoskopartig im Tubus. Fällt aber nur auf wenn man genau auf den Rand achtet und stört nicht weiter. Dennoch reagiert das APM auf helle Objekte viel besser, bzw. reflektionsärmer.
Der Geruch des Lidl ist IMHO gewöhnungsbedürftig.
tom1970
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Nur mal zur Sicherheit, damit keine Missverständnisse aufkommen:
Hier geht es sekundär über die Qualität dieses Glases.
Primär geht es einfahc um den Umstand, warum ein neues in dieser Qualitätsklasse
im Discounter gekauft werden muß, wenn zugleich der Gebrauchtmarkt absolut
übersättigt ist. Das geht mir einfach nicht in den Kopf. Gründe sind hier einzig
in Bequemlichkeit und mangelndem Umweltverständniss zu suchen.
Viele Grüsse
Thomas
Ich bleibe bei meiner Meinung, dass es in der Preisklasse bis 100 Euro wahrscheinlich kein besseres Glas auf dem Neugerätemarkt gibt. Ob man so niedrig einsteigen sollte, ist natürlich eine andere Frage, die nur jeder für sich beantworten kann. Keine Frage ist hingegen, dass es gegen das Dekarem erwartungsgemäß abfällt, wenn auch einem ungeübten Beobachter die Unterschiede nicht weltbewegend vorkommen werden. Auf jeden Fall ist das Glas geeignet, ersten Beobachtungsspaß zu haben und die Freude an der Astronomie zu entdecken!
Nur mal zur Sicherheit, damit keine Missverständnisse aufkommen:
Hier geht es sekundär über die Qualität dieses Glases.
Primär geht es einfahc um den Umstand, warum ein neues in dieser Qualitätsklasse
im Discounter gekauft werden muß, wenn zugleich der Gebrauchtmarkt absolut
übersättigt ist. Das geht mir einfach nicht in den Kopf. Gründe sind hier einzig
in Bequemlichkeit und mangelndem Umweltverständniss zu suchen.
Viele Grüsse
Thomas
avak
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Hallo Thomas,
CS,
Christof
Hallo Thomas,
Das Lidl ist viel besser als manches gebrauchte Japanglas aus den 80er Jahren. Außerdem musste ich bei Gebrauchtkäufen bei ebay die schmerzhafte Erfahrung machen, dass jedes 2. Glas unbrauchbar dejustiert war (starke Doppelbilder) und der Verkäufer sich mit "keine Ahnung von Ferngläsern" herausgeredet hat. Das Lidl bietet eine solide Qualität für sehr wenig Geld, obendrein gibt Bresser auch noch 5 Jahre Garantie und Lidl ein großzügiges Umtauschrecht bei Nichtgefallen. Es hat nicht nur mit Geiz und Bequemlichkeit zu tun, dieses Glas einem vermeintlichen ebay-Schnäppchen vorzuziehen. Im Müll wird es jedenfalls ncht so schnell landen, wie Du denkst.Primär geht es einfahc um den Umstand, warum ein neues in dieser Qualitätsklasse
im Discounter gekauft werden muß, wenn zugleich der Gebrauchtmarkt absolut
übersättigt ist. Das geht mir einfach nicht in den Kopf. Gründe sind hier einzig
in Bequemlichkeit und mangelndem Umweltverständniss zu suchen.
CS,
Christof
Nudnik
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Hallo Tom,
wenn du hier eine Marktlücke ortest, dann könntest du doch die verfügbaren Gebrauchtgeräte ankaufen, bewerten, ggf. reparieren bzw. justieren und dann mit entsprechender Händlergarantie Verkaufen. Den nötigen Support solltest du allerdings auch anbieten.
Ich würde dann gerne bei dir kaufen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Grüße
Holger
Hallo Tom,
wenn du hier eine Marktlücke ortest, dann könntest du doch die verfügbaren Gebrauchtgeräte ankaufen, bewerten, ggf. reparieren bzw. justieren und dann mit entsprechender Händlergarantie Verkaufen. Den nötigen Support solltest du allerdings auch anbieten.
Ich würde dann gerne bei dir kaufen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Grüße
Holger
Rhoener
Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Hallo,
ich war heute auch bei Lidl und wollte mir so ein Fernglas zulegen. Da ich noch kein 10x50 habe, wollte ich mir dieses Fernglas einmal anschauen. Ich muss zugeben, meine Augen sind jetzt etwas verwöhnt von meinem Docter 8x42, aber ich habe auch noch mehrere andere Billigere Gläser in meiner Sammlung.
Es waren nur noch 5 Gläser vorrätig, also erstes ausgepackt und durchgesehen. Es kam aber keine Freude auf, als ich die Augen abwechselnd geschlossen habe, ist ein Entferntes Objekt 2 cm hin und her gesprungen. Ich hatte auch Probleme mit dem optimalen Einblick, ich hatte ständig Irgendwo im Bild Abschattungen. Also, Fernglas wieder eingepackt und nächstes raus, das habe ich noch 3 weitere mal gemacht. Bei allen war das Gleiche Problem mit der Justierung. Eines war etwas besser als die anderen 4, ein Objekt ist aber immer noch um 1 cm gewandert beim Augenschließen.
Die anderen Punkte mit schwergängigen Antrieb und Drehaugenmuscheln wurde ja schon angesprochen und kann ich auch so bestätigen. Bei einem war sogar die Knickbrücke sehr leichtgängig.
Auch die Austrittspupille sieht von der Größe her so aus wie bei meinem Revue 10x40, ist also abgeblendet.
Was mir auch noch auf viel ist, das die 114 m nicht stimmen können. Die 114 m würden ja ein scheinbares Sehfeld von 65° ergeben, das kann ich aber nicht glauben. Mein Revueglas hat 120 m, also knapp 69°, und da liegen noch Welten dazwischen. Mein Docter Glas hat 60° und selbst das erscheint mir noch minimal größer. Früher gab es ja das Glas schon einmal mit 105 m, und das würde auch 60° ergeben. Mein Fazit ist, dieses Fernglas hat auch nur 105 m Sehfeld.
Ich habe ja ohnehin das Docterglas, und ein recht Gutes 10x40, da dieses 10x50 auf ca. 10x40 abgeblendet ist habe ich das Geschäft wieder verlassen, aber ohne Fernglas.
Da ja nur noch 5 vorhanden waren, kann es auch sein das es die schlechten, aussortierten waren. Vor Jahren habe ich einmal das 8-24x50 bei Lidl gekauft, war damals ein Blindkauf, ist aber optisch besser als diese 5 von heute.
Für einen der noch kein anderes, besseres Fernglas besitzt, mag dieses Fernglas gut sein, wenn man das beste rausgesucht hat, aber ansonsten würde ich die Finger davon lassen.
So, jetzt hänge ich mir mein Docter 8x42 um und gehe bei dem schönen Wetter etwas spazieren.
Gruß
Rainer
Hallo,
ich war heute auch bei Lidl und wollte mir so ein Fernglas zulegen. Da ich noch kein 10x50 habe, wollte ich mir dieses Fernglas einmal anschauen. Ich muss zugeben, meine Augen sind jetzt etwas verwöhnt von meinem Docter 8x42, aber ich habe auch noch mehrere andere Billigere Gläser in meiner Sammlung.
Es waren nur noch 5 Gläser vorrätig, also erstes ausgepackt und durchgesehen. Es kam aber keine Freude auf, als ich die Augen abwechselnd geschlossen habe, ist ein Entferntes Objekt 2 cm hin und her gesprungen. Ich hatte auch Probleme mit dem optimalen Einblick, ich hatte ständig Irgendwo im Bild Abschattungen. Also, Fernglas wieder eingepackt und nächstes raus, das habe ich noch 3 weitere mal gemacht. Bei allen war das Gleiche Problem mit der Justierung. Eines war etwas besser als die anderen 4, ein Objekt ist aber immer noch um 1 cm gewandert beim Augenschließen.
Die anderen Punkte mit schwergängigen Antrieb und Drehaugenmuscheln wurde ja schon angesprochen und kann ich auch so bestätigen. Bei einem war sogar die Knickbrücke sehr leichtgängig.
Auch die Austrittspupille sieht von der Größe her so aus wie bei meinem Revue 10x40, ist also abgeblendet.
Was mir auch noch auf viel ist, das die 114 m nicht stimmen können. Die 114 m würden ja ein scheinbares Sehfeld von 65° ergeben, das kann ich aber nicht glauben. Mein Revueglas hat 120 m, also knapp 69°, und da liegen noch Welten dazwischen. Mein Docter Glas hat 60° und selbst das erscheint mir noch minimal größer. Früher gab es ja das Glas schon einmal mit 105 m, und das würde auch 60° ergeben. Mein Fazit ist, dieses Fernglas hat auch nur 105 m Sehfeld.
Ich habe ja ohnehin das Docterglas, und ein recht Gutes 10x40, da dieses 10x50 auf ca. 10x40 abgeblendet ist habe ich das Geschäft wieder verlassen, aber ohne Fernglas.
Da ja nur noch 5 vorhanden waren, kann es auch sein das es die schlechten, aussortierten waren. Vor Jahren habe ich einmal das 8-24x50 bei Lidl gekauft, war damals ein Blindkauf, ist aber optisch besser als diese 5 von heute.
Für einen der noch kein anderes, besseres Fernglas besitzt, mag dieses Fernglas gut sein, wenn man das beste rausgesucht hat, aber ansonsten würde ich die Finger davon lassen.
So, jetzt hänge ich mir mein Docter 8x42 um und gehe bei dem schönen Wetter etwas spazieren.
Gruß
Rainer
tom1970
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Hi Holger,
lies mal das:
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showthreaded.php/Cat/0/Number/403433/page/0/vc/1
hmm, also:
- dejustiert
- abgeblendet
Was sagt jetzt die "Hauptsache billig und mir ist unsere Umwelt egal"-Fraktion dazu?
Viele Grüsse
Thomas
Hi Holger,
lies mal das:
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showthreaded.php/Cat/0/Number/403433/page/0/vc/1
hmm, also:
- dejustiert
- abgeblendet
Was sagt jetzt die "Hauptsache billig und mir ist unsere Umwelt egal"-Fraktion dazu?
Viele Grüsse
Thomas
Nudnik
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Äh, sag mal Tom, wozu verlinkst du das Post über dir????
Und mir ist meine Umwelt nicht egal, aber ich werde wegen dir jetzt nicht einen eigenen Mülleimer für Feldstecher vor mein Haus stellen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />))))
Grüße
Holger
Äh, sag mal Tom, wozu verlinkst du das Post über dir????
Und mir ist meine Umwelt nicht egal, aber ich werde wegen dir jetzt nicht einen eigenen Mülleimer für Feldstecher vor mein Haus stellen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />))))
Grüße
Holger
c_brockhoff
Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Hallo Forum,
habe das Bresser 10x50 mit dem Meade 10x50 vom letzten Jahr verglichen. Positiv finde ich, dass der Fokussierknopf jetzt deutlich stärker übersetzt ist, das heißt, ich kann feiner einstellen. Abgesehen von dem deutlich kleineren Gesichtsfeld finde ich das Glas z. B. an Jupiter nicht sooo viel schlechter, als mein bei Herrn Ros in Eisfeld runderneuertes CZJ Dekarem.
Gruss
Carsten
Hallo Forum,
habe das Bresser 10x50 mit dem Meade 10x50 vom letzten Jahr verglichen. Positiv finde ich, dass der Fokussierknopf jetzt deutlich stärker übersetzt ist, das heißt, ich kann feiner einstellen. Abgesehen von dem deutlich kleineren Gesichtsfeld finde ich das Glas z. B. an Jupiter nicht sooo viel schlechter, als mein bei Herrn Ros in Eisfeld runderneuertes CZJ Dekarem.
Gruss
Carsten
tom1970
Aktives Mitglied
Re: Plastikmüll auf Kosten der Umwelt
Hi Arne,
Sicher? Aus was wird z.B. die Gummiarmierung gemacht? Warum muß so ein Teil
um die halbe Welt umhergeschippert werden? usw.
Es geht auch hier um eine geistige Haltung.
Ich bleib dabei: Bequemlichkeit und Ignoranz.
Viele Grüsse
Thomas
Hi Arne,
Rhethorische Fragen:Also Ferngläser sind jetzt nicht gerade das Umweltproblem Nr.1 auf der Erde...
Sicher? Aus was wird z.B. die Gummiarmierung gemacht? Warum muß so ein Teil
um die halbe Welt umhergeschippert werden? usw.
Es geht auch hier um eine geistige Haltung.
Ich bleib dabei: Bequemlichkeit und Ignoranz.
Viele Grüsse
Thomas
- Status
- Es sind keine weiteren Antworten möglich.